На одном из каналов зашла речь о фотоаппаратах и фотопленках дятловцев. Внесу ясность в этот вопрос.
Фотоаппараты дятловцев в походе
В этом походе фотоаппараты были у следующих участников:
1. Игоря Дятлова ("Зоркий", № 55242643 - его чекисты в ходе инсценировки повесили на шею Гене в овраге, см. Фото в комментариях).
2. Юры Кривонищенко ("Зоркий", №488797, с карманным штативом и с разбитым светофильтром - найден в палатке).
3. Рустема Слободина ("Зоркий", № 486963, на футляре глубокая царапина, ремень оборван - найден в палатке).
4-5. У Семена Золотарева в этом походе было два фотоаппарата. В качестве инструктора турбазы, он нередко делал фото туристов по их просьбе, а затем, за отдельную плату, высылал им фотографии. То есть у него, как бы мы сейчас сказали, был свой небольшой "бизнес", дополнительный способ заработка на фотографировании туристов.
И в этот поход Золотарев взял с собой два фотоаппарата: одним ("Зоркий", № 55149239 - найден в палатке) он пользовался сам, а второй он взял для Зины Колмогоровой. Зина активно пользовалась этим фотоаппаратом во время похода, и до нас дошло несколько кадров, сделанных Зиной (см. ссылку ниже).
6. Свой фотоаппарат в этом походе был и у Николая Тибо - об этом позднее рассказывала его сестра. И его советские товарищи вернули тете Тибо: во втором томе УД (Лист 72) есть соответствующая расписка тети Тибо:
"Мною Музафаровой Елизаветой Иосифовной, прож. г. Свердловск, УЗТМ, ул. Индустрии дом №31, кв.10 родственницей погибшего Тибо-Бриньоль Николая получено принадлежащие Николаю Тибо часы наручные "Победа" и фотоаппарат.
26/XI-59".
7. С большой долей вероятности, можно также утверждать, что в этом походе был свой фотоаппарат и у Люды Дубининой: в их семье был фотоаппарат, она умела и любила фотографировать, и есть кадры из похода с Людой с фотоаппаратом.
Таким образом, проще сказать, у кого из дятловцев в этом походе фотоаппаратов точно не было: у Дорошенко, Колеватова и у Юдина.
Однако из 6-7 фотоаппаратов дятловцев в материалах УД фигурируют только четыре (Дятлова, Кривонищенко, Слободина и Золотарева). Три фотоаппарата были найдены в палатке на склоне, они фигурируют в материалах УД. Плюс еще один фотоаппарат (Игоря Дятлова) чекисты в ходе своей инсценировки повесили на шею Гене.
А вот остальные фотоаппараты в материалах УД не фигурируют. Товарищ Иванов постарался. Зачем? Об этом ниже.
Фотопленки из архива Иванова
Важно понимать, что фотопленки, которые в 2009 году в Фонд Кунцевича передала дочь Иванова, конечно, не являются оригиналами. То есть они не являются фотопленками, которые были в фотоаппаратах дятловцев во время похода и которые отсняли сами дятловцы.
Таких фотопленок шесть, причем на одной из них только один кадр, предположительно, имеющий отношение к походу (с Зиной в каком-то помещении - предположительно, сделанный в Серове).
Собственно, и сам Иванов прямо это признал в одном своем письме журналистам в 1990-е годы:
"Мне пришлось разобрать каждую вещь каждого погибшего, провести множество самых разнообразных экспертиз, много раз пройти по тому пути, который для группы оказался роковым и только после этого удалось прояснить трагедию в ее подробностях. Еще удалось проявить все пленки, экспонированные туристами. Как всегда бывает многое дает личное присутствие при вскрытии трупов. Все это помогло установить истину".
И далее:
"Это было рядовое дело. Даже не об убийстве, а о несчастном случае. Поэтому не надо удивляться, что пленки туристов и другие их документы не сохранились. Пленки самих туристов были проявлены, изучены. По ним, кстати говоря, я исчислил время начала последней стоянки – последний кадр в одном фотоаппарате был сделан уже в условиях сильнейшего бурана и неудовлетворительной видимости. Если известна чувствительность пленки (а коробочки сохранились), установлена диафрагма и выдержки, плотность негатива, долгота дня, то нетрудно определить время, когда был сделан снимок".
Замечу, что несколько позже, в своей статье про "Огненные шары", Иванов "пел" уже совсем иначе: гибель дятловцев ему уже не казалась "рядовым несчастным случаем", он рассказывал какие-то сказки-страшилки про НЛО и признавал, что следствие по указанию сверху занималось фабрикацией уголовного дела (в этом же признавался в своих интервью и Окишев, начальник Иванова).
Но сейчас важно другое: Иванов в одном из своих писем журналистам сообщил, что фотопленки дятловцев не сохранились. При этом у него в это же время (и, возможно, даже в том же столе, за которым он писал это письмо журналистам), в его "личном архиве", находились шесть фотопленок с кадрами из похода дятловцев (плюс еще несколько фотопленок с "поисковых работ").
Как это можно объяснить? Иванов забыл, что у него в архиве есть эти фотопленки? Или он признает, что настоящие фотопленки дятловцев "не сохранились", а в его архиве лежат какие-то другие фотопленки? Или Иванов присвоил себе настоящие пленки дятловцев, и чтобы скрыть этот факт, пишет журналисту, что "ничего не сохранилось"?
Я полагаю, что все же второе: Иванов прекрасно знал, что настоящие фотопленки дятловцев были изъяты чекистами еще в начале февраля 1959 года. И он прекрасно знал, что в его архиве находятся не оригиналы фотопленок дятловцев.
Фальсификация фотопленок
Откуда же в архиве Иванова оказались эти фотопленки, переданные позднее его дочерью в Фонд Кунцевича? И что это за фотопленки?
Их изготовил сам товарищ Иванов. В своей фотолаборатории при Свердловской прокуратуре.
Он просто отпечатал эти фотопленки с фотопленок дятловцев. Ничего сложного, при наличии необходимой техники, в этом не было: подобная технология тогда широко использовалась, например, при копировании кинопленок для показа в кинотеатрах.
И эти фотопленки Иванов, конечно, изготовил (отпечатал) для того, чтобы приобщить их к УД вместо настоящих фотопленок. И при этом он:
1. Отпечатал лишь незначительную часть кадров, отснятых дятловцами.
2. Кое-где поменял хронологическую последовательность кадров - чтобы изменить хронологию событий и частично сфальсифицировать маршрут дятловцев под официальную версию маршрута.
3. Изготовил на основе кадров дятловцев несколько фотомонтажей и отпечатал их на своих фотопленках.
То есть, в сущности, Иванов изготовил фальшивки. Но, видимо, старшие советские товарищи сочли, что качество этих изготовленных Ивановым фальшивок оставляет желать лучшего, или же просто решили, что будет лучше, "от греха подальше", вообще никакие фотопленки к УД не приобщать. И вернули эти фальшивки Иванову. И вот так они оказались в его личном архиве, а позднее - в Фонде Кунцевича.
И все это, конечно, делает расследование этой истории еще более сложным. Так что анализировать эти фотопленки и кадры нужно очень внимательно - прибегая при этом и к анализу других материалов ("дневников", карт местности, показаний свидетелей и т.д.). И мне пришлось приложить немало усилий, чтобы восстановить подлинный маршрут дятловцев и подлинную хронологию событий. И чтобы обнаружить несколько явных (и довольно грубых) фотомонтажей - например, кадр с Юдиным во Втором Северном (см. ссылку ниже).
Куда подевались фотоаппараты?
И вот теперь мы возвращаемся к вопросу, поставленному выше: зачем товарищ Иванов постарался сделать так, чтобы из материалов УД исчезло несколько фотоаппаратов дятловцев?
А вот именно поэтому. Изготовить несколько фальшивых фотопленок - так, чтобы они соответствовали официальной версии - было не так просто. И был большой риск допустить ошибку (например, при изготовлении фотомонтажа). И Иванов решил, что и пяти-шести неполных фальшивых фотопленок будет достаточно.
Но тогда сразу возникал бы вопрос, почему дятловцы, имея такое большое количество фотоаппаратов, отсняли так мало фотопленок и кадров. И поэтому Иванову пришлось сделать так, чтобы несколько фотоаппаратов из материалов УД "исчезли" - оставив только четыре фотоаппарата.
Отдельные фотографии
Наконец, нужно также отметить, что Иванов - чтобы добиться доверия среди студентов УПИ в "версию следствия" - привлекал некоторых студентов УПИ к отпечатыванию фотографий в своей лаборатории при Свердловской прокуратуре с изготовленных им фотопленок. И некоторые из этих фотографий (на бумаге) сохранились в архивах студентов.
В частности, ни на одной из этих шести фотопленок "из архива Иванова" нет кадра, на котором дятловцы делают яму под палатку - тот самый кадр, о котором Иванов упомянул в своем письме журналистам выше (о нем он также упоминает в своем "Постановлении о прекращении УД" от 28 мая 1959 года). И этот кадр (точнее сказать, два похожих кадра) дошли до нас только по фотографиям из архивов студентов (см. ссылку ниже).
И если среди этих бумажных фотографий есть и такие, которых нет ни на одной из шести фотопленок из "архива Иванова", то это означает, что Иванов изготовил не шесть фотопленок, а больше, и была еще, как минимум, одна изготовленная им фотопленка.