Отзывы в интернете почти единогласно утверждают, что «Младенец» одна из самых неудачных вещей Булычева. Моё мнение? Соглашусь, не шедевр, но и не провал. Прочитала легко, местами даже с удовольствием.
Роман входит в цикл «Река Хронос», остальных произведений которого я не читала. В рамках цикла оценивать было бы, наверное, интереснее, но и так можно.
Сюжет «Младенца Фрея» (выходил также под названиями «Малыш Фрей» и «Река Хронос 1992») строится на теории автора, что выдающиеся люди выдаются не только интеллектом или характером, они физически другие. Их тела вырабатывают гормон, благодаря которому они могут перерождаться. Когда приходит время умирать, внутри такого человека формируется младенец, и в момент, когда старое тело умирает, этот младенец рождается, вылупляясь из «родителя», как из яйца, и человек вместо смерти получает новую жизнь.
Так вот, сюжет. В 1917 году, когда Николая уже свергли, но ещё не было ясно, чем всё закончится, Александра собрала свои драгоценности и припрятала. После убийства семьи драгоценности попали в руки новой власти. Новая власть понимала, что положение её ещё шатко, и на случай, если закрепиться не удастся и придётся из страны убегать, Ленин поместил сундук с сокровищами в банк в Швеции с условием, что забрать их может только он сам или один из его соратников. В то время уже существовала дактилоскопия, и условием доступа к драгоценностям было совпадение отпечатков пальцев.
При жизни ни Ленин, ни его соратники забрать драгоценности не успели.
В 1924 году, когда Ленин умирал, в нём активизировался тот самый гормон, и из него выпростался младенец. Младенца спрятали, вырастили, и он благополучно дожил до 1990-х.
1990-е. Теперь его зовут Фрей, он в курсе, что в прошлой жизни он был Лениным. Сам практически ничего не добился, но мечтает о величии. И знает о драгоценностях в шведском банке.
Оказывается, есть и другие люди, которые знают и о драгоценностях, и о доступе по отпечаткам пальцев. Они и Фрей находят друг друга, добывают отпечатки пальцев тела Ленина, которое лежит в мавзолее (это важный момент!), убеждаются, что всё совпадает, и Фрей отправляется на круизном пароходе в Швецию.
Тем же пароходом путешествует пожилая дама аристократического вида по имени Анастасия Николаевна. Она тоже знает про царские драгоценности, потому что она не просто Анастасия Николаевна, она Анастасия НИКОЛАЕВНА.
В конце концов Ленин&Co успешно заберут сундук с драгоценностями из банка, Анастасии&Co попытаются сундук отнять, будут увлекательные погони-перестрелки, правда, закончится всё каким-то полусатанинским ритуалом.
Начну с критики. Роман полон нестыковок. Если бы это был не великий Булычев, а какой-нибудь ноунейм, после «Младенца» других его произведений я бы читать точно не стала.
Основных проблем три.
1. Перерождения
Возможно, механизм более подробно объясняется в других романах цикла «Река Хронос», но в «Младенце» никаких деталей нет. А вопросов много. Например, появление на свет Фрея. Сначала автор создаёт у читателя впечатление, что ни Ленин при жизни не знал, что может переродиться, ни его близкие, которые были с ним в Горках, не догадывались о такой перспективе. А потом, когда тело Ленина разрывается и оттуда появляется младенец 👶, все воспринимают это так, будто ничего другого и быть не могло.
2. Насчёт разорвавшегося тела
В результате «родов» труп Ленина, в общем, представляет собой лохмотья. При этом в том же эпизоде есть сцена, где в Горки привозят двойника Ленина и убивают.
Логическим шагом после этих двух сцен было бы избавиться от настоящего тела, чтобы не объяснять потом в морге, что с ним случилось, а в качестве покойника предъявить труп двойника (у которого, правда, огнестрельная дырка в затылке, но по сравнению с тем, как выглядит настоящий Ленин…).
Конечно, в таком случае проваливается история с отпечатками пальцев из мавзолея, нужно изобретать другой способ идентифицировать Фрея как Ленина. Однако, Булычев решил не заморачиваться и забальзамировал настоящее тело.
Тогда зачем эпизод с двойником был нужен?
И кстати о бальзамировании. Если тела не подменять, и если перерождение такая тайна, то учитывая, в каком состоянии тело, следовало бы позаботиться, чтобы его видело как можно меньше народу. По-быстрому похоронить, а лучше вообще кремировать, а не целую лабораторию вокруг него создавать.
В общем, ключевой момент, на котором держится весь роман, - одна большая сюжетная дыра.
3. Фрей
Автор не говорит, что с ним в конце концов стало. Ленин жил, Ленин жив, а будет ли он дальше жить - непонятно. Для Анастасии Николаевны есть развязка, для других персонажей история тоже так или иначе заканчивается, даже Сталин и Наполеон в финале упомянуты (что делает роман похожим на палату сумасшедшего дома хехе), а про Фрея ничего, он просто пропал из повествования. Автор что, забыл про него?
При всём этом я поставила роману 7/10⭐. Вот почему.
Мне понравилась приключенческая часть. Когда автор заканчивает с предысторией и сводит, наконец, всех героев на круизном лайнере, нестыковки уходят, остаются чистые шпионско-детективные приключения. Булычев хороший приключенческий писатель.
Хотя насчёт приключений. Юмора им не хватает. Две конкурирующие фирмы наперегонки бегают за ящиком с драгоценностями - комедийный троп, а автор его так серьёзно рассказывает, будто никогда «12 стульев» не читал. Может, он боялся, что сделай он роман чуть полегче, неизбежно будут с Ильфом и Петровым сравнивать, и не в его пользу? Моё впечатление - наоборот. До сравнения со «Стульями» то ли дошло бы, то ли нет, а немного легкомыслия роману не помешало бы.
Возвращаясь к тому, что Булычев хороший писатель. Он правда хороший писатель, хороший рассказчик. Сюжет зияет дырами, а читать всё равно интересно. И стиль его мне понравился. Уверенный, спокойный, я бы даже сказала - классический. Афористичных цитат или искромётного юмора нет, но и не серо. Этот, например, пассаж позабавил.
И в плюс автору запишу то, как он управился с 1990-ми. Он, конечно, пару раз высказывается в духе времени, долой коммунизм и все дела, но очень умеренно. Даже тот факт, что Ленин, по сути, присвоил драгоценности, которые должны были бы принадлежать государству, подан не как мошенничество, а просто как основа для приключенческого сюжета.
Такие, в общем, мои впечатления. Неплохо, но и не супер-пупер. Булычева, если другие его книги попадутся, почитаю, но специально выискивать не буду.
*****************
Подписывайтесь на книжный ХорГромДзен!
*****************
Другие интересные статьи книжного ХорГромДзена: