📌 Суд против «раздувания» судебных расходов: АС Красноярского края обрезал прайс юриста по делу о цессии
🔎 Интересным определением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-31627/2017 поделилась Анна Терехина в АдвоЧАТском. Суд раскрывает процедуру взыскания через цессионария и расписывает суммы расходов, с которыми не согласен и почему
📂 Фабула дела:
Цессионарий (новый кредитор по договору уступки) подал иск о взыскании задолженности. В рамках спора взыскатель заявил о компенсации судебных расходов на представителя — счёт получился внушительный.
💸 Но суд прошёлся по списку и “срезал” всё лишнее, пояснив:
не каждое процессуальное действие — это «услуга, заслуживающая оплаты». Вот что не прошло фильтр:
❌ 5 000 руб. — за ходатайство об отсрочке госпошлины (суд: входит в состав иска)
❌ 5 000 руб. — за уточнение ходатайства о назначении экспертизы (можно было сразу сформулировать)
❌ 5 000 руб. — за заявление об ускорении рассмотрения дела (отклонено, пользы — ноль)
❌ Расходы на приобщение платёжки на депозит (чрезмерно, навыков не требует)
❌ 6 000 руб. — за уточнение иска (позиция должна быть ясна сразу)
✅ Ходатайства о рассмотрении дела по существу и об отложении — снижены до 1 000 руб. каждый (суд: объём работы минимален)
⚖️ Вывод суда: заявленные расходы должны быть обоснованными, разумными и соразмерными реальной юридической работе, а не формально списанными «за каждую бумажку».
📘 Возьмите на заметку. Анна Терехина проанализировала судебную практику по регионам за последние 3 года и обобщила ее на вебинаре — по этой ссылке (видеозапись, чат и документы: слайды презентации, акт оказания юридических услуг, практика региональных судов по взысканию судебных расходов).
