Комментарии сегодняшней подборки на подбор не слишком-то смешны, большей частью находясь по ту сторону глупости, до которого она ещё забавляет. Тем не менее, стоит зайти с козырей, с учения Блаватской, сторонник которого рассказывает о преимуществах своего интеллекта.
...Да, – технически, – может быть так, что люди в большинстве не понимают теософию, ибо слишком глупы. Следовательно, понимающие Тайную Доктрину – не слишком. Но почему же они соответствующего, – не слишком глупого, – впечатления не производят? Вот, например, данный экземпляр? Я не верю, что он «Тайную Доктрину» вообще читал. Точнее, по языку уже вижу, то не читал, – просто не смог бы. Ибо это действительно «очень сложный вариант рассчитанный на определённого читателя». Конкретно Елена писала чушь для интеллектуалов рубежа столетий, кое-что уже смыслящих в эзотерике…
Второй интеллектуал пишет что-то про евреев, «урезы воды» при другом климате, и иные отношения между родами и народами.
Если попытаться написанное понять, что само по себе нелепо, ибо даже автор текста этим не заморачивался, выйдет, что с его точки зрения, – тогда только всё встанет на свои места, – «вскрыть закрома Ватикана» следует евреям. Ну, какое же технологическое превосходство без евреев?.. Так, может быть, Эйнштейн что-то такое и вскрыл?
Третий комментатор находит смешным, что у англосаксов и Ватикана (ну куда же без Ватикана) есть письменные источники о славянских народах, а у нас, славян, нет. Сам он говорит от имени славян, значит, славянин, значит, этих источников не видел… Следовательно, знать о них может только от тех, кто ими располагает, – от Римской Курии и коварных англичан… Которым он на слово поверил?
Поверил, и других призывает.
Четвёртый участник считает, что гравитации не существует, а существуют лишь «вещества с разными формами полей». И всё это вместе похоже на Чипполино.
...Хотя, и Чипполино лучше бы, чем «Платон говорил о частотной плотности, цветок жизни», придумал, мне кажется.
Пятый напоминает, что в прошлом таких людей, как предыдущий оратор, сжигали на кострах, – но истина, всё-равно, восторжествует.
Здесь, к слову вспоминается сожжённый инквизиторами Джордано Бруно, построения которого действительно не слишком отличались от «луковичной физики» четвёртого комментатора. Надо будет, кстати, написать про Джордано Бруно. Руки не доходят.
Шестой сообщает, что Эйнштейн был членом компартии, и вся его «теория» – провокация Коминтерна.
Если что, то нет, не был, и на конгрессах Коминтерна вопросы науки не обсуждались.
Седьмым номером выступает конспиролог, как-то – из своих тайных источников – выведавший, что США вели подрывную деятельность против СССР. И спешащий поделиться этим открытием с теми, кто полагает при причины затруднений советского строя были внутренними.
Ну, супер. Это, кстати, о Коминтерне упомянутом выше. США не скрывали, что ведут против Советов подрывную деятельность. Так и Советский Союз никогда не скрывал, что ведёт подрывную деятельность против капстран. Собственно, поддержку любых антиправительственных сил и течений в стане врага СССР открыто ставил себе в заслугу… Но если у одних с подрывной деятельностью получилось, а у других нет, – может в консерватории что-то нужно исправить?
Наконец, восьмым номером – блок реакций на публикацию о славянском язычестве: