Итак, я уже упомянула, что моя стажировка проходила не только в суде, но и в юридической фирме, владелец которой 2 срока был депутатом палаты представителей и несколько раз боролся за кресло губернатора штата Миссисипи. Но не это было самое интересное в этой фирме.
Эта юридическая компания приняла активное участие в «табачных войнах» конца 90-х годов против всемирно известных производителей сигарет - Филипп Моррис и Тобакко Рейнолдс, и неплохо пощипала их многомиллиардный оборот американской «зелени», а ее владелец значительно улучшил материальное благосостояние свое и своих подчиненных.
На исках, которые настолько нелепы с точки зрения российской ментальности, что даже в голове не укладываются. Сейчас расскажу о них.
Где-то до середины 90-х годов курильщики не были врагами общества, а табачные компании свободно рекламировали свою продукцию яркими и непривычными для жителей постсоветского пространства рекламными роликами.
Курение в России набирало обороты, сигареты продавали возле школ, вузов и детских садиков, их предлагали бабульки наряду с овощами с грядки. Вобщем, курить было модно, нормально, хоть и вредно для здоровья, о чем Минздрав СССР предупреждал на каждой пачке с незапамятных времен.
И вот на фоне всего этого меня приняли на «интерншип» (стажировку) в одну из юридических фирм штата Миссисипи, где в первый же день мне провели экскурсию по офисным помещениям и с гордостью показали колонны бумаг.
Стройный белые колонны начинались на полу и доходили до пояса, груди и даже, наверное, плеч человеческого роста. Мне с гордостью пояснили: «это иски». С такой же гордостью можно было сказать: «это мой будущий свечной заводик». Ведь 33% присужденного по каждому иску полагалось этой юридической фирме.
Дальше снова пояснили: «это иски к табачным компаниям». Далее шла непередаваемая игра слов на английском языке, из которой следовало, что истцы несколько десятков лет курили сигареты, а теперь хотят за это даже не один миллион, а много миллионов долларов от табачных компаний, чьи сигареты они курили, и об этом эти колонны исковых заявлений. Юрист, который это пояснял, выглядел вменяемым. Остальные тоже.
Так как мое первое высшее образование и единственное на тот момент - юридическое, а не инъяз, я решила, что знаний языка у меня всё-таки маловато и я их неправильно поняла. Курильщик требует компенсацию за то, что курил? Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда.
Далее весь день я меняла формулировки, подбирала слова и уточняла. На неродном мне английском языке. Все ответы сходились к одному. Да, это иски курильщиков к табачным компаниям. Они хотят миллионы. Да. Они психически здоровы. Просто они много лет курили сигареты.
Далее оказалось, что часть исков уже удовлетворена, аналогичные колонны исковых заявлений вывезены в суд, а хозяин фирмы строит себе новый дом за городом. Куда меня тоже свозили на экскурсию. Свечной заводик - это очень мелко.
Владелец фирмы любил масштабы и отгрохал себе дом размером с мэрию столицы какого-нибудь субъекта РФ. Ну я сравнивала с конкретным. Как и принято в штатах при доме был бассейн. Бассейн был тоже приличных размеров. Или, точнее, неприличных. В нем можно было проводить локальные соревнования по плаванию.
Вобщем, я попала в Зазеркалье. Иски к табачным компаниям работали.
Не буду долго томить - поясняю почему. Пока наши курильщики сознательно вредили своему здоровью, о чем на каждой пачке советских сигарет предупреждал Минздрав, где-то в параллельной вселенной, а именно в США, потребители табачной продукции ее просто курили и не знали, что вредят здоровью. Потому что их никто не предупреждал. Понимаете основу иска? «Кофе горячий» не было написано на сигаретах.
Могли ли американцы сами додуматься, что они вредят здоровью? Как говорится: «не учи физику и химию, и жизнь твоя будет полна чудес».
А если физикой и химией не планируют зарабатывать себе на жизнь, эти предметы не выбирают, не оплачивают и не учат. Издержки всеобщего платного образования. Которое стоит вобщем-то не символических денег, поэтому такую роскошь как «гармонично развитая личность» могут позволить себе не все.
Возможно поэтому очевидные для нашего менталитета вещи для них оказались неочевидными. Было и еще кое-что.
В 60-х годах прошлого века табачные компании совместно заказали экспертное исследование, и, согласно заключению эксперта, курение было не вредно, а полезно. На том жили, курили и торговали табачной продукцией три десятка лет, пока многолетние потребители этой продукции не начали болеть и умирать от онкологии.
И все эти колонны бумаг - заявления истцов-курильщиков, которые болеют онкологией, или от родных покойных курильщиков, которые уже умерли от онкологии.
И эта онкология находится в прямой причинно-следственной связи с потреблением табачной продукции. То есть причина онкологических заболеваний истцов - курение, о чем сделан вывод экспертом в экспертных исследованиях и приобщен к материалам дела.
Да. Как вы догадались, содержание бумаг аналогично иску к маку: «Вы не написали на стаканчике, что кофе - горячий, и я обожглась».
Иски к табачным компаниям рассматривались в порядке групповых исков. Есть такая разновидность судопроизводства в американском гражданском процессе. Это когда соистцов не 1, 10, 30, а сотни, тысячи и даже миллионы. Очень похоже на наши иски в интересах неопределенной группы лиц, но не то.
В основном процессе устанавливается фактический состав, который общий для всех истцов, например, курить сигареты вредно, это вызывает последствия для здоровья в виде онкологии и сердечно-сосудистых заболеваний, имел место сговор табачных компаний и проплаченная ими заведомо ложная экспертиза, которая скрыла вред товара.
Далее в течение определенного периода неопределенные истцы могут присоединиться к этому иску с пакетом документов, подтверждающих их отношение к этой истории, и получить свою долю компенсации.
Отдельно по каждому такому пакету документов дела уже не возбуждаются.
К моменту, когда я проходила практику в этой юридической фирме, все курильщики в штатах были разобраны прокурорами штатов и юридическими фирмами. Интересы представлены, моральный вред и вред здоровью компенсирован. Свечные заводики построены. Россия представлялась Клондайком. У нас тоже курили. Те же самые сигареты.
А колонны бумаг, которые мне показали, - это иски граждан государства Украина. Юристы фирмы спрашивали, будет ли от граждан Забайкалья столько же бумаг или больше. Работа кипела. За определенный процент хозяин фирмы обещал помочь им получить миллионную компенсацию зелени. Или стотысячную. Не меньше.
Юристы фирмы интересовались о степени независимости Читинской области от России и не помогла бы я ее отсоединить, чтобы подать иск от «штата Забайкалье». Так удобнее. От российских граждан уже был подан иск другой фирмой, расположенной в штате Флорида. Клондайк уплывал.
Я подумала, что рассматривать Забайкалье как свой штат, - это наглость, а вслух сказала «помогу обязательно». Я тоже хотела свечной заводик и пообещала собрать исковые заявления от российских курильщиков. Политикой заниматься не собиралась.
Радости Мистера Твистера, так я за глаза называла хозяина юридической фирмы, не было предела. Мне предложили вариант партнерства. С меня - связи и знание законов, с него - деньги. Связей было мало, знания законов много.
Отсоединять Читинскую область и готовить иски я не стала. К тому же при подготовке позиции по делу выяснилось, что наше дело - табак. Что и сбылось.
Оба иска и от Украины, и от России потерпели фиаско, потому что граждане наших государств с 60-х по 90-ые годы курили сигареты других производителей. И на каждой пачке «Беломорканала» аршинными буквами красовалась надпись: «курение опасно для здоровья». Минздрав СССР заботился о своих гражданах и предупреждал о последствиях.
Степень независимости субъекта от РФ интересовала юристов в том плане, что в США в каждом штате свои законы, настолько же разные, как и акценты жителей разных штатов. Которые нередко не понимают приезжих из других штатов. Нью-йоркцы не сразу понимают на слух жителей Миссисипи и наоборот.
В связи с этим юристы спрашивали не про российские законы в целом, а законы субъекта. В том контексте, сколько субъектов России я могу охватить своим знанием законов. Получалось что всю страну. Потому что у нас одинаковые законы во всех субъектах, а у них разные.
Почему такие иски невозможны в российской юрисдикции? Я пока собираюсь с духом, чтобы продолжить, а вы пишите свои версии - самые интересные обсудим.
Ставьте 👍 продолжение следует.
