Шифер – это наш национальный кровельный материал, который при должном к нему отношении может лежать на крыше десятилетиями и не портиться. В этом очерке я снова возвращаюсь к недостаткам шифера и анализу их в сравнении с металлочерепицей и профнастилом.
Не хотел о шифере писать, потому что столько я уже про него написал, что он мне уже надоел хуже горькой редьки.
Но написать все же придется еще раз, потому что у меня недавно возник спор с продавцом металлочерепицы, и он мне наговорил про шифер столько гадостей, что мне за мой любимый шифер просто обидно стало.
Короче, напишу в трех словах. Шифер гораздо лучше металлочерепицы, и даже к гадалке два раза не ходить. У шифера столько преимуществ, что просто непонятно, откуда берутся люди, которые предпочитают ему металл. Металл – хоть пураловый, хоть оцинкованный – ржавеет прямо на лету. Не успел с крыши слезть после монтажа – он уже поржавел.
Да, говорят, что главный недостаток шифера – его большой вес. Что, мол, пока затащишь его на крышу – семь потов сойдет. К тому же он хрупкий, и при монтаже может поколоться. Это же качество делает шифер беззащитным перед градом, который его колет как орехи.
Ну, это справедливо, ничего не сказать, но почему-то куда ни кинься – везде шиферные кровли, и, что самое удивительное – часто очень старые, без дыр и не поколотые. Удивительно?
Нисколько не удивительно. Этот факт говорит о том, что эти два недостатка шифера – большой вес и хрупкость, - никого из домостроителей не смущают. Гораздо больше смущает металлическая черепица вместе с ее собратом профнастилом. А почему?
Я не знаю, но предполагаю. И вот пару таких своих предположений я озвучу.
Во-первых, монтаж шифера обходится гораздо дешевле, потому что его можно набить всего три доски типа горбыль, а вот под железо нужен почти сплошной настил из нормальной доски. Хорошая причина, или нет? Думаю, что для многих эта причина достаточно хорошая.
Во-вторых, в жару шифер хоть и нагревается от солнечных лучей, но имеет очень низкую теплопроводность и не отдает тепло вниз на чердак. К тому же звукоизоляционные свойства шифера гораздо лучше, чем у железа, и для многих это фактор тоже решающий.
Мало того – шифер зимой может выступать в качестве теплоизоляционного материала, и опять же из-за своей низкой теплопроводности. Аргумент это против железа, или не аргумент?
И вот теперь, собрав воедино все эти достоинства шифера, надо разобраться – перевешивают они достоинства металлочерепицы или профнастила, или нет?
Да, есть еще один недостаток шифера – он имеет некрасивый серый цвет, а крашеный – это не выход, потому что краска с шифера быстро слазит, и потому постоянно надо подкрашивать. Но у нас в продаже давно уже есть вариант крашенного шифера – когда краска не наносится сверху, а в виде пигмента замешивается в цементно-асбестовую смесь перед формирование листов на фабрике. Такая краска вообще вечная – не слазит и не выгорает, и хотя пигментированный шифер стоит дороже крашеного, но только на копейку.
Ну, я в качестве доказательств преимущества шифера над металлическими листами не стану приводить всякие рассказы типа «лично у меня шиферная кровля стоит 45 лет без ремонта, а сколько металлопрофель простоит?», потому что это не аргументы. Хотя лично у меня некрашеный шифер на крыше не менялся уже 33 года (с 1992-го), и только лишь немного потемнел.
Поэтому нужны веские доказательства, которые я надеюсь собрать в комментариях под этой публикацией. Интересно было бы послушать противников шифера, какие аргументы они приведут.
Или так - ссылка на донат: dzen.ru/stroidom?donate=true
НЕКОТОРЫЕ ДРУГИЕ МОИ ПУБЛИКАЦИИ ПРО ДОМА:
Какой загородный дом не развалится от сырости – из газоблоков, или из пеноблоков?