Право подсудимого на последнее слово является одной из важнейших гарантий справедливого судебного разбирательства. Оно закреплено в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации и имеет не только формальное, но и содержательное значение. Лишение обвиняемого возможности высказаться в финале судебного процесса, выразить свою позицию, дать эмоциональную или логическую оценку происходящему может повлиять на восприятие судом всей картины дела. При установлении подобных нарушений возникает реальное основание для отмены вынесенного приговора.
Уважаемый посетитель!
Я специализируюсь на обжаловании приговоров по коррупционным, экономическим и должностным делам. В течении 15 лет я работал в Следственном комитете РФ, более половины из них руководителем крупных следственных отделов. Работа была отмечена благодарностями высших должностных лиц, в том числе председателя Следственного комитета РФ.
На сайте представлена более подробная информация обо мне:
Также, на сайте вы найдете большую подборку оправдательных приговоров и сборник формальных оснований для отмены приговора.
Напишите мне в ватсапп, с указанием статьи, в которой вы обвиняетесь, я направлю вам имеющуюся у меня практику по интересующей вас ситуации, а также подборку формальных оснований для отмены приговора.
+79135906148 – адвокат Вихлянов Роман Игоревич
Значение последнего слова в уголовном процессе
Последнее слово предоставляется подсудимому перед уходом суда в совещательную комнату. Согласно статье 293 УПК РФ, после завершения судебных прений и реплик участникам предоставляется заключительная возможность высказаться — сначала прокурору, затем защитнику и, в последнюю очередь, самому подсудимому. Это не просто ритуальная процедура. Закон наделяет подсудимого исключительным правом говорить без ограничений, не подвергаясь допросу, перебиванию или уточняющим вопросам. Он имеет право использовать это время для того, чтобы обратить внимание суда на свои доводы, выразить сожаление, подчеркнуть обстоятельства, смягчающие вину, или опровергнуть недоказанные обвинения.
Нарушение этого права признается существенным и способным повлиять на исход дела. Так, в пункте 6 части 2 статьи 389.17 УПК РФ прямо указано, что непредоставление подсудимому последнего слова является самостоятельным основанием для отмены приговора.
Типичные нарушения, связанные с лишением последнего слова
Нарушения права на последнее слово могут проявляться в разных формах. Один из наиболее распространённых случаев — прерывание подсудимого судьёй под предлогом того, что высказываемые им суждения якобы не относятся к существу дела. Однако закон не ограничивает содержание последнего слова рамками фактических обстоятельств. Это личное обращение подсудимого к суду, в котором допустимы как эмоциональные, так и логические доводы. Прерывание такой речи без уважительных оснований нарушает нормы процессуального права.
Другой вариант нарушения — постановка вопросов после произнесения последнего слова. После завершения этой части процесса суд не должен возвращаться к активному взаимодействию с подсудимым до вынесения приговора. Если вопросы были заданы, это может быть расценено как нарушение процедуры, так как последнее слово должно оставаться завершённой репликой, после которой подсудимый уже не участвует в процессе.
Особое значение имеет присутствие защитника в момент последнего слова. Если адвокат отсутствует без уважительной причины, подсудимый может оказаться в положении, когда ему недоступна правовая поддержка перед заключительной частью судебного процесса. Он лишается возможности согласовать свою позицию, уточнить важные обстоятельства или подать ходатайства. Подобное нарушение также квалифицируется как существенное и может повлечь отмену приговора.
Среди нарушений встречается также игнорирование ходатайств, озвученных в последнем слове. Так, если подсудимый напоминает суду, что ранее просил вызвать свидетеля защиты, а это обращение было проигнорировано, суд обязан отреагировать. Если же обращение проигнорировано второй раз — теперь уже в последнем слове, это создаёт впечатление одностороннего подхода и может быть оценено как нарушение принципа состязательности.
Судебная практика: иллюстративный пример
Одним из значимых примеров может служить дело, рассмотренное судом апелляционной инстанции в Приволжском федеральном округе. Подсудимый, обвиняемый по статье о незаконном обороте наркотических средств, в своём последнем слове пытался обратить внимание суда на несоответствие описания событий материалам дела, упомянул о недопрошенных свидетелях и просил суд проявить объективность. Однако судья прервал его выступление, указав, что высказывания не относятся к делу. При этом судья отказался приобщить стенограмму речи подсудимого к протоколу заседания. Апелляционная инстанция, рассмотрев жалобу, признала, что была нарушена часть 1 статьи 293 УПК РФ, поскольку суд ограничил право на последнее слово. Приговор был отменён, а дело направлено на новое рассмотрение.
Этот случай показывает, что даже при наличии тяжкого обвинения суд обязан соблюдать процессуальные гарантии. Их нарушение делает приговор уязвимым с точки зрения закона.
Процессуальные последствия нарушения
Когда суд не предоставляет подсудимому возможность высказаться в последнем слове, либо прерывает это выступление или нарушает установленные процессуальные границы, такие действия могут быть расценены как ущемляющие права обвиняемого. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы суд вышестоящей инстанции проверяет, насколько это повлияло на принятие решения и соблюдение принципов справедливого разбирательства.
Если факт нарушения подтверждается, суд может:
- отменить обвинительный приговор и направить дело на новое рассмотрение;
- отменить приговор полностью и прекратить уголовное преследование, если есть иные основания;
- изменить квалификацию действий подсудимого или назначенное наказание, если нарушение косвенно повлияло на оценку обстоятельств дела.
Важно отметить, что в протоколе судебного заседания должна быть отражена информация о предоставлении подсудимому последнего слова. Отсутствие такой записи может быть восполнено сопоставлением текста протокола с аудиозаписью заседания. При несоответствии протокольных данных реальному ходу слушания это также может быть основанием для признания приговора недействительным.
Право на защиту как элемент справедливого разбирательства
Предоставление последнего слова — это не просто формальность. Оно призвано реализовать право на защиту, закреплённое в статье 47 Конституции РФ и ряде международных правовых актов. Уголовный процесс в своей сущности должен быть направлен на установление истины и вынесение справедливого приговора, а это невозможно без полноценной реализации всех прав участников, включая обвиняемого. Если эти права нарушаются, суд лишается одного из важнейших ориентиров — оценки позиции самого обвиняемого.
В ряде случаев именно последнее слово становится той частью выступления подсудимого, которая оказывает значительное влияние на итоговое решение. Особенно это касается ситуаций, когда ранее в процессе его позиция не была представлена или проигнорирована, а последнее слово стало единственным способом донести своё отношение к происходящему.
Заключение
Нарушение права подсудимого на последнее слово — это не техническая ошибка, а существенное отклонение от процессуальных норм, влияющее на правосудие в целом. Лишение человека возможности высказаться перед вынесением приговора подрывает основы равноправия и нарушает баланс в уголовном процессе. В случае выявления таких нарушений лицо, признанное виновным, вправе обжаловать приговор, ссылаясь на соответствующие положения УПК РФ.
Если вы или ваши близкие оказались в ситуации, когда приговор был вынесен с нарушением права на последнее слово, имеет смысл обратиться к квалифицированному адвокату. Специалист поможет грамотно составить жалобу, представить доказательства нарушения и защитить интересы клиента в суде высшей инстанции.
Адвокат Вихлянов Роман Игоревич
телефон +7 913 590 61 48
Сайт:
