Моими первыми красками были акварельные. И вторыми, и десятыми, впрочем, тоже. Так получилось, что акварель у меня стала с детства основной и абсолютно доминирующей техникой. Даже ручка на бумаге в клеточку (очень удобно на уроках) не смогла составить ей конкуренцию. Поэтому акварельные краски мне, ну так скажем, более привычны с еще советских времен. Я ими не только рисовала – я каждую узнавала «в лицо», читала написанное на коробках и бумажках, знала их вкус и запах. Еще была гуашь. Карандашики, там, всякие вообще не в счет. А вот масло – другое дело, это была какая-то терра инкогнита, недоступно сложная и слегка пугающая.
Вообще начинать с акварели было как-то традиционно, что ли. Сегодня многие художники отмечают, что на самом деле детям логичнее начинать не с акварели, а с гуаши. Акварель имеет принципиальные отличия от непрозрачных красок: она позволяет лишь очень небольшой диапазон исправлений. В той же гуаши или акриле неудачное место можно просто переписать в следующем слое, а с акварелью так не получится. И поскольку вместо белил в акварели «работает» бумага, то тут тоже можно напортить. Но, по-моему, есть у акварели и существенные преимущества. Она все равно компактнее и «чище», то есть неприхотливее к походным и транспортным условиям – даже от гуаши будет больше грязной воды. Хотя любители пленэров со мной поспорят. Короче, наверное, просто дело привычки и привязанностей.
В общем, мне казалось, что проживу я спокойно без всего этого масла, оно меня как-то даже и не интересовало. Правда, лежал доставшийся в наследство ящичек с масляными красками Ленинградского завода, но они были даже не открытыми, прям вот так и пролежали с брежневских времен. Ну лежат себе, каши ведь не просят – хорошо лежат...
И так бы оно и продолжалось, если бы не приспичило мне как-то раз наводить тотальный порядок. И тут вдруг выяснилось – вот те на, а часть тюбиков этого самого масла ведь уже высохла до абсолютно твердокаменного состояния. «Да они так все поперевысохнут!» – подумала я, вдруг осознав, что, вообще-то, другого шанса попробовать скорее всего и не будет. К тому же это уже была эпоха массового проникновения интернета, и пары кликов мышкой было достаточно, чтобы осознать, что какие-то непреодолимые трудности к тому, чтобы просто помазюкать, существуют только в моей голове. Купить пузырек с маслом в «Леонардо» – и вперед. Тем более что там уже давно продавались не только симпатичные баночки с маслом, но и недорогие готовые холстики, наклеенные на картон и уже загрунтованные. Никакой подготовительной возни – берешь и мажешь.
Когда я стала изучать чудо-ящичек, первым делом бросились в глаза сходства и отличия от стандартных акварельных наборов того же ЗХК примерно тех же времен. Названия-то у красок были в основном знакомые. Но если в акварели почти половину всего набора составляли краски на органических пигментах, то тут тюбики были сплошь кадмии и кобальты всех возможных оттенков, далее, естественно, множество разных земель (охры, умбра, марс, капут мортуум и так далее), а из органических один только крапплак. И еще была загадочная стронциановая желтая, ультрамарин синий и «Изумрудная», оказавшаяся полностью высохшей, то есть уже непригодной.
Вот эта вот «Изумрудная» стала у меня объектом отдельного исследования. Всем известна акварельная краска ЗХК «Изумрудная», которая суть просто чистый фталоцианин зеленый PG7. Вроде аналогия напрашивается, но меня смущали три звездочки: акварельной «Изумрудной» в советские времена давали только две. Поиск в гугле выдавал какие-то скопированные главы советских еще учебников, и там проскакивало упоминание «гидратированного оксида хрома». Нашелся гидратированный оксид и в акварели: как многие «экзоты», лениво набирался на кисть, но по цвету был очень даже неплох, очень похож на ту самую изумрудную, которая фталоцианин.
В общем, вопрос оставался. Фталоцианин или гидратированный оксид? Органика или неорганика? PG7 или PG18? В какой-то момент у меня появился современный масляный PG18, правда, не ленинградский. И оказалось очень интересно сравнить: вот в масле, в отличие от акварели, эти два изумрудных пигмента вели себя очень по-разному. Вместо кричащей яркости фтала PG18 демонстрировал в разбеле сдержанный и даже слегка с серебристым отливом тон. К окончательному выводу я пришла, обнаружив на авито винтажный тюбик «Изумрудной зелени», правда, не ленинградский, но это уже мелочи. Вот на нем было именно три звезды, а вела краска себя как PG18, а не PG7. Даже была еще тусклее, чем современная.
Тут появляются коды пигментов – им посвящена отдельная статья, где искать, что смотреть; это здесь.
Эта тема – что в масле многие неорганические пигменты ведут себя совсем иначе, чем в акварели – меня буквально поразила. Те из них, которые в акварели иной раз выглядели как какой-то курьез, которым надо было придумывать особые ситуации, чтобы их тускловатый цвет, непрозрачность и грануляцию обыграть как спецэффект и фишку, в масле вдруг становились абсолютно рабочими и универсальными. Еще впечатлила густота цвета в масляных красках: не разбеленный кобальт синий по темности вполне соперничал с ультрамарином. В разбеле же краски заметно меняли тон, как бы становились холоднее.
Еще одно мое открытие (Америки через форточку) – то, как контрастно по-разному ведут себя в масле краски на неорганических и органических пигментах. Какого-нибудь кобальта или церулеума для замеса с белилами берешь вполне ощутимую порцию, но если нужно сделать замес на том же фталоцианине – будь осторожен! Достаточно крошечной капельки краски на привычную порцию белил, чтобы получить весьма интенсивный оттенок. Если выдавить многовато – цвет получится слишком темный.
Любопытной оказалась и информация на тюбиках, ведь в СССР на всех товарах печаталась цена (она ведь была фиксированной). Так вот, все тюбики стоили по-разному. Это логично, ведь стоимость разных пигментов может различаться в разы, не зря ведь многие бренды делят краски на несколько серий в зависимости от цены. В целом тенденции были ожидаемые: охры с умбрами дешевые, кобальты с кадмиями дорогие. Но вот то, что кадмии были в несколько раз дороже кобальтов зеленых, выглядело неожиданно.
Набор был универсальный, но вот чего в нем не хватало – хоть какой-нибудь голубой краски. Смесь кобальтов синего с зеленым это все-таки не совсем то. Это, как и белила (имевшиеся в наборе высохли), а также хинакридон в качестве чего-нибудь малиново-пурпурного, пришлось докупать, опять-таки Ленинградского завода. И кстати, первое отличие содержимого современных тюбиков от советских, которое сразу бросалось в глаза, – количество масла в краске. Из современной краски оно только что не течет. Причем про советскую не скажешь, что масло там куда-то испарилось – такое ощущение, что просто краска гуще, и масла там именно что меньше.
Изумрудной на PG18 Ленинградский завод больше не выпускает... Но, оказалось, не только она пропала. Еще одним моим открытием стал капут мортуум – коричневая краска с выраженным красным подтоном. Ведь привычные умбры и сиены по цвету более «земляные», «пейзажные», что ли. А капут мортуум сразу наводит на мысли о гнедых конях. Но сегодня он выпусается только в темной версии, а она сильно отличается... Кстати, и в наборе тюбик этой краски маленький, а умбры – большой.
Ультрамарин в наборе оказался вполне «живым», но почем-то имел тусклый сероватый оттенок. «Наверное, это особенности масла», – наивно подумала я. Ну, зато кобальт синий хорош. И только сообразив проверить современный ультрамарин в магазине, поняла, что это с моим старым тюбиком что-то не так. Скорее всего, он просто с чем-то прореагировал и частично обесцветился, ведь он чувствителен к кислотам. Не пресловутая ли это ультрамариновая болезнь?.. Возможно, тогдашняя технология производства ультрамарина была в чем-то несовершенна, и именно поэтому на тюбике всего две звездочки, а не три.
Что прям вот понравилось: краска под названием «Охра золотистая». В акварели у ЗХК ее нет, хотя у некоторых иностранных брендов встречается. Очень приятный максимально теплый тон.
Сегодня номенклатура масляных красок Ленинградского завода заметно отличается от советской. Много появилось красок на органических пигментах, а также довольно много многопигментных красок – готовых замесов. В советском наборе таких вообще нет. И что мне кажется очень хорошим решением – маленькие тюбики буквально миллилитров на 5 или 10. Ведь ящичек явно предназначался для этюдов, походов на пленэры. Если собирать такой ящичек себе сегодня из красок ЗХК, то придется иметь дело с тубами 46 мл.