Логистика не выигрывает войны. И деньги тоже.
Есть фраза, которую повторяют так часто, что для многих, особенно среди американских и британских военных или любителей истории, она стала аксиомой. Принятой истиной. Универсальным фактом, не зависящим от времени и места. К сожалению, это, мягко говоря, ерунда.
Логистика не выигрывает войны. Как и деньги. Война — это не просто про то, сколько всего ты можешь перевезти с места на место. Я утверждаю: логистика никогда не выигрывала ни одной войны.
Логистика — это искусство доставлять материалы и людей туда, куда нужно. Отличная вещь, безусловно. Но если бы она сама по себе выигрывала войны, победить можно было бы просто сбрасывая мешки с едой на головы врагов с самолётов. Это не сработало, когда союзники пытались помочь Варшавскому восстанию в 1944 году. Перевозка груза из пункта А в пункт Б на самом деле не такая уж сложная математика. Да, это важно. Без снабжения, включая еду, ты не можешь воевать. Так что, возможно, корректнее будет сказать, что логистика проигрывает войны — в том смысле, что если ты не можешь снабжать свою армию, ты даже не сможешь начать бой. Но возможность воевать — это не то же самое, что победа. Это просто условие, при котором война вообще возможна.
Похожим образом можно рассмотреть утверждение, что деньги выигрывают войны. Во Второй мировой союзники обладали в 10 раз большим ВВП, чем страны Оси. И что из этого вышло? Потерь в 10 раз меньше? Армии в 10 раз больше? Солдаты в 10 раз качественнее? Нет. Ни по одному пункту. Британская империя имела ВВП более 682 миллиардов долларов (в ценах 1990 года) в 1938 году, против 351 у Германии. Значит ли это, что британцы обставили немцев по всем статьям в производстве? Нет. Им пришлось умолять США предоставить им ресурсы, несмотря на то, что они были второй по богатству страной мира. Иметь деньги — не значит уметь ими распоряжаться. Я не буду вдаваться в подробности британской классовой системы 1930-х годов и её влияния на то, как именно распорядились этим богатством.
Важнее задать себе вопрос: что такое деньги? Можно ли их съесть? Выстрелить из них? Нет. Деньги — это просто жетоны, упрощающие передачу материальных ценностей. Больше жетонов не значит, что у тебя больше реальных ресурсов. Особенно если твоя система изначально построена на шулерстве с этими жетонами. То, что действительно имеет значение, — это система закупок. Сколько у нас ресурсов? Какой уровень технологий? На чём мы основываем проектирование? Как выбираем конечные изделия? Это и есть снабжение. И по итогу именно оно определяет, как эффективно ты можешь превращать ресурсы в результат.
Но по правде говоря, войны выигрываются тактикой и стратегией. Хорошая стратегия учитывает и деньги, и логистику. Если у тебя нет ни того, ни другого, но есть мотивированные и умелые люди, партизанская война — твой вариант. И он неоднократно срабатывал в истории. Если бы деньги и логистика выигрывали войны, то Фидель Кастро и Мао Цзэдун остались бы в списке проигравших. Но они победили.
Это утверждение становится ещё нелепее, если взглянуть на более раннюю историю. У кого было больше денег и налаженное снабжение — у Александра Македонского или Персидской империи? В Первую Пуническую войну Карфаген был богаче Рима. Испанская и Габсбургская империи были сказочно богаты, но терпели массу военных поражений. История полна очевидных примеров того, как богатые страны проигрывают. Точно так же голодная английская армия, отрезанная от своих линий снабжения, победила логистически обеспеченных и гораздо более богатых французов при Азенкуре — потому что при плохой тактике можно легко просрать все ресурсы и всё богатство.
Одержимость идеей логистического превосходства на самом деле мешает многим людям понять, как на самом деле устроены конфликты, инновации и стратегия в военной истории. И, скорее всего, затуманивает их суждение о современных конфликтах тоже. Когда Клаузевиц писал о логистике, он не говорил: «лол, забудьте про остальные 200 факторов, описанных в книге». На самом деле любой, кто думает, что можно предсказать исход войны на основе вырванной из контекста фразы-клише, вряд ли вообще понял суть.
Карл Гамильтон, Дания, военный эксперт
*******
Хорват Кристоф, Венгрия
Всякий раз, когда речь заходит о России и войне, я всегда бьюсь головой об стол, когда другие европейцы говорят, что «мы неизбежно победим, потому что у нас больше денег и мы богаче». (Давайте не будем оспаривать этот аргумент ради простоты).
Такое ощущение, будто они думают, что мы находимся в видеоигре, где деньги — всемогущий ресурс, с помощью которого можно получить что угодно и когда угодно.
Нет, извините, армии не могут быть созданы только за счет монет. Танки не выпадают из воздуха просто потому, что у вас с собой зеленая долларовая купюра.
Вы не можете просто «разбить» фабрики по производству боеприпасов, как в Sim City.
Карл Гамильтон
Это, безусловно, часть дела.
Видите ли, одни и те же люди говорят, что для атаки необходимо соотношение 3:1 и что нападающие всегда несут больше потерь, что в корне противоречит пониманию природы современной войны.
Хорват Кристоф
Не только современная война.
Даже классический период опроверг бы подобные бессмысленные утверждения.
***
Шон Глэмис
Цитата в основном для скромного хвастовства об армии США, учитывая ее успехи во Второй мировой войне... Хотя это очевидно, чтобы выиграть бой, нужно в первую очередь сражаться. Тактика и стратегия весьма важны.
***
Аберкромби Бловс, США
Спасибо, что прояснили мне это. Я был одним из тех людей, которые считали, что логистика — самое важное, — я написал большую часть истории моей вымышленной нации вокруг их передовой логистической ветви.
Карл Гамильтон
Я рад, что вы так думаете, но я считаю, что вполне допустимо иметь вымышленную нацию, сильной стороной которой является логистика; хороший стратег использует это в своих интересах.
***
Лиам Нгуен
Характерный пример — Вьетнамская война на её позднем этапе. Армия Южного Вьетнама (ARVN) могла с лёгкостью доставлять артиллерийские снаряды на передовую с помощью вертолётов — по этому показателю они уступали только США. Однако Северный Вьетнам всё равно разбил их в пух и прах, используя «устаревшее советское вооружение».
Я помню одну фразу с военных сборов:
«Армия побеждает, когда умеет превращать все доступные ресурсы в победу!»
*********