Доброго дня, коллеги. В нашей культуре инициатива осуждается - вспомните только несколько поговорок про инициативу, далеко не все из которых в принципе цензурные. Тех, кто ее проявляют со времен "стахановцев" считали вредными элементами и даже есть сведения, что устраивали "темную", часто с тяжкими телесными, иногда с летальными последствиями, всем дружным трудовым коллективом.
Но в то же время банальная логика подсказывает - для продвижения (по карьере, по доходам, по опыту и навыкам, как в рамках одной компании, так и через процедуру увольнение-трудоустройство) таки сидеть сиднем не получится - нужно выделяться из условной массы таких же. Почему? Потому что как минимум конкуренция и как минимум нужно что-то ответить на невысказанный вслух вопрос: "Почему нам надо дать зарплату в 100500 вам, Василий Лоховозов, а не Сидору Лоханкину".
Проблемы инициативы
Единственная и главная проблема проявления инициативы в том, что мало что-то предложить (Крыс это называет бздануть в асмосферу), надо это как минимум обосновать, а в идеале и сделать. Естественно, если говорящий рассчитывает на какие-то бенефиты для себя кроме большого человеческого спасибо, с взятием на себя ответственности за результат. Совсем в идеале - организовать систематичное и планомерное внедрение предложенного с систематичным и планомерным рентабельным результатом, увеличивающимся на плановое значение с течением времени, опять же со взятием на себя ответственности.
Крыс жил и работал в США, работал с европейскими командами и посему с полной ответственностью заявляет - в "том" менталитете подобную ситуацию почитают за благо. Пробиться на встречу с Главнюком, принести ему пачку обоснования, показать презентацию, а потом получить "добро" там считают счастьем, потому что возможность проявить себя, выделиться из серой массы, продемонстрировать превосходящие среднюю температуру по больнице навыки и способности. Совсем в идеале потом получить гешефт, да, но даже если гешефта не случилось по разным причинам, юнит все равно счастлив - он может украсить резюме соответствующей строкой, что потом сыграет ему в плюс.
А что же у нас? А у нас и сами в курсе. Опять поднимут нормы/порежут расценки, нагрузят работой и так далее.
Почему?
Сие исторически обоснованный факт. Потому что логика капитализма следующая - некто что-то предложил, за реальные ресурсы воплотил свое предложение в жизнь, следовательно имеет полное моральное право претендовать на долю. Следовательно, инициатива, в том числе, добровольное перевыполнение планов - путь к обоюдному профиту. "Там" три с лишним века это работало и посему впиталось в некий культурный код.
А в это время в матушке России...Крепостное право, когда никто ни с кем делиться и не собирался - ведь вы же не будете делиться, не знаю, с кухонной плитой вкусно приготовленным обедом, ибо это бред, плита - инструмент, так и тогда - крепостной - инструмент, чего с ним делиться (правда, помимо того, что на барине таки лежала обязанность поддержания выживания своих крестьян, о чем советская историография, понятно, умалчивает). Далее у нас на без малого сотню лет социализм, так и не перешедший в утопический коммунизм. Там уже веселее. Там гешефта не было в принципе, точнее не так, идея гешефта там подменялась пропагандой - Стаханова рекламировали, как сейчас Олю Бузову, забывая, что в реальности его рекорд - фикция, рекламировали Черепанова, опять же умалчивая, что его рацпредложение мало того, что стоило космических ресурсов, так еще и угробило технику и людей (модернизированный паровоз таки взорвался, если что). На фоне "рекламы" действительно тупо поднимались нормы, причем не ради чего-то, а просто так, ведь единственный бенефициар (выгодоприобретатель) - пара сотен человек партийной элиты. На самом деле стало воистину залогом выживания делать ровно столько, чтобы тебя, с одной стороны, не наказали, с другой не подняли план, причем с качеством ровно таким, которое соответствует нижней границе допуска. Следовательно, что записалось в культурный код? Вот именно.
А как на самом деле?
Смотрите. Мы уже знаем давным-давно, что есть разные категории работников. нас сейчас интересуют две: биороботы и специалисты. Биоробот он что, он исполняет четко заложенную программу - взял штуку А, воткнул в отверстие Б, завернул на три оборота, повторять до окончания рабочего дня. Закончились штуки А - сидим ждем команды, программу выполнить невозможно, Отверстие Б не подходит под штуку А - сидим ждем команды, программу выполнить невозможно, и так далее. Следовательно, биоробот нужен, но нужен дешево - у него простейшие функции не подразумевающие опцию "включить голову", следовательно, он не ценен, он легко заменяем, он всегда последний (нет, вру, предпоследний, последняя шерсть, но про нее в принципе забывают) на какую-то "дележку".
В это время специалист что - специалист выполняет ту же операцию - но в тех же вводных действует иначе. Закончилась штука А - сообщил тому, кто отвечает за штуку А, заметил несоответствие отверстия Б - сообщил о браке, в идеале - указал причину брака - и взял на себя напильничком отверстие расширить. не, плохой пример, специалист на самом деле не будет заниматься подобной операцией, он уже решает намного более серьезные вопросы. Но тем не менее пример показывает что? Он показывает так называемую проактивность, которая является отличительной чертой специалиста и выше. Они не ждут, что кто-то придет и изменит программу, они в состоянии выйти за рамки программы и решить проблему не нанося ущерба (осознавая, что и как работает в целом), на следующей стадии они способны видеть системную проблему (причину, по которой 20% отверстий Б не соответствуют штуке А), безопасно и минимально ресурсоемко курировать решение проблемы, а на высшем уровне их прогнозировать и заранее нивелировать.
Как вы поняли, проактивность - ценное качество, такой работник ценен, он может рассчитывать на хороший доход и продвижение (пусть и через цикл увольнение-трудоустройство).
То есть инициативу проявлять надо?
Казалось бы логичный вывод. Инициатива при капитализме - это хорошо, надо ее проявлять и демонстрировать и вот он путь к успеху. А теперь суровые реалии. Во-первых, инициатива в 99% случаев в реальности лучше бы не проявлялась - бОльшая часть рацпредложений - фантастические мечтания, с совершенно запредельной ресурсной базой, сроками реализации в десятилетия и смутными перспективами в принципе - почему-то в нашем менталитете принято мыслить циклопическими материями и долбить из Большой Берты по комарику. Во-вторых, мало это предложить, надо сделать - и тут сдувается почти 100% инициаторов. В-третьих и самых главных, инициатива должна решать конкретную, понятную и насущную проблему и иметь понятный результат. Например, а давайте к фрезерному цеху пристроим флигель, в него завезем бильярд, дев, бар и диджейский пульт, рабочие будут отдыхать и расслабляться. Угу, и какую потребность это решает? Отдых рабочего? А мы же понимаем, что все цеховики в этом "месте утех" будут зависать круглосуточно, а для отдыха у рабочего есть положенные ТК, внутренним распорядком, САНПИНом и другими документами время и возможности. Теперь второй пример, просто сравните сами и поймете. Давайте за 500 000 купим вундервафлю (вот каталог), которая сделает так, чтобы дырки Б не соответствовали штуке А не в 20% случаев, а в 5%, это позволит экономить на браке и выпускать больше единиц продукции. Те, кто принимает решения такую инициативу рассмотрят, посчитают и дадут добро с вероятностью 95%, первую, с флигелем, девами и баром, с вероятностью 0%.
Но инициатива-то и первое и второе? Нет. Первое - бздеж в воздух - инициатива ради галочки, второе - проактивное действие. Поняли разницу? Нужны не пустые прожекты, а проактивность.
Последствия.
Инициатива (пустая) вам не даст ничего ни в краткосрочной перспективе, ни в долгосрочной. А то и вызовет неудобные вопросы и лишнее внимание: "Что за дурачок такой, надо посмотреть, может, его пора "давайдосвиданья"". Проактивность с какой-то долей вероятностью вам даст выгоду сейчас - я проявил проактивность, успешно решил насущную проблему - мне дали премию. А если даже и нет, то в долгосрочной 100%. Как? Да очень просто. Предположим, в вашей локации открывают новое производство, а вы как раз производственник, зарплаты, чтобы набрать штат и запуститься, на старте обещают хорошие, допустим, 100 против средней 60, естественно все ваши коллеги не будь глупцами, ломанулись туда сверкая пятками и создали ту самую "очередь за забором", когда на одно место претендуют 8-10 человек (на самом деле на "жирные" позиции знаете сколько претендует? минимум по 700-900!!!). А теперь внимание вопрос, кого с бОльшей вероятностью наймут при прочих равных - того, кто говорит: "Ну я вот варил, вот пилил, вот штуку А всовывал в отверстие Б" или того, кто рапортует: "Я варил, я пилил, я засовывал, а еще и придумал, как нам из штуки А и Б делать не 100 сепулек С, а 120"? Вот и думайте.
Воспитание проактивности
Да, люди не равны и никогда не будут равны. Это факт. Кому-то с рождения дано умение отличать инициативу пустую от проактивности и делать, кому-то нет.
Но этому можно научиться. Сложно, но можно. Как? В первую очередь изучить весь процесс, не ограничиваться всовыванием А в Б, а узнать, как из этого получается С. А дальше исследовать каждый участок и задавать себе ряд вопросов: А как это сделать больше/быстрее/дешевле, не нанеся вреда; А чтобы что это надо сделать; А что для этого надо.
Несколько лет потренировавшись, вы уже будете генерировать не сотрясения воздуха, а что-то более-менее ценное. А потом самое сложное - взять и сделать и принять на себя ответственность за то, чтобы сделать. Это уже дано или нет, как я понимаю.
Прочитал? Понравилось? Еще хочешь? Подпишись, поставь лайк, скажи спасибо автору в комментариях. Тебе не сложно, а Крысу приятно.
Все изображения взяты из открытых источников