И еще – фигурировала ли в первоначальной легенде о подмене мальчика-короля наша всеобщая любимица графиня Маго Артуа? Если легенда была народной, то далеко не факт, простые люди не особо разбирались в этих хитросплетениях. И, пожалуй, зря Робер де Амбелен так настаивает, что всю историю с подменой мертвого Джанинно на живого короля выдумал Кола и в этой же истории, среди прочего, возвел вину за смерть мальчика на Маго Артуа. Учитывая тот факт, что 90 % писанного и говоренного ди Риенцо было безумной ахинеей (и чем дальше, тем хуже), то эдак придется снимать с Маго даже подозрения.
Робер Амбелен, надо сказать, несколько сомневается в причастности Маго, но в принципе не против версии с ядовитой тряпочкой, фигурирующей и «Проклятых королях». Допустим, но не могу согласиться вот с этим:
«Во всяком случае, Маго д’Артуа ничем не рисковала. В ее жилах текла королевская кровь Капетингов, она была правнучкой короля Людовика VIII Льва и Бланки Кастильской по прямой отцовской линии — все это делало ее, принцессу крови, неприкосновенной; самое большое, что ей угрожало, — это ссылка с конфискацией имущества.»
Как-то легкомысленно так рассуждать после недавнего процесса нельских прелестниц, две из трех имели ту же самую кровь, что и Маго, раз были ее родными детьми. Да и третья, самая бедовая, Маргарита, была по матери внучкой самого Людовика Святого, а по отцу - самый настоящей Капетинг из Старшего Бургундского дома, с «концентрацией» королевской крови, пожалуй, побольше, чем у Маго. Может быть, «бургундские сестры» тоже думали, раз никого еще за прелюбодеяние не судили, так и с ними ничего не сделают. А «ссылка с конфискацией имущества» - это разве мало? Куда сошлют, не в свои же владения, если таковые конфискуют? Еще один Шато-Гайар? А насчет возможностей … в реальности они всё же пожиже, чем в романе «Негоже лилиям прясть», где вокруг короля Франции только лишь безумная супружеская пара Бульвиллей и одна бедная дворяночка.
Да и мотивы у Маго хромают, если внимательно присмотреться. Что там у нас - месть королю Людовику X и яростное желание добыть корону для любимого зятя Филиппа, и таким образом в перспективе получить внука-короля? Допустим. Но не стоит забывать, что у Маго был сын - Роберт, скончавшийся всё-таки в сентябре 1317-го, почти через год после Жана I. У Мориса Дрюона он упоминается мельком, кажется, только единожды, когда Бувилль исповедуется Папе Римскому Иоанну XXII. Этот юноша не слишком вписывается в одну из стержневых концепций «Проклятых королей», ту самую, где Робер III Артуа - единственный рыцарь, лишенный наследства.
А Робер такой не один, его двоюродного брата и тезку Роберта (по отцу - Шалонский дом) тоже лишили отцовского наследства. Робер Артуа пострадал дополнительно, в процессе (конечно, его это мало утешало) коварного отъема Филиппом Красивым графства Бургундии у Шалонского дома, путем заключения запутывающих кабальных договоров. Робера Артуа лишили наследства при покойном отце, а Роберта из графства Бургундия - при живом. Графство должно было достаться Жанне, дочери Маго и жене Филиппа Пуатье. Но юный Роберт, вроде как, хотя бы Артуа должен был унаследовать за матерью.
Но, что если Маго любила своего сына больше, чем дочь и какого-то там зятя? При таком раскладе нужен ей был король Филипп? Сын тогда точно отцовскую Бургундию не получит, разве Маго думала, что потеряет его так рано? Дилемма - зять или сын? Конечно, Филипп (пока Пуатье) ее прикрывал, но … разве любящие матери всегда думают о благодарности и логике? Сложно сказать, но не факт, что желание немедленно избавиться от маленького короля, у графини Маго было в наличии.
И вполне можно исходить из того, что король Иоанн (Жан) I Посмертный скончался вообще без чьего-либо участия (нахожу нужным уточнить, что Амбелен такой вариант предусматривает). Мальчик был первым королем Франции, скончавшимся в таком возрасте, но далеко не первым и последним королевским сыном, которого постигла такая злая участь. Известный уровень медицинских знаний плюс инбридинг, выдавал чудовищные результаты. И да, в любом случае маленький король скончался. Так что когда Робер Амбелен не отрицая этого сам, пишет: «Другие историки утверждают, что Иоанн I действительно воспитывался в Италии под именем Джаннино де Гуччо, или Джованни де Гуччо, который потом и появился в Провансе примерно в 1356 г., заявляя, что он — Иоанн I.», то хотелось бы понять каких таких «историков» он имеет в виду?
Но вернемся к бедняге Джаннино и Коле ди Риенцо. Меня сильно удивило, что в книге Томмазо Фальконьери в той версии, что рассказывает Кола Джаннино при первой их встрече … нет Маго Артуа. Сначала идет изложение общих (так и хочется ввернуть матерное слово) любовных страданий Гуччо и Мари, потом она попадает в королевские кормилицы. А вот дальше - до безобразия просто, какая уж там Маго. Вместе с Мари де Крессе в королевский дворец попала и некая простолюдинка Амалот, надо же было кому-то кормить самого Джаннино? (По наивности Кола не догадывался, что не полагалось французским королям молочных братьев.)
Мари и Амалот делили вместе одну комнату. Мари кормила короля, а ее «напарница» - Джаннино, больше никого в этом помещении не было. Но однажды, маленький Джаннино, лежавший в постели рядом с Амалот, взял и умер. И тогда Мари взяла своего мертвого сына, стала плакать и причитать, а короля отдала Амалот, угрозами и обещаниями заставив согласиться на этот обмен. Никаких иных свидетелей при этом больше не было. Убогая фантазия ди Риенцо даже удивительна, конечно, с одной стороны он был простолюдином, но с другой всё-таки достиг на какое-то время высшей власти в Риме и мог бы догадываться, что в аристократических (и тем более королевских) семьях, к детям относятся не настолько просто. Он же короля чуть ли не в сарае поселил.
И тут в комнату вбежала знать (лорды, сэры, пэры) и увидев мертвого мальчика на руках у Мари, сочли его королем. Так и похоронили, что же поделать. А Мари потом забрала настоящего и живого Иоанна у Амалот и стала называть его своим сыном. (Куда далее делась из этой истории глупая кормилица Амалот, не уточняется.) Мотив такого поведения Мари - она ждала своего возлюбленного Гуччо и боялась, что, узнав о смерти их ребенка, он ее бросит. Гуччо вернулся во Францию через шесть лет, обрадовался, увидев своего якобы сына, но … по существу похитил его, увез в Италию, а Мари бросил.
Тут отвлекусь. Мы никогда не узнаем, что на самом деле произошло между Гуччо Бальони и Мари де Крессэ. Кроме, разумеется того, что эти двое любили друг друга и у них был ребенок. Но почему они не смогли быть вместе? Может всё наоборот - это не семья Крессе восстала против «мезальянса», а самому богатенькому Гуччо совсем не нужен был брак на нищей дворянской дочери? Не верю вот я, что семья подобная Крессэ вдруг так взъерепенилась, упирая на свое «высокое» происхождение, не тот случай. Во всех областях Франции было полно дворян, которые не могли собрать денег на лошадь хотя бы одному сыну, и такой итальянец на горизонте был бы для многих небывалой удачей. Французские простые дворяне были реалистами и практиками и умные люди среди них не считали, что дворянство само по себе делает их равным какому-нибудь герцогу Бургундскому.
Итак, Мари де Крессе умерла в 1345 году, перед смертью призвав к себе отшельника, монаха Джордано. Рассказала ему всё и возложила задачу разыскать ребенка, и, если он будет жив, сообщить о нем Папе, коллегии кардиналов и действующему королю Франции. А потом и самому якобы настоящему королю открыть тайну его происхождения. Брат Джордано начал поиски…
Именно так рассказывал всё Кола ди Риенцо потрясенному Джаннино Бальони. Риенцо начинает вплетать в свою повесть пророчества, от которых он всегда был зависим, да и надо было подводить Джаннино к «высшей цели». Далее по его рассказу, брата Джордано, который потратил уже несколько лет на безуспешные поиски, стали одолевать видения. Ну, куда без них. «Потерянный принц» стал являться ему во сне каждый день, в одном из видений он держал в руках знамя церкви и говорил - «Я никогда не успокоюсь, пока не водружу это знамя над воротами Иерусалима. Гроб Христов должен быть освобожден, и каждый верующий христианин должен иметь возможность безопасно посещать его».
Продолжение следует…
*****
Поддержать автора: 2202 2053 7037 8017