В своих статьях о принципах американских публичных корпораций:
я описывал возникновение и функционирование промышленных корпораций.
Эта работа еще продолжается, так как перевод и публикация книги А. Берли и Г. Минз. "Современная корпорация и частная собственность" еще не окончен.
Параллельно я хочу коснуться такого сектора экономики, как инвестиционные банки. Во многом именно благодаря этим учреждениям и возникла инфраструктура для функционирования такого института, как публичная корпорация.
Сейчас инвестиционные банки в основном также представляют собой публичные корпорации, акции которых котируются на бирже, а сама компания управляется советом, состоящим из независимым директоров.
Но именно эта отрасль перешла на такую форму одной из последних. В XIX - XX веках все инвестиционные банки работали как партнерства, где участники несли полную ответственность по обязательствам компании.
Сейчас и Morgan Stanley и Goldman Sach - публичные компании, а несколько десятков лет назад они были закрытыми партнерствами. Одним из последних публичным стал именно Goldman Sachs.
Посмотрим, что представляла собой такая форма, как партнерство в инвестиционном бизнесе.
В эпоху партнёрств (до 1970–1990-х годов) инвестиционные банки управлялись совершенно иначе, чем современные публичные корпорации. Их структура и культура базировались на персональной ответственности, ограниченном капитале и закрытости. Вот как это работало:
Партнерства:
### 1. Организационная структура
- Партнёры (general partners):
- Несли неограниченную личную ответственность по долгам банка (вплоть до личного банкротства).
- Вкладывали собственные деньги в капитал фирмы (например, в Goldman Sachs до 1999 года партнёры держали 100% акций).
- Принимали решения коллегиально, часто на еженедельных собраниях.
- Младшие сотрудники:
- Не имели доли в прибыли, но могли стать партнёрами после 10–15 лет работы (как в Goldman Sachs или Morgan Stanley до 1986 года).
### 2. Управление капиталом
- Капитал = деньги партнёров:
- Банки не привлекали средства акционеров — все операции финансировались из собственных резервов.
- Это ограничивало масштабы сделок (например, Salomon Brothers в 1970-х не мог конкурировать с коммерческими банками по объёмам кредитования).
- Распределение прибыли:
- До 90% прибыли ежегодно делилось между партнёрами (например, в 1980-х топ-партнёр Goldman Sachs получал $10–15 млн в год).
- Реинвестировалось лишь минимально необходимое для роста.
### 3. Принятие решений
- Консенсус и старшинство:
- Ключевые решения (например, вход в новый бизнес) требовали единогласия или большинства голосов партнёров.
- Мнение старших партнёров (часто работавших 30+ лет) перевешивало.
- Пример Goldman Sachs:
- В 1950–1960-х годах решение о сделке свыше $1 млн требовало одобрения всех 30 партнёров.
- До 1990-х сохранялся принцип «один партнёр — один голос».
### 4. Культура и риски
- Консерватизм:
- Партнёры избегали рискованных операций — их личное состояние было «залогом».
- Например, Morgan Stanley до 1970-х отказывался от M&A, считая это «спекуляцией».
- Клановая система:
- Партнёры нанимали только «своих» (выпускников Гарварда, Йеля, Пенсильванского университета).
- В Kuhn, Loeb & Co. до 1960-х ключевые посты занимали члены семей Шиффов и Варбургов.
### 5. Конец эпохи партнёрств
- Причины перехода к IPO:
- Рост конкуренции требовал больше капитала (например, Salomon Brothers стал публичным в 1981-м, Morgan Stanley — в 1986-м).
- Риски стали слишком велики для личных состояний (крах Drexel Burnham Lambert в 1990-м показал уязвимость модели).
- Последний бастион:
- Goldman Sachs оставался партнёрством до 1999 года, но кризис LTCM (1998) вынудил его провести IPO.
### Чем отличалось от современных банков?
| Критерий | Партнёрства (1960–1980-е) | Публичные банки (после 1990-х) |
|-----------------------|-------------------------------------|-------------------------------|
| Ответственность | Личная (вплоть до банкротства) | Ограничена долей акций |
| Капитал | Только деньги партнёров | Акционерный капитал + займы |
| Прибыль | Ежегодно делилась между партнёрами | Реинвестируется, дивиденды |
| Риски | Минимизировались | Агрессивные стратегии |
Итог: Управление через партнёрства создавало уникальную культуру (консерватизм, элитарность), но стало нежизнеспособным в эпоху глобализации. Современные JPMorgan или Goldman Sachs — лишь тень тех закрытых клубов, где решения принимались за коньяком в курительной комнате.
Как становились партнерами в инвестиционных банках:
Стать партнером в старом инвестиционном банке типа Goldman Sachs или Morgan Stanley (до их IPO) было сложным, многоэтапным процессом, напоминающим посвящение в закрытый клуб. Вот как это работало:
### 1. Путь к партнёрству: 10–15 лет «испытательного срока»
- Этап 1: Ассистент (2–3 года)
Младший аналитик выполнял черновую работу (финансовые модели, презентации) по 100 часов в неделю. Выживали лишь 10–20% выпускников.
- Этап 2: Ассоциированный партнер (5–7 лет)
Успешные сотрудники получали право вести мелкие сделки. Критерий: способность приносить прибыль и «вписаться в культуру».
- Этап 3: Рассмотрение кандидатуры
Раз в 1–2 года действующие партнёры тайно голосовали за включение новых членов. В Goldman Sachs в 1980-х из 200 ассоциированных партнёров ежегодно выбирали 5–10.
### 2. Покупка доли: не всегда за «живые деньги»
- Вариант 1: Взнос из будущих бонусов
Новый партнёр не платил сразу — его доля формировалась за счёт:
- Удержания 50–70% годового бонуса (например, $500 тыс. из $1 млн).
- Капитализация прошлых заслуг (если сотрудник принёс банку $50 млн, часть «конвертировалась» в долю).
- Вариант 2: Кредит от банка
В Morgan Stanley до 1986 года партнёры брали займы под будущие прибыли (ставка 4–6%). Погашали за 5–7 лет.
- Вариант 3: Символическая сумма
В некоторых банках (например, Lazard) доля стоила $1, но получить её могли лишь «избранные».
### 3. Размер доли и ответственность
- Доля: Обычно 0.1–2% капитала (зависит от стажа и вклада). В Goldman Sachs 1980-х 100 партнёров делили $1.5 млрд капитала.
- Ответственность:
- Партнёр отвечал личным имуществом за убытки (до 1990-х).
- В случае банкротства банка (как у Drexel Burnham Lambert в 1990-м) терял всё.
### 4. Ритуалы и «посвящение»
- Goldman Sachs (1980-е):
Новым партнёрам вручали золотую булавку с инициалами. Потерять её было равносильно изгнанию.
- Morgan Stanley (1970-е):
Церемония проходила в курительной комнате на 44-м этаже — кандидат подписывал документы пером, которым пользовался J.P. Morgan.
### 5. Почему система исчезла?
- IPO банков: После выхода на биржу (Morgan Stanley — 1986, Goldman — 1999) доли партнёров конвертировались в акции.
- Пример Goldman Sachs:
В 1999 году 221 партнёр получил акции на $300 млн в среднем каждый. Последний «настоящий» партнёрский пул распался.
### Отличие от современных аналогов
| Критерий | Партнёрство (1980-е) | Современный «партнёр» (2020-е) |
|---------------------|-------------------------------------|---------------------------------|
| Доля | Реальная (0.1–2% капитала) | Виртуальные «акции участия» |
| Ответственность | Личным имуществом | Только зарплатой |
| Доход | 50–70% прибыли банка | Бонусы + опционы |
| Статус | Пожизненный (если не провалился) |Увольняют при плохих результатах |
Итог: Стать партнером в 1980-х означало войти в финансовую аристократию — но за это платили личной свободой и риском. Сегодняшние «партнёры» Goldman Sachs — просто топ-менеджеры с красивым титулом.
Как уходили партнеры из бизнеса:
В эпоху классических инвестиционных банковских партнёрств (до 1980–1990-х годов) судьба доли партнёра зависела от обстоятельств его ухода. Вот ключевые сценарии:
### 1. Выход на пенсию или добровольный уход
- Выкуп доли банком:
- Доля постепенно выкупалась за 5–10 лет из прибыли банка (например, в Goldman Sachs выплачивали по 20% в год).
- Сумма рассчитывалась по балансовой стоимости (не рыночной), что часто вызывало споры.
- В 1980-х выкуп 1% доли в Morgan Stanley мог принести $3–5 млн.
- Пример из практики:
Когда партнёр Lehman Brothers уходил в 1960-х, он получал «золотой парашют» — ежегодные выплаты в размере 75% своей средней прибыли за последние 5 лет (но только если не переходил к конкурентам).
## 2. Смерть партнёра
- Наследники получали деньги, но не место:
- Семье выплачивали стоимость доли (часто со скидкой 10–30%), но нельзя было унаследовать статус партнёра.
- В Salomon Brothers вдовам платили аннуитетом 10–15 лет, чтобы не обременять банк.
- Страховка:
Банки держали полисы страхования жизни на партнёров (на $5–10 млн), чтобы покрыть выкуп их долей.
### 3. Увольнение за провал
- Принудительный выкуп со скидкой:
- Если партнёр терял деньги (например, провальная сделка), его долю выкупали по 50–70% от стоимости.
- В Goldman Sachs до 1990-х провинившийся партнёр мог лишиться всей доли, если убытки превышали его взнос.
- Позорное увольнение:
В 1987 году партнёр Salomon Brothers, проваливший арбитражную сделку, не только потерял долю ($2 млн), но и был публично исключён из списка партнёров на ежегодном ужине.
### 4. Переход к конкурентам
- Жёсткие санкции:
- В большинстве банков (особенно в Goldman Sachs) ушедший к конкуренту партнёр терял право на выплаты.
- Доля могла быть аннулирована или выкуплена за 1% реальной стоимости.
- Судебные иски:
В 1970-х Morgan Stanley подал в суд на бывшего партнёра, перешедшего в First Boston, требуя вернуть $8 млн (дело урегулировали вне суда).
### 5. Преобразование в публичную компанию (IPO)
- Конвертация в акции:
- При IPO (например, Morgan Stanley в 1986-м) доли партнёров автоматически конвертировались в обыкновенные акции.
- В Goldman Sachs (1999) 1% партнёрской доли = ~$50 млн в акциях.
- «Золотой век» закончился:
После IPO бывшие партнёры становились обычными акционерами и могли свободно продавать акции на бирже.
### Сравнение с современными аналогами
| Сценарий | Классическое партнёрство (1980-е) | Современные «партнёры» (2020-е) |
|--------------|-------------------------------------------|----------------------------------|
| Выход на пенсию | Выкуп по балансовой стоимости (5–10 лет)| Продажа vested акций/опционов сразу |
| Смерть | Страховка + выплаты семье | Страховка + наследование акций |
| Увольнение | Потеря 30–100% доли | Потеря unvested опционов |
| Переход к врагам| Замораживание выплат + суды| Non-compete на 1–2 года |
### Почему это важно?
- Личная ответственность: Партнёр рисковал всем состоянием — это дисциплинировало.
- Культура доверия: Зная, что долю нельзя просто продать, партнёры работали на долгосрочный успех.
- Конец эпохи: После IPO Goldman Sachs в 1999 году система исчезла — современные «партнёры» просто наёмные топ-менеджеры.
Итог: Доля партнёра в 1980-х была не просто акцией — это был пропуск в элиту с жёсткими правилами. Её потеря означала не только финансовый удар, но и социальное падение.
В следующей статье расскажу, к чему привело банкротство крупного инвестиционного банка в виде партнерства в 90-х годах XX века.
Удачи и трезвого анализа в ваших инвестициях!!!
P.S. Подписывайтесь на мой телеграмм-канал: