У вас когда-нибудь Соцфонд забирал полтора десятилетия льготного стажа? А потом местный суд говорил: «И правильно забрал»? Да ещё и заверяли в голос: не положена вам досрочная пенсия, потому что… ошибочка вышла. Ничего не можем сделать.
С Натальей Александровной из Челябинской области случилась именно такая история. Канал ПРАВО ИМЕЮ ознакомился с материалами судебного разбирательства и разложил их по полочкам.
Инструктор, да не тот. Надо по физкультуре, а не по физвоспитанию
Наталья Александровна отработала в одном и том же детском саду 34 года. Все эти десятилетия выполняла одни и те же должностные обязанности – занималась физическим воспитанием детей. В школах такой преподаватель называется учителем физкультуры.
В детсад её приняли в 1990 году инструктором по физическому воспитанию. В 2005-м должность переименовали в инструктора по физической культуре.
Когда работник образования пришёл оформлять досрочную пенсию, в пенсионном ведомстве ответили отказом. Основание – «инструктора по физическому воспитанию» нет в списке должностей, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии педагогам.
В списке, утверждённом постановлением правительства РФ № 781 от 29.10.2002, есть «руководитель физического воспитания». В Едином квалификационном справочнике, утверждённом приказом Минздравсоцразвития РФ № 761н от 26.08.2010, есть «инструктор по физической культуре».
Что тоже пойдёт, так как приказом Минтруда РФ № 819н от 21.11.2023 установлено тождество наименования должности «инструктор по физической культуре» (в дошкольном образовательном учреждении) наименованию должности «воспитатель», что открывает прямую дорогу к досрочной пенсии.
А вот «инструктор по физическому воспитанию» ни в к каких бумагах о льготах не значится, поэтому, уважаемая Наталья Александровна, чем вы там занимались с 1990 по 2005 год в своём детском саду, мы даже не догадываемся. Примерно таким мог быть ответ пенсионных работников.
Но, скорее всего, он был другим – дежурным: мы руководствуемся утверждёнными правительством списками, идите в суд – по решению суда назначим. А пока эти годы не засчитываются в педагогический стаж и того, что остаётся, не хватает для назначения досрочной пенсии.
Загадочная фигура, ни за что не отгадаешь
Наталья Александровна пошла в суд. Ну, не сама же она заполняла свою трудовую книжку. Договор за подписью работодателя тоже не она составляла.
Яснее ясного, что администрация детского сада буквы перепутала – ошиблась в наименовании должности.
Поэтому, дорогой суд, исправьте, пожалуйста, ошибку и восстановите справедливость – верните отнятый педстаж.
Но суд первой инстанции – Агаповский районный – неожиданно для столь очевидно устраняемого недоразумения принял сторону пенсионного ведомства. Не значится в списках инструктор по физическому воспитанию – и всё тут.
Вот если бы это был инструктор по физической культуре, или хотя бы руководитель физического воспитания, тогда – да: понятно. А кто такой инструктор по физическому воспитанию – ни как не отождествить ни с кем, загадочная фигура, поэтому льготный стаж ей не положен.
При этом в действиях самих пенсионных работников ничего неожиданного нет. Вас в поезд с ошибкой в фамилии в билете проводник не пустит, а тут – пенсию назначь на основании «всё же и так понятно». Нет такого основания для назначения досрочной пенсии, скажут в прокуратуре и будут правы.
А вот суд, единственное, на что может оглядываться, – это закон. Закон возлагает на судью обязанность и ошибки исправлять, и делать категоричные выводы, в том числе из серии: «Теперь вам всё понятно?!»
Не понятно лишь, почему Агаповский районный суд не признал ошибку в наименовании должности после ознакомления с многочисленными материалами дела и показаниями свидетелей, указывающих на эту самую ошибку.
Когда у тебя забирают полтора десятилетия
Если бы полтора года льгот не засчитали, то, набив шишки в первом суде, можно было бы и остановиться: «Не хочу я так больше удивляться. Чтоб ещё раз сюда зашёл… Да ни за что!» Но когда у тебя почти полтора десятилетия отнимают, тут потерпевшего сложно остановить.
Наталья Александровна и не остановилась – обратилась в областной суд.
25 марта 2025 года Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда:
✔ Отменила решение Агаповского районного суда.
✔ Признала незаконным решение отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Челябинской области об отказе в установлении пенсии.
✔ Возложила на Фонд обязанность зачесть в специальный стаж периоды работы в должности инструктора по физическому воспитанию и назначить истцу страховую пенсию.
В общей сложности работнику детского сада областной суд вернул более 13 лет педагогического стажа. Этой добавки с избытком хватило для немедленного установления досрочной пенсии.
Бороться за свои права Наталье Александровне помогали два профсоюза образования – Кизильский районный и Челябинский областной. Специалисты профсоюза подготовили и направили в суд исковое заявление. Юридическую помощь оказывали безвозмездно.
Соцфонд не виноват?
Из этой наглядной истории про ошибки/путаницу в документах напрашиваются четыре важных вывода.
1️⃣ К решению Фонда пенсионного и социального страхования претензий нет.
Если бы СФР назначил пенсию на основании логики («конечно, мы войдём в ваше положение, всё же и так понятно»), а не права (юридических документов), то у Натальи Александровны потом могли возникнуть проблемы. Какие?
Да точно такие же, какие возникнут у любого при получении на основании логических выводов, а не юридических документов, квартиры, машины, дачи. Не по закону это. Лет через десять заявится в Фонд прокурор с проверкой и скажет:
«Вертайте назад, Наталья Александровна, пенсию государству. Всю до копеечки за 10 лет, потому как не было юридических оснований Вам её назначить».
А всё почему? Потому, что нашлись сердобольные сотрудники, которые установили вам пенсию на основании того, что «вошли в положение». По факту – разменяли ваши законные права на птичьи.
2️⃣ Не воспринимать решение суда первой инстанции, как конец света, как поражение.
Агаповский районный суд чуть ли не умоляет нас об этом. Судебная коллегия Челябинского областного суда так и указала в апелляционном определении: выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.
Это как если бы вы обратились в кассу за авиабилетом, а вам выдали билет в кино. Разве можно серьёзно к такому относиться? Не обращайте внимание на это (решение суда первой инстанции).
Хотя Наталья Александровна, скорее всего, была близка к потрясению: в Фонде сказали, что в её случае пенсия назначается через суд, а суд взял и отказал. Нехорошо получилось, что-то вроде: «Обманули дурака на четыре кулака».
3️⃣ Работодатели полны сюрпризов.
Они тоже ошибаются, как и все люди. Челябинский областной суд, изучив показания свидетелей, приказы, штатные расписания, тарификационные списки, расчётно-платёжные документы, выяснил, что работодатель Натальи Александровны отождествлял разные должности, «считая их одинаковыми». И её должность именовал в документах детского сада по-разному – и так, и сяк, и растак.
Но то, что работодатель «считает одинаковым», закон таковым не считает.
4️⃣ Государственные гарантии нельзя ставить в зависимость от действий (бездействия) руководителя учреждения.
Это короткая выдержка из апелляционного определения областного суда. В более развёрнутом виде она выглядит так:
«Получение государственных льгот и гарантий, предусмотренных для педагогических работников, нельзя ставить в зависимость от действий (бездействия) руководителя образовательного учреждения, так как определение наименования должности находится в ведении руководителя и несоответствие наименования Списку не должно лишать {работника} права на досрочную пенсию».