Если в прошлый раз мы разбирали одно из самых первых решений Конституционного Суда (КС) о несправедливости компенсации, то сегодня рассмотрим достаточно «свежее» дело.
Здесь сложилась вообще фантастическая ситуация: с нарушителя за одну реализацию партии контрафактного товара хотели взыскать ШЕСТИКРАТНУЮ компенсацию.
❓ Как такое получилось?
Я разбирала данное дело вот тут - ТЫК, но давайте еще раз кратко.
Предположим, была выпущена партия чая с названием «Солнышко».
Правообладатель двух товарных знаков с таким же словом обращается в суд с требованием о компенсации в размере двукратной стоимости проданных товаров.
Итого - уже четырехкратная компенсация, так как товарных знаков два.
Спустя какое-то время в суд обращается еще одна компания, которая получила право на взыскание компенсации на основании уступки права от другой компании.
💭 Методом нехитрых подсчетов мы выясним, что за одно нарушение можно взыскать шестикратный размер стоимости реализованных товаров.
Например, продали чая на 10 млн., а возместите – 60 млн.
💡 И теперь самое интересное:
все три компании являются связанными, аффилированными между собой, и первая компания могла однократно обратиться в суд, так как она правообладатель двух товарных знаков и лицензиат третьего.
🔹 Мало того, что сами обозначения практически одинаковые (должно расцениваться как одно нарушение), так еще и компании, применив хитроумные схемы, решили вот таким образом «нажиться».
⚖️ Суды всех инстанций понимали, что с ситуацией что-то не так.
В итоге дело дошло до КС.
Постановление Конституционного Суда РФ от 14.12.2023 N 57-П
▪️ КС признал не соответствующими Конституции положения статей в той мере, в какой они не позволяют снизить размер компенсации или отказать в ее взыскании в случаях «повторных» взысканий, в том числе при аффилированности заявителей.
🔹 Теперь суды, помимо прочего, могут учесть ранее взысканные компенсации по искам другого правообладателя, и в определенных случаях снизить размер компенсации по новому делу.
▪️ В данном случае КС требует от судов найти разумный баланс между справедливостью (соразмерностью) совокупного размера компенсаций с нарушителя и сопоставимостью между собой полученного правообладателями.
❗️ Причем это указание не связано с аффилированностью.
🔹 В случае же установления аффилированности, а также, если есть основания полагать, что взыскание «повторной» компенсации - исключительно как способ обогащения, то во взыскании может быть отказано.
⚠️ Однако это не исключает взыскания с нарушителя убытков каждого правообладателя.
И, конечно, снова напоминаю, что для снижения компенсации требуется заявление ответчика.
❓ Как вы считаете, восстановил ли КС в данном случае справедливость?
Буду очень рада лайкам и подпискам 😊
📞 Подписывайтесь также на другие мои соцсети:
Поддержать меня или поблагодарить за статьи можно по ссылке или через QR-код ниже:
