В предыдущих статьях были рассмотрены случаи привлечения к уголовной ответственности организаторов и "гидов" туристических фирм, допустивших смерть и увечья доверившихся им людей. (ссылки - в конце текста).
А если никакой фирмы нет, просто человек частным порядком повёл приезжих смотреть достопримечательности?
==================================
В сентябре 2021 года шесть туристов из Москвы, Нижнего Новгорода и Красноярского края решили посмотреть на знаменитый ледник Алибек, расположенный на высоте 2200 метров в Алибекском ущелье, в Карачаевском районе Карачаево-Черкесской Республики.
Там действительно сказочно красиво.
Тот самый Домбай, который любой человек моего поколения помнит по стихам Юрия Визбора. "Нас провожает с тобой гордый красавец Эрцог" - он как раз тут, над ущельем и ледником.
Чтобы посмотреть на эту красоту, туристы наняли "проводника" У. - жителя одного из аулов Карачаево-Черкесской Республики.
На леднике У. попросил туристов встать под ледяной "свод" для того, чтобы сделать красивую фотографию.
И свод... обвалился. Именно в этот момент.
Глыбы льда упали на женщин, стоявших в ледяном "туннеле"
Две женщины скончались, а третья получила серьёзные травмы.
***
Следствие и суд шли чуть больше года.
В результате в ноябре 2022 года У. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации (оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, повлекших по неосторожности тяжкие телесные повреждения и смерть двух лиц).
Приговором Карачаевского районного суда ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком в три года, с отбыванием в колонии-поселении. Дополнительно его обязали выплатить компенсацию в 1,5 млн рублей родственникам потерпевших.
***
Рассмотрим приговор подробнее.
В соответствии с определением суда, У., "не имея специального права на предоставление туристских услуг, не обладая достаточной квалификацией для предоставления таких услуг..., договорившись о проведении пешего экскурсионного похода к леднику... с туристами И., Ф., В., В., С., С. за [столько-то] рублей, привел указанных граждан к названному леднику, где, пренебрегая требованиями безопасности, предложил И., Ф., В. и С. пройти к тоннелю в леднике (ледниковой пещере, образованной вследствие таяния льда) для фотосъёмки. Когда названные лица встали у входа в тоннель ледника, на них обрушились две глыбы льда, отколовшиеся от верхней части ледника, в результате чего И. и Ф. были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью и смерть потерпевших, а С. были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью".
В ходе судебного разбирательства подсудимый У. не признал себя виновным в совершении вменяемого ему преступления, однако подтвердил обстоятельства, в том числе отсутствие у него специального образования, подготовки и официальных разрешений на организацию и проведение экскурсий, и получение денег с потерпевших.
Также он заявил, что пытался оказать пострадавшим медицинскую помощь, что "в месте, где произошла трагедия, проходило множество людей", и что "обрушение ледника - это несчастный случай, который невозможно было предвидеть".
С последним вполне можно согласиться - действительно, совпадение, действительно, куча народа там была ранее - и ничего...
Однако ключевое значение имело одно: человек взял деньги за свои услуги "гида". Да, он не имел права их брать, так как официально гидом или экскурсоводом не являлся. Но в данном случае - это только усугубляет вину. Взял - то есть взял на себя ответственность - то есть виновен.
Серьёзным дополнительным фактором стало также то, что У. не извинился перед выжившими туристами, которых за их же деньги привёл в опасное место, и не ощущал своей вины перед ними. Так что на следствии и суде женщины дружно давали показания против него.
В общем, по части 3 статьи 238 наказание - до 10 лет. Суд максимально пошёл навстречу обвиняемому, учёл, что он ранее несудимый, что он инвалид, что жена его инвалид, что у них несовершеннолетние дети... Дали, как уже сказал, три года колонии. Суд даже пошёл на изменение категории преступления с тяжкого на среднюю тяжесть.
И всё равно для У. был назначен реальный срок наказания, а не условный. Потому, что погибли люди.
***
Казалось бы, "гид" получил существенно более лёгкое наказание, чем можно было рассчитывать, и даже судимость у него будет потом по статье средней тяжести... но нет.
Приговором дело не закончилось.
На него подали апелляцию и потерпевшие - как на несправедливо мягкий, и адвокат осужденного У. - как на несправедливо жесткий.
***
Апелляции рассмотрены одновременно в феврале 2023 года.
По результатам рассмотрения приговор оставлен по сути без изменения (только судебные издержки одной из потерпевших сняты с осужденного и отнесены на федеральный бюджет, остальное, и, самое главное, квалификация действий "проводника", осталось в тех же формулировках).
Но и это ещё не всё.
На первоначальный приговор снова были поданы апелляции обеими сторонами, и вот в ноябре 2023 года состоялся новый суд.
Который пришёл к выводу, что приговор справедлив, срок наказания оставил без изменения... и исключил из приговора указание об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
То есть теперь У. после отбытия наказания будет иметь судимость по "тяжкой" статье без всяких оговорок. А это хуже, чем было.
Возможно, последовали обращения и в Верховный Суд Российской Федерации... информации у меня нет. Однако, думаю, очевидно, что сути приговора они не изменят.
***
Какие практические выводы можно сделать из рассмотренного случая?
Если человек получил деньги за работу "экскурсовода" или "гида", он автоматически взял на себя ответственность за жизнь и здоровье тех, кого ведёт на "экскурсию.
При этом возможное отсутствие у него квалификации - не смягчающее, а отягчающее обстоятельство.
Договор об оказании услуг, заключённый по сути в устной форме, всё равно является договором и принимается во внимание судом без всяких оговорок, если до этого суда дело доходит.
От фирмы действует "гид" или в частном порядке - для квалификации его действий по статье 238 УК РФ не имеет значения.
Будет ли к действиям "гида" в случае чего применена эта самая статья УК - ключевым образом зависит от показаний "клиентов", как единственных свидетелей того, что произошло.
Даже при наличии существенных для суда смягчающих обстоятельств "проводник" получил реальный срок наказания, а не условный.
Ну и последний вывод: "бороться за права" для виновного в таком случае... себе дороже, да.
Такие дела.
Всем осторожности в горах - и "гидам", и "клиентам"!
Про ответственность организаторов и "инструкторов" коммерческих походов, с примерами из практики - здесь.
Про трагедию на Эльбрусе в 2021 году и итоги уголовного дела по её факту - здесь.
Про то, что не за всякую гибель туриста руководители группы несут ответственность - здесь.
Подробнее ознакомиться с обстоятельствами рассмотренного дела можно здесь.
https://судебныерешения.рф/73828367
==================================
Мнения, суждения и оценки в статье мои и необязательно верные.
Фотографии в статье, в том числе для коллажа, взяты из открытых источников интернета.