Привет, дорогие читатели!
Сегодня я расскажу вам историю, от которой вы либо рассмеетесь, либо схватитесь за голову. Дело было в славном Духовщинском районном суде Смоленской области, где разворачивалась настоящая комедия положений, замаскированная под серьезное судебное разбирательство. Пристегните ремни – мы отправляемся в удивительный мир российского правосудия, где на страже нашей нравственности стоят люди, вынужденные часами изучать то, от чего они нас же и защищают!
Как всё это началось
Представьте себе обычный рабочий день в прокуратуре Кардымовского района Смоленской области. Стоит весна, за окном чирикают птички, а доблестные сотрудники прокуратуры проводят проверку исполнения законодательства об образовании и информации.
И вот в какой-то момент кто-то из них, сидя за рабочим компьютером, открывает Яндекс и вводит запрос... "порнография".
Стоп. Ещё раз. Государственный служащий, в рабочее время, с рабочего компьютера, вводит в поисковую строку слово "порнография". Не "защита детей от порнографии", не "законодательство о запрете порнографии", а просто "порнография".
Что это? Служебное рвение? Забота о нравственности? Или, может быть, кто-то просто решил разнообразить свой рабочий день? Остается только гадать.
"Ужасающие" результаты поиска
И вот, о чудо! Поисковик выдал ссылки на сайты порнографического содержания. Кто бы мог подумать! Невероятно, вы вводите слово "порнография" в поисковик и получаете... порнографию. Шокирующее открытие, достойное Нобелевской премии!
Три сайта с жуткими URL-адресами ... (указаны в судебном акте, ссылка на которой в конце этой статьи) немедленно попали под пристальное внимание стражей морали. Теперь представим себе этот процесс "мониторинга". Усердный прокурорский работник, нахмурив брови, кликает по ссылкам и внимательно изучает содержимое. "Так, так, так... Да, это определенно порнография. Надо проверить еще несколько страниц, чтобы убедиться наверняка..."
Интересно, как долго длилось это "исследование"? Час? Два? Целый рабочий день? Была ли создана специальная рабочая группа для особо тщательного изучения материалов? Составлялся ли график дежурств: "Иванов смотрит порно с 9:00 до 11:00, Петров с 11:00 до 13:00..."?
Заседание суда: "Да, мы сами это видели!"
Но самое интересное началось, когда дело дошло до суда. Представьте себе зал судебного заседания. Судья, помощник прокурора, секретарь, протоколирующий каждое слово. И вот они все вместе... что? Правильно! Смотрят порнографию!
Потому что в материалах дела нет ни единого упоминания о привлечении экспертов или проведении экспертиз. Это означает, что судья и прокурор сами определили характер контента. Они своими глазами увидели, что это порнография, и своими же устами об этом заявили.
Представляете, как это выглядело?
Судья: "Переходим к исследованию доказательной базы. Секретарь, включите первый сайт на большом экране".
Помощник прокурора: "Ваша честь, я думаю, нам стоит внимательно изучить каждый раздел этого сайта, чтобы не оставалось никаких сомнений".
Секретарь (делая пометки в протоколе): "В 10:45 суд приступил к просмотру видеоматериалов с сайта..."
Конечно, в реальности все было не так (надеюсь), но факт остается фактом: сотрудники прокуратуры и суда своими глазами видели содержимое этих сайтов и сами определили его как порнографическое. Без экспертов, без специальных психологических или культурологических исследований. Просто потому, что "и так все понятно".
Юридический винегрет
Чтобы придать своему решению вес, суд привел внушительный перечень правовых норм:
- Конституция РФ, которая гарантирует права человека и свободу информации.
- Закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".
- Закон "О средствах массовой информации".
- Конвенция о правах ребенка.
- Закон "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации".
- Закон "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию".
- И, конечно же, Уголовный кодекс.
Впечатляющий список! Но есть одна маленькая проблема: ни в одном из этих документов нет четкого определения порнографии. Что именно считать порнографией, а что – эротикой или искусством? Где проходит эта тонкая грань? Об этом законодатель скромно умалчивает, оставляя простор для субъективных оценок.
Логика в стиле Эшера
Самый забавный момент в этом деле – логика суда. Чтобы признать информацию запрещенной, нужно установить, что она запрещена. А чтобы установить, что она запрещена, нужно признать ее запрещенной. Это как лестница Эшера – ты поднимаешься вверх только для того, чтобы оказаться там, откуда начал.
Суд буквально пишет: "Юридически значимым обстоятельством является сам факт распространения на таком сайте в сети Интернет запрещенной информации". Но позвольте! Мы же как раз и пытаемся определить, является ли эта информация запрещенной! Круг замкнулся.
Размышления о порнографии в нашей жизни
А теперь давайте на минуту отвлечемся от этого уморительного дела и подумаем: а что такое порнография в современном мире? И так ли она опасна для взрослых людей, как нам пытаются внушить?
С одной стороны, порнография – это неотъемлемая часть современной культуры. По данным различных исследований, порнографические сайты посещают миллионы людей ежедневно. Для многих взрослых порнография – это способ исследовать свою сексуальность, разнообразить интимную жизнь или просто удовлетворить естественное любопытство.
Некоторые исследования показывают, что умеренное потребление порнографии может иметь положительные эффекты для взрослых людей:
- Снижение сексуального напряжения
- Возможность безопасного изучения сексуальных предпочтений
- Источник информации о сексуальных практиках (хотя, конечно, не всегда реалистичный)
- Способ поддержания сексуальной активности для людей, не имеющих партнера
С другой стороны, чрезмерное увлечение порнографией может привести к негативным последствиям:
- Формирование нереалистичных ожиданий от секса
- Возможное развитие зависимости
- Объективация людей и искаженное восприятие отношений
- Потенциальное снижение удовлетворенности от реальных сексуальных отношений
Однако, вместо того чтобы обсуждать эти вопросы открыто и искать разумный баланс между свободой взрослых людей и защитой несовершеннолетних, наши правоохранительные органы предпочитают действовать по принципу "запретить и точка". При этом даже не утруждая себя четким определением того, что именно они запрещают.
Прокурорская проверка: "Мы искали – мы нашли!"
Вернемся к нашему делу. Метод выявления запрещенных сайтов тоже заслуживает отдельного обсуждения. Представители прокуратуры специально искали порнографию – и, о боже, нашли ее! Какое невероятное совпадение!
Это все равно что пойти в винный магазин, купить бутылку вина и потом возмущаться: "Смотрите, они продают алкоголь!" Ну да, продают. Именно за этим вы туда и пришли.
Интересно, сколько сайтов пришлось "проверить", прежде чем выбрали именно эти три? Какие критерии отбора применялись? Может быть, кто-то составлял рейтинг: "Этот сайт слишком скучный, этот слишком экстремальный, а вот этот в самый раз для судебного заседания"?
Экспертиза на глазок
Самое удивительное в этом деле – отсутствие профессиональной экспертизы. Вместо того чтобы привлечь специалистов в области психологии, сексологии, культурологии, прокурор и судья сами стали экспертами.
"Да, мы посмотрели, и это точно порнография! Мы в этом разбираемся!"
А чем, собственно, руководствовались уважаемые юристы при определении порнографии? Своими личными представлениями о морали? Религиозными убеждениями? Или, может быть, у них есть секретная шкала "порно-метр", которая точно определяет, что является порнографией, а что нет?
Представьте себе, что таким же образом определялись бы другие правонарушения:
"Да, мы понюхали, и это точно наркотики! Мы разбираемся в этом без всяких экспертиз!"
"Да, мы послушали, и это точно экстремизм! Зачем нам лингвистический анализ?"
Звучит абсурдно, не правда ли? Но именно так и произошло в нашем случае.
Вопрос о расходовании бюджетных средств
Кстати, интересный вопрос: сколько рабочего времени государственных служащих было потрачено на просмотр порнографии? Ведь это время оплачивается из наших с вами налогов!
Представьте себе такой диалог:
- Как вы провели рабочий день, коллега?
- О, очень продуктивно! Шесть часов смотрел порнографию.
- Э... что?
- В служебных целях, разумеется! Боролся с распространением запрещенной информации!
Звучит как анекдот, но это, по сути, реальность. Сотрудники прокуратуры и суда потратили часть своего рабочего времени на просмотр порнографических материалов. И все это на абсолютно законных основаниях!
История с блокировкой сайтов
В итоге суд признал информацию, размещенную на трех упомянутых сайтах, запрещенной к распространению на территории России. Решение подлежит немедленному исполнению, то есть Роскомнадзор должен заблокировать эти сайты.
Но самое интересное в этой истории даже не решение суда, а тот факт, что порнографические сайты в России блокируются десятками и сотнями, но их общее количество не уменьшается. На место каждого заблокированного сайта приходят два новых.
Это как борьба с многоголовой гидрой: отрубаешь одну голову – вырастают две новые. Или как в старом анекдоте: "Загородили забором поле конопли, чтобы дети не видели, а они и не смотрят!"
Как решают подобные вопросы в других странах
В развитых странах вопрос регулирования порнографии решается иначе. Там существует четкое разделение: порнография для взрослых не запрещена, но доступ к ней ограничен системами возрастной верификации. При этом есть четкие критерии того, что считается легальной порнографией, а что – запрещенным контентом.
Например, в Великобритании действует система возрастной верификации, требующая подтверждения возраста через банковскую карту или специальные сервисы. В Германии есть четкие критерии разграничения эротики и порнографии. В США существует система рейтингов для контента различного характера.
У нас же вместо создания работающей системы возрастной верификации и четких критериев порнографии предпочитают просто блокировать сайты. Причем делается это по принципу "кто первый попался, того и в суд". Сегодня эти три сайта, завтра еще десять, но при этом тысячи других продолжают работать. Какой в этом смысл?
Что в итоге?
История с блокировкой порносайтов – это наглядная иллюстрация формального подхода к решению сложных социальных проблем. Вместо открытого обсуждения вопросов сексуального просвещения, создания эффективных систем родительского контроля и возрастной верификации, мы получаем бесконечную войну с ветряными мельницами.
А самое забавное в этой истории – это то, что те самые люди, которые должны защищать нас от "вредной информации", вынуждены сами ее потреблять в значительных количествах. И никто не задается вопросом: а не вредит ли это их собственной нравственности?
Может быть, после нескольких лет такой "работы" у прокуроров и судей сформируется уникальная профессиональная деформация – они станут экспертами в области порнографии! Представляете себе строчку в резюме: "Имею обширный опыт просмотра и классификации порнографических материалов в рамках служебных обязанностей"?
Давайте обсудим!
А теперь я хотел бы услышать ваше мнение, дорогие читатели! Как вы считаете:
- Нужно ли запрещать порнографию для взрослых людей или достаточно ограничить к ней доступ несовершеннолетним?
- Какие критерии вы бы предложили для определения порнографии?
- Как, на ваш взгляд, должны проводиться подобные судебные процессы? Нужна ли экспертиза или достаточно "личного мнения" судьи и прокурора?
- Есть ли смысл в блокировке отдельных сайтов, если на их место тут же приходят десятки новых?
Жду ваших комментариев и мнений! Давайте вместе подумаем о том, как сделать регулирование интернета более разумным и эффективным.
А пока наши доблестные прокуроры и судьи продолжают свою нелегкую борьбу за нравственность, просматривая порнографию в рабочее время. И да, это официально разрешено по службе!
Послесловие
Если вам понравилась эта статья, не забудьте поставить лайк и подписаться на мой канал. Ваша поддержка – это главный стимул для моей работы. Если у вас возникли правовые вопросы или вам нужна консультация, вы всегда можете обратиться ко мне. А тем, кто хочет поддержать развитие канала финансово, буду признателен за донаты. Вместе мы сможем сделать наше правовое поле немного более разумным и человечным!
Источник информации: Решение Духовщинского районного суда Смоленской области от 15.04.2025 по делу N 2а-236/2025