Я давно привык к подобным требованиям и обычно не обращаю на них внимания. Но особо выдающиеся высказывания читателей коллекционирует моя помощница.
Иногда я использую образцы из этой коллекции для иллюстрации новых статей. Для оживления повествования и контраста с нормативными требованиями, поскольку многие наши граждане испытывают явное к ним отвращение и всячески пытаются это отвращение и неприятие продемонстрировать.
В этой статье я решил отступить от своей привычной манеры подачи таких ... кхм... назовём их мнениями, и просто покажу вам, уважаемые читатели, несколько особо выдающихся с краткими их комментариями.
Начну пожалуй с того, цитату из которого я вынес в заголовок этой статьи:
Что же это за статьи, столь возмутившие Сергея? А вот они:
В первой я рассказываю про кривые формулировки СП 30.13330.2020, а вторая вообще написана не мной, а одним из лучших отечественных специалистов в области биологической очистки сточных вод - Андреем Эповым. В ней он изложил свой взгляд на автономную канализацию.
А вот некий Александр Лунев обвинил меня в воинствующем ретроградстве:
Это он такого мнения про статью о том, почему у меня в загородном доме сохранена гравитационная система водоснабжения:
Любой желающий может почитать и убедиться в том, что никаких призывов в этой статье нет. И про дырку с лаптями тоже, но Александр всё же узрел некий призыв и к ним.
Следующий комментарий от читателя со странным ником:
Попробуйте догадаться, в какой статье появился этот комментарий. Ни за что не догадаетесь, не буду томить, вот в этой:
В ней я комментирую схему септика от читателя, на которой есть слова "рабочая высота не более 2,5 метра и не менее 1,2 метра". Цифры эти из ГОСТа, кстати...
Человек, назвавший себя строительством, и не просто строительством, а современным, выразил разочарование в комментариях к вот этой статье:
В ней я привел рассказ отечественного инженера, давно живущего в США, о том, как там у них с септиками. Ну разочаровываю, что с того? Очаровывать никого не обещал ни разу ))
Это, как вы понимаете, уважаемые читатели, о статье о том, что так записано как в отечественных, так и в международных правилах:
Этот комментарий к статье про область применения различных полипропиленовых труб. Но Виктор видимо считает, что никаких отличий нет, полипропилен, он полипропилен и есть. Универсальный материал. А вот металл - это зло.
Ну и финальный аккорд:
Мою помощницу так возмутил этот мультик-пультик, что она даже забыла пометить, из какой статьи сей дивный комментарий взяла.
- Шеф, а можно я его стукну и он станет фиолетовый в крапинку?
- Ну что ты, это не наш метод, мы будем следовать бессмертным строкам Владимира Семеновича:
— Если темы там возникнут — сразу снять, Бить не нужно, а не вникнут — разъяснять!
Кстати, видите в конце статьи справа ма-аленькую такую плашечку с
протянутой рукой и сердечком над ней? Ну, где поддержать написано. Это
вы теперь можете не только автору спасибо сказать, если статья
понравилась, но и копеечку ему заслать в качестве материального
воплощения спасибы ))
А кто не видит, может нажать сюда, если таки желание есть.