Асов просто неисчерпаем.
"Сейчас известна только одна Бардинская копия "Слова о полку Игореве" (ОР РГБ, ф. 178, муз. собр. 1368). Копия сия является, даже по отзывам "разоблачителей", наиболее ранней из известных, и наиболее профессионально снятой с подлинника. Но доселе она не вводится в научный оборот. Такое отношение к отеческим святыням мы не можем объяснить ничем иным, кроме стремления сфальсифицировать главные памятники древнерусской письменности." [Асов, 2023, с.86]
Разоблачители у него в кавычках – потому что эти специалисты не признают всякую ерунду вроде Боянова гимна за подлинник. Вставая в полный рост на защиту Сулакадзева, Асов решил защитить и другого, не менее известного фальсификатора, Антона Бардина. В 1812 году погибли многие домашние коллекции древностей. Вот на волне спроса и появились поддельщики, каждый из которых работал в своем стиле. Сулакадзев в основном делал приписки с именами исторически значимых личностей, удревняя манускрипты. Бардин же вел себя аккуратнее, он по возможности точно повторял действительно старые рукописи, выдавая их за давно созданные копии. При этом оба палились, не учитывая достижений палеографии.
М.Н. Сперанский в 1930-х выявил в хранилищах Москвы и Ленинграда 24 бардинские подделки. Для части текстов ученый смог указать печатные источники, начиная с 1661 года. В частности, все четыре бардинские списка "Слова" воспроизводят текст по первому печатному изданию 1800 года. Которое в пожаре не погибло и доступно для изучения.
Отсюда вопрос: так кто же на самом деле изо всех сил пытается сфальсифицировать русскую историю, вызвать недоверие к русской науке, и зачем эта лапша тщательно развешивается на уши не в меру доверчивых граждан?
.
Ладно, вернемся к Великому Бурлуку.
Разбросанные, потоптанные дощечки увидел полковник артиллерии Али Изенбек, принадлежавший к древнему туркестанскому ханскому роду по линии деда (в крещении имя Изенбека было Федор Артурович). Он уже во втором поколении был петербуржцем, отец его - морской офицер, мать и бабушка, очевидно, происходили из русских дворянских родов. [Асов, 2008]
Не полковник, а штабс-капитан. Не Али, не туркестанец, не знатного рода. В крещении не дают отчества Артурович. Петербуржцем он был в 4-м поколении. Отец его был околоточным надзирателем и может быть бухгалтером, но не морским офицером точно. Мать была не из дворянского рода.
Изенбек окончил морской корпус, а после него Академию художеств и как зарисовщик участвовал в археологических экспедициях. Потом получил звание корреспондента академии. Итак, Изенбек был археологом, то есть именно тем человеком, который мог осознать, что и дощечки с непонятными письменами имеют историческую ценность. [Асов, 2008]
Академию художеств он не заканчивал. Участвовал в одной экспедиции, и она была по архитектурной линии. Звания члена-корреспондента у него не было (и быть не могло). Участие в качестве зарисовщика в одной экспедиции, будь даже она археологической, не делает человека археологом. Но чтобы догадаться, что древние записи имеют ценность, достаточно окончить курс гимназии.
.
Николай Васильевич Неклюдов родился в 1762 году, а год смерти в точности не известен. Но, судя по сообщениям из дневника Екатерины Васильевны, она гостила у деда в 1848 году (то есть через 18 лет после смерти Сулакадзева, таким образом, к тому времени он вполне мог купить дощечки у его вдовы). [Асов, 2008]
Умер Николай Васильевич в 1849 году, за свои 80 с лишним с кем только не был знаком. И купить мог что угодно у кого угодно. Сперва надо найти хоть какие-то подтверждения, что у Сулакадзева дощечки были.
Связь Неклюдовых (а потом и Задонских) с людьми из окружения А.И. Сулакадзева и его покровителя А. С. Строганова подтверждается и тем, что впоследствии в Великом Бурлуке церковь строил крепостной архитектор Строгановых А.Н. Воронихин. [Асов, 2008]
Асов списывал с Цыбулькина и поленился проверить. Хотя про крепостного добавил от себя. Как обычно – не то наврал, не то просто накосячил. Воронихин в 27 лет (в 1786) был уже освобождён от крепостной зависимости. Умер в 1814. А церковь в Великом Бурлуке начали строить в 1826 и возились с этим огромным сооружением еще до 1836. Причем ни Неклюдовы, ни Задонские к строительству отношения не имели, занимался церковью Андрей Яковлевич Донец-Захаржевский. Имя архитектора точно не известно, авторство приписывается В.П. Стасову.
.
Известно, что выкраденные местными крестьянами (бандитами) книги из разграбленной библиотеки Задонских в 1919 году были тогда же сожжены ими в одной из изб соседнего села, когда они заметали следы преступления, опасаясь мести со стороны внезапно пришедших марковцев, искавших убийц. [Асов, 2008]
Больше марковцам делать было нечего, как искать убийц! Особенно если учесть, что первыми в Великий Бурлук пришли корниловцы. И что преступлению было уже месяцев этак 7-9. Крестьяне-бандиты всё это время книжки читали, выходит? И как это Изенбек смог застать порванные и разбросанные книги на полу библиотеки? И как он (по словам самого же Асова) смог вывезти с собой в эмиграцию книги Задонских? Сбегал в соседнее село и из печки голыми руками вытащил? Кстати, Миролюбов-то рассказывал, что валявшиеся на полу в библиотеке дощечки... были частично сожжены! Какие-то пироманы, а не крестьяне.
.
После того как в советской печати в 70-х годах появились статьи о находке дощечек "Книги Велеса", многие обратили внимание на указание селения Великий Бурлук и усадьбы Задонских, где они были найдены полковником Марковского артдивизиона Ф.А. Изенбеком в 1919 году. [Асов, 2023, с.113]
Еще раз повторю: в 1970-х годах о Великом Бурлуке никто не писал, потому что Ребиндер эту свою теорию выдал только в 1980, и то на французском. Потому обсуждалось имение на Курском или Орловском направлении. До статьи И. Кобзева в 1984 году.
В то время <в 1970-е> были живы еще люди, которые до революции видели дощечки "Книги Велеса" в Великом Бурлуке. По крайней мере, тогда в Горьком (ныне Нижний Новгород) об этом заявила Екатерина Безобразова-Звенигородская, наследница старинного дворянского рода, которая бывала до революции в имении Донских-Захаржевских. [Асов, 2023, с.113-114]
Во-первых, не Донских-, а Донцов-Захаржевских. Во-вторых, после 1841 имение принадлежало Задонским. В-третьих, нет такого дворянского рода, есть отдельно Безобразовы, отдельно Звенигородские. Без отчества бабулю не найти. Асов стыдливо не уточняет ни того, где можно ознакомиться с ее свидетельством, ни когда и кому она эту байку рассказывала. И обходится без цитат, как обычно. Зато привычно пристегнул множественное число "люди, которые видели", хотя назвать смог только одну мадам, которая лет в 80 вспомнила, как ребенком бывала у Задонских. Что ей там было делать у набожной старухи?
Полемика относительно сего сообщения привела к организации нескольких экспедиций в Великий Бурлук. [Асов, 2023, с.113-114]
Какая полемика, кого с кем?! А экспедициями выспренно именуются одна частная поездка дилетанта и левые интересы участника диалектологической экспедиции ХарГУ.
Одну из первых организовал энтузиаст-влесовед Дмитрий Шмелев, который расспрашивал там стариков о событиях Гражданской войны, и те даже припомнили марковцев, останавливавшихся в усадьбе Задонских, и то, как оттуда потом крестьяне вывозили добро, в том числе книги, на "гарбах" (высокобортных телегах). [Асов, 2023, с.113-114]
Корниловцы там останавливались. На пару дней. И при них марковская батарея. Но старики почему-то запомнили не пехоту с эффектными черепами на шевронах, а артиллеристов. Какое добро крестьяне не сподобились вывезти за время от убийства хозяев до прихода белых? Книги вывозили и жгли? Это не совпадает не только с историей в исполнении Миролюбова, но и с нормальной крестьянской хозяйственностью, бумага-то была ценностью для многих нужд.
Дмитрий Шмелев даже провел раскопки поблизости усадьбы, полагая, что какие-то дощечки могли быть просто брошены в мусор. Но ничего не нашел. [Асов, 2023, с.113-114]
Потрясающая затея искать вокруг усадьбы мусорные отвалы 60-70-летней давности. Но звучит: раскопки провел! Между прочим, дощечки толщиной в жалкие 5 мм на открытом воздухе и не имели шанса сохраниться.
Затем экспедиция в Великий Бурлук была организована Харьковским госуниверситетом под руководством доцента В.В. Левитского. По результатам ее было опубликовано несколько работ ученым В.В. Цыбулькиным, доцентом, зав. кафедрой языковой подготовки. [Асов, 2023, с.113-114]
Экспедиция филолога Владимира Васильевича Левитского была диалектологической. О чем недвусмысленно сказано в статье Цыбулькина и Пономаревой. Асов опять необоснованно использует множественное число. Статья была одна. Дальше пошли уже совсем ненаучные работы. И сам Асов ничего другого назвать не смог.
Харьковские ученые, В.В. Цыбулькин и М.Н. Пономарева, написавшие эту статью, внешне разделяя мнение о "фальсификации", на деле проделали колоссальную работу по доказательству подлинности. И жаль, что им не удалось найти остатки библиотеки Задонских, ибо она была сожжена в революцию. Но если бы что-то осталось, они непременно бы это нашли. [Асов, 2023, с.113-114]
Не в революцию, а в Гражданскую. И не была она сожжена.
Асов <бодро и обильно цитирует статью Цыбулькина>: "...После гибели последних Задонских в 1918 году усадьба была разграблена, а книги из библиотеки были уничтожены." [Асов, 2023, с.115]
Только вот у Цыбулькина точка стоит дальше: "… а книги из библиотеки были уничтожены в период оккупации Великого Бурлука деникинскими войсками." А период оккупации охватывал июнь-декабрь 1919 года.
.
После Изенбек рассказывал, что, глядя на те дощечки, он внезапно вспомнил покойного профессора Фетисова, с которым он занимался археологическими раскопками в Средней Азии. Вспомнил, как тот любовно перебирал каждый найденный черепок... Защемило сердце офицера... [Асов, 2008, С.140-141]
Даже не представляю, кому это Изенбек рассказывал так, чтобы стало известно Асову. Но фактов тут два и оба бесспорные. 1) Фетисов Петр Павлович был архитектором, в экспедиции раскопками не занимался, черепки не перебирал, а проводил обмеры зданий и уточнял особенности их возведения. 2) После революции Фетисов эмигрировал в Югославию, преподавал историю искусств, историю и теорию архитектуры, вел архитектурное проектирование. Умер совсем не старым человеком, но все-таки в 1926 году.
.
Сколько раз пришлось потом пересказывать эту историю вначале Федору Артуровичу Изенбеку, а потом со слов Изенбека и писателю Юрию Петровичу Миролюбову... [Асов, 2001]
Сначала Асов уверяет, что Изенбек был очень скрытным человеком. Потом пересказывает Миролюбова, который заявлял, что полковник сам не помнил ни имени, ни села. А потом вдруг оказывается, что у Изенбека была цельная история и он кому-то ее часто рассказывал. Видимо, исключительно Миролюбову. Потому что больше никто подобного не слышал. И записей не сохранилось.
.
"В дальнейшем Б.А. Ребиндер и другие показали, что находка была совершена 24 ноября 1919 года в имении Донец-Захаржевских (Задонских) в Великом Бурлуке под Харьковом." [Асов, 2008, с.156]
Почти сотню лет оно уже было имением Задонских, род Донец-Захаржевских прервался. Кто что кому показывал и в каком виде, и кто эти "другие" кроме Ребиндера – Асов умело скрывает. Но, поскольку ни один влесовец не напрягся восстановить схему передвижений батареи Изенбека, все придуманные даты они могут рисовать мелом на асфальте погожим летним днем. А холодной осенью 1919 Изенбек отступал с корниловским полком и в Великий Бурлук не заходил. Ни на часок, ни на минутку.
Это даже не будем рассматривать полное несовпадение сказанного Миролюбовым якобы со слов Изенбека о набросанных на полу книгах, и брехни Асова, что крестьяне сдурели и испугавшись, что именно книги выдадут в них грабителей барского дома, начали срочно топить ими печи.
.
"Об истории усадьбы Задонских и ее библиотеки было рассказано непосредственно владелицей и наследницей сокровищ своего рода Екатериной Васильевной Задонской, в девичестве Неклюдовой (1834-1919) в книге "Быль XIX столетия", выпущенной в Харькове в 1908 году.
Следим за наперстками. Наследницей сокровищ какого рода стала Екатерина Васильевна? Она замужем за вторым Задонским. Но владеет, как выясняется, книгой дедушки Николая Неклюдова. Хотя у него был достаточно плодовитый сын Василий, у которого было 4 сына, тоже не бездетных. Один из племянников Екатерины Васильевны, между прочим, потом женился на ее внучке Кате. (Да, они там много раз переопылились.) И еще у Василия Николаевича кроме Екатерины были две дочери, одна из которых, Юлия, в 1918 и была, похоже, убита в Великом Бурлуке. Но книга перешла к Екатерине Васильевне?
Начинается книга мемуаров Екатерины Васильевны со слов для нас замечательных: "В старину свято хранили семейные предания. Наши деды с точностью знали свое родство, свое происхождение и все дела своих отцов." Это святое преклонение перед предками, перед наследством, оставшимся от них, судя по всему, и спасло "Велесову книгу". [Асов, 2023, с.111-112]
Спасло, судя по всему, от историков, изучения, сохранения. А так здорово получилось – лежали и портились, а потом и вообще имели шанс пропасть, уж война и революция представляли явную опасность. Но нет. Дощечки просто лежали.
Именно Екатерина Васильевна была последним хранителем дощечек "Велесовой книги" до тех пор, пока не приняла смерть от рук местных крестьян в декабре 1919 года. [Асов, 2023, с.111-112]
Опять врет. Белые сообщали об убийстве в Великом Бурлуке в августе 1919, как о произошедшем еще ранее. Но Асову нравится версия с отступлением, промозглой осенью и прочим трагическим антуражем. Поэтому фактами он принципиально пренебрегает.
"Великая "Дедушкина книга", унаследованная Екатериной Васильевной, была перевезена вместе со всей дедушкиной библиотекой в имение мужа, во дворец князя Задонского." [Асов, 2023, с.112-113]
Конечно же, никаких подтверждений унаследования, состава библиотеки и подобных скучных деталей. Зато деревянная усадьба стала дворцом, а Задонский князем.
Екатерина Васильевна постоянно ссылается как на источник ее мистических прозрений на некую "Дедушкину книгу" (так она называет, судя по всему, саму "Велесову книгу"). [Асов, 2023, с.112]
Такой, судя по всему, и была судьба одной из книг библиотеки А.И. Сулакадзева, а именно дощечек "Книги Велеса". [Асов, 2023, с.112-113]
"Судя по всему" надо переводить как "я так вижу, доказательств нет и не будет".
.
С одной стороны, я понимаю историков, у которых своих интересных тем хватает. Но с другой – как же порадовал доктор исторических наук, который решил потратить толику своего времени на развенчивание этих домыслов, в которых сначала постулируется наличие Велесовой книги в Великом Бурлуке, а потом начинается выдумывание сказок, как она туда попала.
Слово Александру Дмитриевичу Каплину:
"Что же такое на самом деле "Дедушкина Книга"? Вот как об этом писала сама Е.В. Задонская в книге "Быль XIX столетия". Её дедушка Николай Васильевич Неклюдов "был членом "Библейского общества" и имел много книг, изданных этим обществом" (Указ соч. Т.1. С.18). Спустя годы дочь Николая Васильевича (мать Екатерины Васильевны) "книги эти отослала в церковь, оставив на память лишь четыре книги" (Указ соч. Т.1. С. 30). Это были "Избранные сочинения госпожи де ла Мот Гион. Изъяснения и Размышления на Святое Евангелие Иисуса Христа, руководствующия ко внутренней жизни" (Пер. с фр. М. : Унив. тип., 1822).
Именно эти-то книги и называет "дедушкиными книгами" тогда ещё 17-летняя Катя Неклюдова в своих дневниках: с этих-то пор (с 1851 г. - А.К.) "... зажила я новой жизнью с моим безмолвным руководителем!... Всякий раз, если являлась для меня минута недоуменья, стоило мне только открыть наугад первую попавшуюся в руки, одну из четырех книг, - и я находила в ней: ответ, объяснение, совет <...> Мне не хотелось читать ничего другого, и вероятно это встревожило мою матушку. Она мне запрещала читать эти книги..." (Указ соч. Т.1. С. 31).
Как видим, здесь (и дальше многократно по тексту "Были XIX столетия") совершенно чётко указано, что считалось "дедушкиными книгами". И нигде мы не встретим ни "дощечек", ни "Книги Велеса".
Да и будь они в семье Задонских, разве утаил бы это Василий Андреевич Задонский от одного из своих лучших друзей, выдающего специалиста по истории средневековья, профессора-патриота Андрея Сергеевича Вязигина, или других своих харьковских соратников – известнейших профессоров-историков (источниковедов): знатока архивов проф. П.Н. Буцинского, специалиста по греческой метрике проф. Я.А. Денисова, профессора церковного права М.А. Остроумова и др."
.
Но у Асова припрятан еще один козырь!
"Некоторые книги XIX века из библиотеки этой усадьбы видел у Жанны Миролюбовой в 1996 и Валентин Гнатюк." [Асов, 2008, с. 69]
Множественное число, столь приятное сердцу Асова. Странно, что в этой же книге, сотню страниц спустя...
"В наследстве, перешедшем Миролюбову, оказалась и книга о Тамерлане с экслибрисом библиотеки Задонских. Она до сих пор существует и находится в Аахене у Жанны Миролюбовой (по свидетельству Валентина Гнатюка, бывшего у нее в 1990-х годах.)" [Асов, 2008, с.164]
А еще через три десятка страниц, книги опять размножились...
Как Гнатюк, побывавший у вдовы в 1996 может знать, где книга находится в 2008, мне не очень понятно. Разве что Жанна Францевна ему регулярно докладывала. Еще мне не понять, почему она эту книгу не отдала на родину мужа. Сама она так русский и не выучила, читать ее не могла, а вещей на память о муже у нее и без того было предостаточно. Не то чтобы я считаю возможным распоряжаться чужим наследством, но Асов же регулярно рассказывает, что получал от нее какие-то уникальные материалы. Почему ж не книгу?
"Книги из библиотеки Задонских и экслибрисы на них, доставшиеся Миролюбовым в наследство, были изучены в 1996 году Валентином Гнатюком." [Асов, 2008, с.194]
Гнатюк, как человек с юридическим образованием, пусть и ударившийся в неоязыческое писательство и влесоведение, вроде бы должен понимать, что такое вещественные доказательства. Но читатель получает только фотку Валентина Сергеевича с Жанной и посторонним мужиком, а не точное название книг(и) плюс четкое фото экслибриса.
"В наследстве, перешедшем Миролюбову, оказалась и книга о Тамерлане с экслибрисом библиотеки Задонских. Этот экслибрис видели у Жанны Миролюбовой совсем недавно." [Асов, 2023, с.131]
В 2023 книга все-таки одна. С Гнатюком, похоже, Асов уже поссорился. Но фраза "видели недавно" безоблачно непристойна. Гнатюк якобы видел в 1996, а после смерти Жанны Францевны в 2005 нет известий о ее имуществе, кроме того, что присвоил себе Перегинец.
.
И мякотка:
Асов меньше чем за 10 страниц ранее цитирует Миролюбова: "Взяв на память книгу о Тимур-хане, находящуюся ныне в библиотеке Музея в Сан-Франциско (переслана была мной), он <Изенбек> взял еще, кажется, книгу о Магомете, или это была одна и та же книга, уже не помню". [Асов, 2023, с.122-126]
В книжке 2001 года он опубликовал это без атрибуции, в 2008 и 2023 ложно атрибутирует как Заметку из журнала "Жар-Птица", октябрь 1957, хотя там нет такого текста. Откуда бы ни взял (похоже на письмо к Куру, поскольку начинается с "Когда Вы, уважаемый Александр Александрович, задали мне вопрос..."), но в одном издании на разных страницах Асов сам пишет: книга о Тамерлане хранилась у вдовы в Аахене, и сам цитирует Миролюбова, что он книгу о Тимур-хане отдал в Русский музей-архив в Сан-Франциско. Может, он просто не знает, что Тимур и Тамерлан – это одно лицо?
Правда, в описях Музея такой книги не числится. Ни в той, что делали архивисты Гуверовского института, ни в ГАРФе. Во загадка-то!
.
"Сразу же в академической прессе было заявлено, что "никакого рода Задонских (или Донских, Донцовых) в России не существовало". ("Мнимая древнейшая летопись". Вопросы истории, 1977, №6). С тех пор это мнение повторяли десятки раз. Еще бы! Ведь под ним стоит подпись самого академика Рыбакова! [Асов, 2023, с.113]
Одна статья легким движением превращается в целую академическую прессу! Любит Асов такие грязные магические приемчики.
Повторяли и правильно делали. Безотносительно того, чьи были под статьей подписи. Просто Асов не может не соврать, когда так удобно еще раз оболгать ученых. А в статье было написано всего-то на одно слово больше, чем в его хамской цитате: "Никакого КНЯЖЕСКОГО рода Задонских (или Донских, Донцовых) в России не существовало". Что есть сущая правда. Задонские и дворянами-то стали не так давно.
Асов А.И. Тайны "Книги Велеса". 2001.
Асов А.И. Тайны "Книги Велеса". М., 2008.
Асов А.И. Ученые о Велесовой книге. М., 2023.
Архитектура России, Украины и Белоруссии , XIV – первая половина XIX в.в. // Всеобщая история архитектуры. Т.6. М., 1968. С.447.
Буганов В.И., Жуковская Л.П., Рыбаков Б.А. Мнимая «Древнейшая летопись» // Вопросы истории. 1977. № 6. С. 202-205.
Каплин А.Д. Для меня дорога и бесценна только одна истина // сетевая публикация на портале "Русская линия", 14.04.2009
Лукомский Г.К. Старинные усадьбы Харьковской губернии. Ч.1. Петроград. 1917.
Неклюдов П.А. Из материалов к родословной Неклюдовых. СПб. 1900. С.12.
Путеводитель. Том 7. Новые поступления. 1994–2019. М., Фонд «Связь Эпох», 2021. С.1005-1009. / Описания коллекций микрофотокопий документов, поступивших в ГА РФ из зарубежных архивов.
Пономарева М.А., Цыбулькин В.В. "Березовые книги" дохристианской Руси: миф или реальность?// Русская литература, №4. 1989. С.103-106.
Энциклопедия "Слова о полку Игореве": В 5 т. СПб.: Т. 1. А-В. 1995. С.83-85.
Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона, 1892. Т. VII. С. 214-221.