В мартовском номере журнала «Popular Science» было опубликовано любопытное исследование, проведённое социологами Кембриджского университета по заказу Министерства труда Великобритании.
Учёные взяли группу крыс и организовали для них «трудовой лагерь». Крыса должна были закатывать тяжёлый шарик в горку по желобку, и за каждое успешное выполнение задачи она получала крошку хлеба в специальном автомате. Хотя «оплата» была небольшой, несколько часов такой работы могли обеспечить крысе достаточное количество корма.
Как и ожидалось, не все крысы работали одинаково усердно. В группе сложилось разделение: одни проявили себя как «стахановцы», перевыполняя план, другие же ограничивались минимальными усилиями. Были и «попрошайки-тунеядцы», клянчившие и подворовывавшие крошки у других, и «братки», которые объединялись в банды и пытались отжать крошки у добросовестных работников.
Таким образом, у крыс сформировалось стабильное и самодостаточное общество со своими правилами. Однако это продолжалось лишь до тех пор, пока исследователи не вмешались и не нарушили сложившийся баланс. Они перенастроили автомат так, чтобы нескольким конкретным крысам, вместо обычной крошки выдавался аппетитный орешек!
Изменения не заставили себя ждать. Увидев такую несправедливость, крысы полностью прекратили работать, а «избранных» подвергли избиениям. Примечательно, что в этих актах агрессии участвовали даже те крысы, которые ранее поддерживали с «избранными» дружеские отношения.
Полноценный рабочий процесс возобновился лишь после того, как орешки за работу начали выдавать всем, восстановив справедливость.
При этом, была проведена целая серия экспериментов с некоторыми вариациями. Например, значительнее снижение зарплаты практически не влияло на количество выполняемой работы, если оно происходило одновременно для всех особей.
В других случаях автомат для выдачи наград находился в укромной норке, поэтому другие крысы не могли видеть, что получают их товарищи. В таких условиях неожиданные премии для отдельных работников не оказывали влияния на общий уровень производительности коллектива.
Этот эксперимент показывает, что чувство справедливости присуще многим социальным животным. И порой важен не только размер вознаграждения, но и его соотношение относительно оплаты других работников, выполняющих аналогичные задачи.
В своей практике, встречался с ситуациями, когда сотрудник увольнялся, лишь из-за того, что узнавал, что кто-то получил премию, а он нет, если считал, что тоже был её достоин. Или догадывался, что кто-то, по его мнению, менее компетентный, получал столько же сколько и он. При этом мог уйти, с гордо поднятой головой, даже на меньшие деньги!
Поэтому, если работодатель тщательно скрывает информацию о зарплатах сотрудников и требует от вас подписать соглашение о неразглашении ЗП, это может свидетельствовать о том, что в её распределении, отсутствует справедливость.
Он опасается, что раскрытие этих данных может привести к недовольству и демотивации среди работников, если станет очевидным, что вознаграждение не соразмерно вкладу каждого. Что, в свою очередь, может стать причиной требований о повышении оклада и/или увольнений.
Впрочем, следует отметить, что не каждый сотрудник способен адекватно оценить свои способности и вклад в деятельность компании. Бывают случаи недооценки, но чаще встречается значительная переоценка. Поэтому создать систему оплаты, которую все посчитают справедливой, может оказаться невозможно. Вот работодатели и ограничивают распространение финансовой информации, чтобы избежать потенциальных точек напряжения внутри коллектива.
Вряд ли зависть и чувство ущемлённости пойдут на пользу делу; поэтому данной мерой руководство компаний старается предотвратить ситуации, которые могут их спровоцировать.