Случай, о котором расскажу, носит вопиющий характер. Во-первых, вновь нашел подтверждение тезис о том, что мировые и районные суды имеют скорее статус более близкий к канцелярскому.
А во-вторых, удивляет, сколько времени тратишь, чтобы доказать очевидное. В нашем случае потребовался год.
Вкратце о ситуации
Ситуация нашего доверителя до предельности банальна. 27.11.2023 г. экипаж ДПС оформил водителя за отказ от медицинского освидетельствования. Загвоздка состояла в том, что с камеры, на которую велась съемка не удалось извлечь запись из-за ошибки.
По этой причине её пришлось скопировать с регистратора в патрульной машине. Проблема заключалась в том, что у регистратора отсутствовал звук. В итоге из ситуации нашли «творческий» выход.
31.10.2023 (спустя 3 дня) инспектор вызвал водителя и произвел дублирование процессуальных действий по старым протоколам. Выглядело это так:
– Отстранили тебя там-то и там-то?
– Да.
– Предложили пройти освидетельствование на месте, ты отказался?
– Да.
– Затем предложили проехать на медицинское освидетельствование, ты также отказался, верно?
– Верно.
– Права тебе разъяснили, все понятно?
– Понятно.
– Какие-либо претензии, замечания имеются?
– Нет
– Все, запись окончена.
Вот в таком виде материалы поступили в мировой суд. Протоколы от 27 октября, запись от 31 октября, понятые не привлекались.
Почему материал непригодный, а дело должны прекращать тут же
Для юриста/адвоката, ведущего административные дела (для судьи в том числе) все предельно понятно. Вот обоснования (прошу прощения за юридическую нудятину).
📜 №1 Постановление Пленума ВС №20
- При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудио фиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 КоАП РФ).
📜 №2 Постановление Правительства 1882
- Должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения
📜 №3 Статья 1.5 КоАП РФ — Презумпция невиновности
- Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
- Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Судье достаточно бегло ознакомиться с материалами, чтобы вынести определение о возврате дела на доработку в ГИБДД, где оно благополучно пролежит один год, после чего начальник подразделения вынесет Постановление о прекращении в связи с истечением сроков давности. Они составляют один год.
Но это в идеале, если бы все руководствовались буквой и духом закона. А вот как было на самом деле.
Дело попадает в суд… судебную систему
Инстанция №1 — Мировой суд
Судья не увидел нарушений со стороны инспектора. По его мнению, процедура оформления соответствует закону, придраться не к чему. Поэтому 22.01.2024 г. суд признает нашего водителя виновным, лишает прав и штрафует на 30 000 рублей.
Инстанция №2 — Апелляционный суд
Вторая инстанция выполнила свои канцелярские обязанности, т.е. решение было напечатано, подпись с печатью поставлена и заверена, как и подобается. Видимо, других обязанностей, связанных, например, с изучением дела и оценкой действий инспекторов, ровно как и нижестоящего судьи, у этой инстанции нет.
Решение вынесено от 18.06.2024 г.
Инстанция №3 — Кассационный суд
К сожалению, чтобы добраться до первой «не канцелярской» судебной инстанции, пришлось потерять год, добывая «штампики» заверенные акты и прочие принадлежности для обращения в кассацию.
Конечно, это того стоило, поскольку хоть здесь решили рассмотреть дело сквозь призму Закона, а не «негласных установок». Поэтому в решении нет ничего удивительного. Оно в нашу пользу.
23.10.2024 г. (спустя год после оформления материалов) суд отменяет решения нижестоящих инстанций и прекращает производство по делу.
Дело №16-2500/2024
Зачем нужны барьеры в виде первых инстанций
Казалось бы, в чем выгода содержать полки судей, которые де-факто выполняют работу секретарей? В конце концов, офис-менеджер получает в разы меньше. Однако эти барьеры тоже приносят своеобразную пользу. Государству, естественно.
Во-первых, представьте сколько людей, незаконно обвиненных, опускают руки раньше времени, так и не добравшись до стадии кассационного суда. А это штрафы, идущие в бюджет.
Во-вторых, это создает видимость эффективности работы и позволяет очередному чиновнику, отчитываясь о результатах работы каждый год, произносить такую фразу:
«В этом году мы выявили и наказали такое-то количество таких-то нарушителей, что на 2% больше, чем в прошлом».
Предполагается, что именно так определяется эффективность работы.
Ну и в-третьих, лишнее напоминание о том, что с государством в принципе лучше не судиться, т.к. все равно ничего не добьешься, тоже весьма полезно. Помогает остудить горячие головы.
Такие дела, удачи на дорогах!
✔ Подписаться на канал!
___________________________________
⚖ Помощь автоюриста:
- Телефон: 8-961-497-38-55
✅ Консультация и анализ документов — бесплатно!
___________________________________