Прошло уже некоторое время с момента публикации статьи об экспедиции "Аполлона-12", и автор решился на подведение некоторых итогов, а также на ответы по некоторым вопросам в комментариях, показавшиеся ему интересными.
"Вопрос залу".
Но сначала у автора есть тоже вопрос к читателям. Как известно данная статья состоит из трех частей, что было сделано для облегчения чтения и усвоения материала. По прошествии некоторого времени автор заметил, что части вторая и третья по количеству просмотров заметно опережают часть первую.
Автор допускает, что именно Дзен так выкладывает эту статью в ленту, но ведь в каждой части есть ссылка на предыдущие, так что найти часть первую не составляет труда. И все бы ничего, но совсем недавно при публикации другой статьи на совершенно другую тему произошла аналогичная ситуация: в то время, как части вторая и третья пользовались повышенным вниманием читателей, часть первая тоже такого внимания не удостоилась.
В связи с этим автор остается в полном недоумении относительно этого "проклятия части первой" и просит "помощь зала" для разъяснения данного удивительного явления, а именно желания читателей читать статьи не с начала, а с середины. Послушайте, а может они их совсем не читают?
Теперь, собственно, об опубликованной статье.
Прежде всего автор благодарен всем, кто оставил положительный отзыв о его работе. Такие отзывы дорогого стоят и поддерживают автора во время ознакомления с другими, отнюдь не лестными для него комментариями.
В отличие от предыдущих статей, количество комментариев типа: "не были, не летали" существенно уменьшилось.
Но зато возросло количество комментариев, где автора пытаются сравнивать то со сказочником, то с писателем-фантастом, а то и со сценаристом Голливуда. Отметая все эти "лестные" для автора сравнения, он, с известной всему Интернету скромностью :), заявляет, что не является ни первым, ни вторым, ни третьим, и оценивает свои литературные способности (и особенно фантазию) крайне низко. Так что так грубо льстить автору совсем не обязательно :).
Пропустив непременные и набившие оскомину вопросы об устройстве космического туалета и смертельной радиации на пути к Луне, автор хотел остановиться на вопросах, которые ему действительно показались интересными и для ответа на которые ему пришлось поразмышлять и заглянуть в соответствующую литературу. Автор надеется, что эти ответы будут интересны не только лицу, задававшему вопрос, но и другим читателям.
Вопрос 1.
Итак, что мы видим. Командный модуль корабля "Аполлон" (на фото - старт корабля "Аполлон-11") действительно закрыт во время старта защитным конусом, закрыты и все иллюминаторы, из чего уважаемый оппонент делает вывод, что астронавты в момент попадания молнии никаких вспышек видеть не могли и, следовательно, НИЛИТАЛИ, НИМОГЛИ.
Как можно было прочитать в части первой статьи об экспедиции "Аполлона-12" уже на первой минуте полета два атмосферных разряда попадают в корабль. Разряд вызвал ионизацию воздуха внутри корабля, да, вы не ослышались, уважаемые читатели, именно воздуха. Дело в том, что замена атмосферы в командном модуле "Аполлона" с воздушной на кислородную происходит именно на участке выведения (астронавты в это время уже дышат чистым кислородом в скафандрах). Через одну минуту после старта атмосфера внутри модуля была ещё в большей степени воздушная. Ионизированный азот и кислород в это время испускают фотоны с линиями излучения в ультрафиолетовом, видимом и инфракрасном диапазонах.
Именно такую яркую вспышку и видели астронавты экипажа "Аполлона-12". Надо сказать, что им ещё очень повезло в том, что атмосфера в корабле не состояла уже из чистого кислорода.
Вопрос 2.
Сразу хочу сказать, что в ответе на этот вопрос автору почти сразу пришел на помощь пользователь "BAU", за что ему автор очень благодарен.
Итак, вопросы: как происходила вертикальная стабилизация лунного модуля? Как фиксировался центр масс, особенно после загрузки камней?
Вертикальная стабилизация лунного модуля осуществлялась с помощью системы управления полетом, которая, в свою очередь, включала в себя вычислительное устройство фирмы RCA, преобразовывающее информацию, поступающую от систем наведения и навигации, в команды, поступающие на основные двигатели взлетной и посадочной ступеней, а также на двигатели ориентации. Также астронавты могли брать управление двигателями на себя, используя данные индикатора положения.
Данные на индикатор положения поступали от инерционного блока, скоростных гироскопов или от аварийной (запасной) системы наведения.
Наверно, не надо говорить о том, что конструкция лунного модуля была хорошо уравновешена. Вот схема каркаса его посадочной ступени:
А вот так этот каркас, с установленными топливными баками и двигателем выглядел в сборочном цехе:
Теперь взлетная ступень. Вот схема расположения её основных узлов:
Геометрическим центром взлетной ступени являлся основной двигатель. Сферические баки слева и справа от взлетного двигателя были предназначены для окислителя и горючего. Заметная асимметрия их расположения объясняется тем, что бак горючего меньше и легче бака окислителя, поэтому для точной установки центра масс аппарата этот бак пришлось вынести дальше от геометрического центра. Это хорошо видно и на фотографии взлетной ступени лунного модуля "Аполлона-9" (испытывался на околоземной орбите).
Обозначение "Stowage" на схеме взлетной ступени - "укладка", то есть место для укладки образцов лунного грунта. А так это выглядит внутри лунного модуля:
Натянутые всюду сетки предназначены для хранения всякого инвентаря (камеры, инструменты, мешки для образцов и т п).
Образцы лунной породы хранились в специальных герметичных контейнерах (кроме наиболее крупных экземпляров). Все это тщательно взвешивалось и устанавливалось на специально предусмотренные для этого места в кабине лунного модуля.
Надеюсь, автор в меру сил и возможностей удовлетворил любопытство пользователя под ником "ms 2020".
Вопрос 3.
Итак, "вопрос знатокам" (шутка) о передвижении астронавтов по Луне. Будут ли они взлетать на 4-5 метров над поверхностью при ходьбе, скользя при этом, "как корова на льду", или будут ходить так, как и показали американцы?
Давайте вспомним советский фантастический фильм "Космический рейс" 1935 года. Там главные герои выходят на поверхность Луны в костюмах, напоминающих водолазные и даже со свинцовыми галошами на ногах (все как у водолазов). Достаточно им было снять эти свинцовые галоши и они смогли совершать прыжки через широкие трещины.
Вопрос уважаемого Юрия Базлова был видимо вдохновлен именно просмотром этого фильма. Но он не заметил одного. Космонавты в фильме могли ходить по Луне нормально, имея на себе дополнительный груз в виде свинцовых галош на ботинках (фильм был создан на научной основе, его консультантом был К.Э. Циолковский). А что мы имели на самом деле? На самом деле астронавты на Луне носили на себе ранец жизнеобеспечения весом в 60 кг + вес самого скафандра (около 20 кг), то есть тот же дополнительный груз. На Земле тренированный человек с таким грузом может подпрыгнуть на 10-20 см, на Луне - в шесть раз выше, то есть на 0,6 - 1,2 м. Бег на Луне отличается от бега на Земле и представляет собой небольшие подскоки, что хорошо видно на видео лунных экспедиций. А вес на Луне в 30-40 кг вполне хорошо и уверенно обеспечивает сцепление обуви с грунтом.
Надеюсь автор хотя бы в небольшой степени развеял туман непонимания, окружающий полеты американцев на Луну. Если это так - то он постарается и дальше нести в массы "разумное, доброе, вечное", несмотря на отчаянное сопротивление некоторых отсталых слоев человечества.
На этом все. Если у вас есть вопросы, замечания и пожелания пишите в комментариях, которые открыты для всех желающих. Несогласие с доводами автора не запрещается при соблюдении элементарных правил вежливости.