Почему в 10-м классе начинают "буксовать" на романах типа "Война и мир", к примеру? Это романы виноваты, да? Надо исключить их из программы и вуаля - проблема решена?
Этот спор ведь уже не первый год идёт? И почему-то все зацикливаются именно на литературе. Напрочь игнорируя, к примеру, органическую химию. Да и физику, кхм, не самую лёгкую.
Наверное потому, что зрительно очень хорошо заметно - "Война и мир" - воон какая толстая! А химия что - тоненький учебник, всего ничего.
Да нет, ребята. Всё совсем не так.
1. Разный склад ума.
Я лично прочитала ту же "Войну и мир" в 15 лет. Начали в техникуме проходить - взяла и прочитала. Без проблем. Я читала всё подряд. Классика - да, казалась мне чуть скучнее, чем фантастика, но, в общем-то, ничего сложного.
То ли дело - физика. Уж я и учебниками обкладывалась, когда нужно было тройки исправлять, и формулы на бумажках к занавескам пришпиливала... не лезет в голову, и всё тут. Не укладывается.
Нет, про диффузию, к примеру, я всё поняла. И про оптику более-менее. И про вес-массу, когда гирьки выдают на уроке, то тоже понятно. Дальше - тёмный экран. Учу, запоминаю, сдаю, забываю.
Короче, для меня физика - это что-то из раздела фокусов. Если ловким движением рук показывать интересное, то да. И химия туда же. Фараонову змею я очень хорошо запомнила. С формулами всё гораздо печальнее.
А есть вот люди, которые понимают электричество. Или газ. Мы с мужем сами делали проводку в доме, у нас на это ушёл год. Потому что:
-Так, всё. Включаю. Горит?
-Нет.
-Да как так? Вроде ж всё правильно подсоединил? Ладно.
*Что-то переделывает*
-А так?
-Не горит.
-А так?
-Вау! Горит!
-Ну, слава богу.
Короче, вот на этом у нас в доме электричество зиждется. На божьей помощи.)
А сосед приходит, смотрит на котёл 5 секунд и говорит: "Да конечно, он у вас не греет, тут же... фыш-фыш-фыш-фыш-фыш (это я так слышу, что он сказал. Что-то там про давление, напряжение...)
А вот "Войну и мир" он не прочитал, нет. Потому что она толстая и непонятная.
2. Мода на книги.
Да, она существует и до сих пор. Не скажу, что мы прям читали-читали, а нынешняя молодёжь не читает ничего. Более того - есть и общие тенденции. Это то, что человек, видимо, так устроен (особенно в 16 лет), что читать навязываемое ему невыносимо. Надо обязательно что-то "своё" и не как у всех.
У нас в этом возрасте был моден Сэлинджер, Кафка, Энтони Бёрджесс, не считая фантастики, конечно. И литература про разоблачение сталинского режима, это не у всех, у некоторых. "У нас" я говорю конкретно про свой круг общения, не про всё поколение. Подруга моя, к примеру, как читала "детективчик иногда", так и плавно на Тик-ток переключилась.
У младшего в классе нынче читают "1984". Одна прочитала, остальные потянулись. Читали бы они, если бы "1984" вставили в программу? Не знаю.
Старший порадовал тем, что прочёл "Вечера на хуторе близ Диканьки". Сам! Потому что... э... нашёл её на мусорке. Джинсы почти не ношенные, светильник почти не треснутый и вот - книгу. Принёс домой и от нечего делать прочитал. Приехал к нам, обсудил.
Короче, не угадаешь тут с программой. Не подстроишься.
3. Пробелы.
-Как это - седьмой параграф? А 5 и 6-ой? - вопрошаю я периодически, садясь подтягивать знания сына (тоже периодически).
-Мы их пропустили. Сказали - не надо учить.
-Да как "не надо", как "не надо", - бурчу я. - Вот же... Это же важно для дальнейшего понимания! Надо прочитать хотя бы.
Бесполезно. Учителем (!) было произнесено волшебное "не надо", и теперь даже угроза ядерного взрыва не заставит прочитать про распад... чего там... а, не важно.
Учителя тоже можно понять. Очень даже можно. То он проболел, то карантин, то уроки сокращённые перед праздником, то весь класс тему не понял, просят объяснить заново... Да мало ли причин!
Вот хотя бы это пресловутое "проболел". Это мне один мальчик сообщил, когда ему в викторине попался вопрос, а я удивилась, что он не знает:
-Вы же вот только что, в прошлом месяце, это проходили?
-А я болел!
-А на ЕГЭ ты тоже так скажешь?
-Ага! - засмеялся румяный добродушный пухлик. Где там оно ещё, то ЕГЭ!
Дети на полном серьёзе считают, что если ты проболел "всего Николая II", то и шут с ним, можно спокойно двигаться дальше. Непонятно? Ай, да там вообще всё непонятно, чего уж там.
"Ездил на соревнования", "ходил к врачу", "дежурил по школе", "репетировал танец к выпускному" - все эти причины считаются уважительными не только для пропуска занятий, но и для пробела в знаниях.
Никто почему-то изначально не объясняет детям, что программа должна быть НЕПРЕРЫВНОЙ - в этом суть. Так, может, иногда скажут про "снежный ком". А что дети при этом представляют? Нуу... думаю, в лучшем случае - снежный ком.
А потом мы удивляемся, что они в "Войне и мире" кибитку от диадемы не отличают. А кибитку-то ещё в пятом классе проходили, когда кто-то болел, а кто-то на соревнования ездил.
Смотрим "Войну и мир". Бал.
Я говорю:
-Видишь, все в лучших нарядах, всё расшито, эполеты как блестят... Бриллианты настоящие в ожерельях, в диадемах... Ээ, Фил, ты же знаешь, что такое "диадема"?
-Ну, это... шапка такая?
4. Мы маленькие дети, нам хочется гулять!
Ну и ничего не поделать с тем, что школьная программа всё-таки рассчитана на более-менее умных. И усидчивых.
Способен ли средний ребёнок её осилить? Да, вполне. Если он не будет хотеть гулять, играть, залипать в телефон... и прочие гораздо более интересные вещи.
И на уроке учитель вполне способен проверить домашнее задание и объяснить новую тему, если ему не приходится снова и снова какого-нибудь обязательно присутствующего в каждом классе "Вовочку" угоманивать. А то и двух-трёх.
Всё возможно. Но не при нашей жизни, кажется. Потому что, сравнивая свои "школьные годы чудесные" с тем, что сейчас у моих детей - принципиальных отличий в подходе к обучению не нахожу.
Видно, как у Александра Сергеевича окружение училось "понемногу чему-нибудь и как-нибудь", так и долго ещё будет продолжаться.
И одной отменой "Войны и мира" проблему не решить.
А вы как считаете - чем лучше всего мотивировать детей к учёбе? Как пробудить интерес?
***