Автор – Альбина Галлямова
Интеллект — врождённый дар или результат воспитания и образования? Этот вопрос долгое время оставался одной из самых горячих тем для научных дискуссий и общественных дебатов. Ранее мы уже писали о том, какая философская подоплёка стоит за этим спором (см. Интеллект: наследственность или среда? Две исследовательские программы в свете теории и методологии исследовательских программ Имре Лакатоса).
На сегодняшний день, кроме совсем одиозных персонажей, таких как Дж. Джозеф (частный практикующий психолог из Окленда, Калифорния, США), никто всерьёз не утверждает, что гены не играют никакой роли в уровне интеллекта. Даже известный своими левыми политическими взглядами психогенетик Э. Туркхаймер (профессор Виргинского университета, Вирджиния, США) открещивается от позиции Дж. Джозефа и утверждает, что интеллект обусловлен взаимодействием генов и среды. В частности, Туркхаймер сформулировал гипотезу о том, что вклад генетики в когнитивные способности значительно варьируется в зависимости от социально-экономического статуса (СЭС) семьи.
Суть гипотезы Туркхаймера
В семьях с низким СЭС, как объясняет Туркхаймер, генетические различия в IQ между детьми практически нивелируются. Он объясняет это тем, что в условиях бедности базовые ресурсы (питание, доступ к качественному образованию и другие образовательные стимулы) столь ограничены, что генетические различия в когнитивных способностях не могут проявиться, так как все дети сталкиваются с одинаковыми ограничениями. В таких условиях общая среда, включающая семейные обстоятельства, условия жизни и доступ к ресурсам, объясняет большую часть вариации в когнитивных способностях.
Напротив, в семьях с высоким СЭС ситуация противоположная: здесь генетический вклад в когнитивные способности значительно возрастает, в то время как снижается вклад общей среды. Туркхаймер объясняет это тем, что в обеспеченных семьях базовые условия для развития уже обеспечены, что позволяет генетическим различиям проявляться более выраженно.
Вопрос обобщаемости за пределы Западных стран
Однако многие вещи относительны, и можно ли считать “по-настоящему бедными” бедных жителей США по сравнению, например, с Нигерией? По данным Международного валютного фонда за 2022 г., ВВП на душу населения с учётом паритета покупательной способности составлял $76,348 для США (8 место из 192 стран), а для Нигерии – $5,909 (142 место из 192 стран). При таком экономическом разрыве доступная социальная поддержка бедных в каждой стране может быть просто несопоставима. Поэтому насколько гипотеза Туркхаймера релевантна для Нигерии?
В этом отношении очень примечательно уникальное исследование Genetic and Environmental Influences on Cognitive Abilities in Extreme Poverty о когнитивных способностях детей, живущих в условиях крайней бедности в Тропической Африке, которое было опубликовано Ю.М. Хур и Т. Бейтсом в 2019 г. Гипотеза Туркхаймера была основана на его наблюдениях, которые ранее были получены исключительно на выборках из стран с развитой экономикой, но связи, обнаруженные в странах Запада, могут быть неприменимы к самым бедным регионам мира, где уровень дохода и доступ к базовым ресурсам в разы ниже.
Действительно, до их работы почти все исследования по генетическому и средовому вкладу в когнитивные способности проводились среди выборок из стран, соответствующих критерию “WEIRD” (Western, Educated, Industrialized, Rich, Democratic — западные, образованные, индустриальные, богатые и демократические страны). Ранее мы уже затрагивали эту проблему отличия “странных” стран Запада от всего остального мира (см. Как люди Запада обрели психологическое своеобразие и чрезвычайно преуспели? Климат или Церковь).
Как проводилось исследование?
Участниками же этого исследования были подростки-близнецы из Нигерии (272 школы в пяти беднейших районах Лагоса). В выборке были 314 монозиготных и 620 дизиготных близнецов мужского пола, 452 монозиготных и 764 дизиготных близнецов женского пола и 1042 дизиготных разнополых пар, всего 3192 человека. Средний возраст — 14.6 лет.
Когнитивные способности в этом исследовании измерялись с помощью адаптированного теста на словарный запас и матриц Равена. Уровень СЭС отражал совокупный показатель, включающий образование родителей, наличие домашних предметов (напр., автомобиль, кондиционер, телевизор, холодильник, компьютер) и размер семьи (поскольку большие размеры семьи там связаны с более низким благосостоянием и меньшим количеством ресурсов на ребёнка). Кроме того, анкета включала методики для измерения эмоциональной связи внутри семьи и семейного хаоса (непредсказуемость условий, устойчивость или изменчивость структуры семьи, семейных ролей и правил). Примечательно, что авторы лично контролировали процесс заполнения анкет (напр., строго следили за списыванием) и показывали на тренировочных образцах заданий, как их нужно будет решать, чтобы избежать ситуации, когда дети не понимают, чего от них хотят.
Полученные результаты
Хур и Бейтс, в соответствии с гипотезой Туркхаймера, ожидали, что в условиях экстремальной бедности вклад генетики в когнитивные способности будет менее значительным по сравнению с вкладом общей среды, и он может проявляться лишь в случае, если СЭС превышает некий порог. Однако их данные из Нигерии — страны с чрезвычайно низкими показателями дохода, доступности образования и инфраструктуры, где большинство семей живут менее чем на $1.25 в день — не поддержали это предположение.
Генетика объясняла около 30–40% различий в когнитивных способностях детей. Это неожиданно высокий показатель, особенно если учесть, что в подобных условиях крайней бедности роль внешних факторов, казалось бы, должна быть доминирующей. При этом вклад общей среды был примерно таким же, как и в исследованиях на выборках из Западных стран, и составил около 25-28%.
Взаимодействие генов с СЭС не было статистически значимым, что говорит о том, что уровень СЭС не оказывал заметного влияния на вклад генов в когнитивные способности детей из этой выборки. Однако высокий уровень семейного хаоса (неустойчивые семейные роли и правила) был связан с более низкими когнитивными показателями. При этом хаос в семье модулировал вклад общей среды в когнитивные способности, но не генов.
Заключение
Какой вывод можно сделать из этих результатов? Они показывают, что даже в условиях экстремальной нищеты генетика может вносить значительный вклад в развитие когнитивных способностей. Это противоречит утверждению Туркхаймера, что в условиях крайней бедности фактор генетики становится минимальными. Несмотря на ограниченные возможности для учёбы, такие как слабая подготовка учителей и низкий уровень грамотности в нигерийском обществе, данные этого исследования показывают, что у детей всё равно могут проявляться различия в способностях к обучению.
Однако исследование также показывает, что уменьшение семейного хаоса — это один из модифицируемых факторов, который может способствовать улучшению когнитивного развития детей. Это может быть важно для объяснения низкого уровня IQ в странах Тропической Африки (см. Живут ли в Африке умственно отсталые?). Хаос и непредсказуемость в детстве могут подталкивать человека к формированию быстрой стратегии истории жизни, а значит предрасположенности к отказу от долгосрочных инвестиций энергии, времени и ресурсов в своё образование. Таким образом, даже в беднейших уголках мира уменьшение стресса в семье может оказать некоторое положительное влияние на когнитивное развитие.