Конфликт на работе
Суды первой и апелляционной инстанций необоснованно заняли сторону работодателя в трудовом споре, нарушив основополагающие принципы гражданского судопроизводства и проигнорировали факт наличия межличностного конфликта между заместителем главного врача и истцом.
Такой вывод сделала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в Определении от 07 октября 2024 г. №36-КГПР24-3-К2
История эта, началась два года назад в клинической больнице одного из областных центров Центрального федерального округа:
— Валентина Петровна(*), я предлагаю Вам написать заявление по собственному желанию, — произнес новый заместитель главного врача.
— Новое время диктует новые условия работы, а Вы уже не в том возрасте, что бы возглавлять такое сложное отделение.
Валентина Петровна 44 года трудилась на одном месте и вот уже 12 лет возглавляла детское офтальмологическое отделение областной клинической больницы.
До недавнего времени она была на хорошем счету у руководства. К ее мнению прислушивались, ее работа не вызывала нареканий, что подтверждалось многочисленными благодарностями и поощрениями за работу.
Да, до недавнего времени, все было более чем хорошо.
Но все в этом мире меняется. Вот и в ее больнице сменилось руководство. А с приходом молодых и активных руководителей, старый размеренный больничный быт ушёл в небытие.
Появились новые проекты, новые требования, с которыми она не всегда была согласна, и за которыми, честно говоря, уже не всегда успевала.
— А что будет, если я не напишу такого заявления? — Валентина Петровна хотя и взяла выданный ей белый лист бумаги, но сдаваться просто так не собиралась.
— Ведь я не планировала увольняться, и еще чувствую в себе достаточно энергии и сил для работы.
— В конце концов я столько лет посвятила работе в этой больнице, я ветеран труда! Да и закон - на моей стороне!
Новый заместитель главного врача совсем недавно приступил к работе, но уже достаточно изучил обстановку, что бы понимать, что с Валентиновной Петровной им не сработаться.
Отделению нужен был молодой, прогрессивный руководитель, а сидящей перед ним женщине, по его мнению, давно уже пора на покой.
— Тогда мы вынуждены будем пойти по другому пути: Вас все равно уволят, но формулировка увольнения будет уже совсем другой.
— Вам не выстоять против системы. Руководителя такого уровня всегда найдётся за что уволить.
Очень ему не хотелось обострять конфликт, но по другому, видимо, это дело было не решить.
От неугодного сотрудника решено было избавиться любыми способами.
После длительной, почти МХАТовской паузы, он продолжил:
— Поверьте мне, мы Вас уволим так, что ни один суд не восстановит, несмотря на все Ваши заслуги.
— Давайте все таки решим вопрос по хорошему. Пишите заявление по собственному, и мы проводим Вас с почетом на заслуженный отдых.
Там, где вы учились, мы преподавали
Но не зря Валентина Петровна прошла столь длинный жизненный путь. И ветерана труда не зря получила. Многое в жизни видела Валентина Петровна, и закалки была соответствующей. Столько лет руководила не самым простым отделением.
И решила она не сдаваться, а бороться до последнего. А дальше - жизнь покажет кто и в какой позиции окажется.
В общем отказалась она от столь «щедрого» предложения, не стала писать заявления, и ожидаемо оказалась в опале.
Пять дисциплинарных взысканий подряд
В последующие полгода, дисциплинарные взыскания сыпались на Валентину Петровну стабильно из месяца в месяц.
Оказалось, что она систематически не выполняет требования своей должностной инструкции, дезорганизирует работу вверенного ей отделения, нарушает порядок оказания помощи больным. Ну и много еще чего делает, или не делает.
Валентина Петровна не сдавалась, и методично оспаривала каждое из наложенных на неё дисциплинарных взысканий.
Однако, не хотели сдаваться и ее оппоненты, твёрдо решившие избавиться от строптивого сотрудника.
Закономерный финал
С того памятного разговора, когда ей предложили написать заявление "по собственному", прошло совсем немного времени, а Валентина Петровна уже держала в руках трудовую книжку, с перечеркнувшей всю ее трудовую биографию формулировкой:
Уволена по п. 5 части 1 ст. 81 Трудового колекса РФ, за неоднократно неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
К такому неприятному развитию событий Валентина Петровна была готова. В положенный срок она обратилась с исковым заявлением об оспаривании дисциплинарных взысканий, о признании увольнения незаконным и о восстановлении на работе.
Самый гуманный и справедливый
Но районный суд, несмотря на все ее доводы и объяснения, неожиданно занял сторону ответчиков.
Не увидел он, ни откровенно предвзятого отношения и злоупотребления правом со стороны работодателя, ни нарушений процедуры при применении такого сурового дисциплинарного взыскания как увольнение. Не стал досконально разбираться и в самой сущности вменяемых нарушений и фактическом отсутствии ее вины.
Как итог - судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Суды апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции решение районного суда оставили в силе.
Прокуратура на страже
Совсем было опустились руки у Валентины Петровны, но в таком нелегком деле, как восстановление справедливости ее поддержала прокуратура.
Заместитель генерального прокурора РФ, внес кассационное представление на вышеуказанные решения, которое совместно с кассационной жалобой истицы и были рассмотрены Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ.
Узнаю почерк и хватку бывших коллег. Рада, что есть еще в наших палестинах, место, где работник может получить реальную поддержку. В отличии от иных инстанций, хотя и призванных напрямую стоять на страже трудовых прав, но занимающих все чаще позицию «моя хата с краю» , в любых непонятных вопросах.
Вердикт Верховного Суда
И вот, спустя долгих два года с момента увольнения, Верховный Суд Российской Федерации сказал свое веское слово. Справедливость была восстановлена.
Разбирая дело, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ посчитала, что выводы судов первой, апелляционной инстанций и кассационного суда общей юрисдикции о наличии у ответчика оснований для увольнения истца, сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Если коротко, то при увольнении:
Во-первых: не был соблюден порядок привлечения к дисциплинарной ответственности.
А именно, не было затребовано письменное объяснение по фактам выявленных нарушений.
В материалы дела представлено письменное заявление истца на имя главного врача больницы, на которое ответчик ссылался как на письменное объяснение.
Однако, суд указал, что данный документ не обьясняет те нарушения, которые вменяются в качестве дисциплинарного проступка.
Этот документ является фактически докладной запиской, а не требуемым законом письменным обьяснением.
Во-вторых: при применении дисциплинарного взыскания не учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства при которых он был совершен, а так же предшествующее поведение работника и его отношение к труду.
При этом суд указал, что истица проработала в больнице 44 года, из них 12 лет в качестве заведующей отделением.
Имеет большое количество благодарностей и наград, регулярно повышает свой профессиональный уровень.
За все время работы нареканий от пациентов и дисциплинарных взысканий не имела вплоть до смены руководства больницы в 2021 году.
Ну и в-третьих: Верховный Суд пришел к выводу, что исходя из установленных по делу обстоятельств не имеется правовых оснований для вывода о наличии в действиях истца самого факта дисциплинарного проступка!
Вот так вот: фактов нарушения дисциплины не установлено, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности не соблюден. Оснований для увольнения нет никаких.
В своем Определении судебная коллегия откровенно демонстрирует удивление позицией судов первой и апелляционной инстанций, вставших на сторону ответчика:
Свои выводы о том, что примененное к Я.С.В. дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершенного ею проступка, судебные инстанции основывали исключительно на доказательствах, представленных работодателем.
Тем самым судебные инстанции фактически встали в спорных правоотношениях на сторону работодателя, создав ответчику необоснованные преимущества, что привело к нарушению основополагающих принципов гражданского судопроизводства - состязательности и равноправия сторон ( стр. 15 Определения Верховного Суда РФ №36-КГПР24-3-К2 от 07 октября 2024 г.).
Такое явное недовольство осуществлением правосудия и указание на многочисленные нарушения в сторону нижестоящих судов, причем всех трех уровней, редко встретишь в судебных актах. Видимо чаша терпения высшей судебной инстанции, от подобного рода решений - переполнена.
Указаны и иные нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела.
В частности был отмечен и тот факт, что:
утверждения судов первой и апелляционной инстанций о том, что наличие межличностного конфликта между истцом и замглавврача правового значения не имеет для разрешения настоящего спора и не подтверждает предвзятое отношение к истцу со стороны руководства является несостоятельным.
Действия работодателя по неоднократному привлечению Я.С.В. за небольшой промежуток времени к дисциплинарной ответственности, в том числе в виде увольнения, могут свидетельствовать о намеренных действиях работодателя ввиду конфликтных отношений между сторонами и злоупотреблением правом со стороны работодателя по отношению к истцу, как экономически более слабой стороне правоотношений, принимая во внимание не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя.
Остается надеяться , что по результатам рассмотрения этого дела будут сделаны соответствующие выводы.
Новое решение
В Верховном Суде не стали отправлять дело на новое рассмотрение, а приняли решение по существу.
Подводя итог двухлетних судебных разбирательств, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, приняла решение:
- восстановить истца на работе в прежней должности с 03 ноября 2022 г.;
- взыскать в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 1 312 486 руб. ;
- взыскать компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей.
Гвозди бы из таких людей делать
А Валентина Петровна-то оказалась крепким орешком. Гвозди бы из таких людей делать.
Не по зубам оказалась молодым да рьяным. Есть ещё чему поучится им у «старой гвардии».
Недаром, в нашем недавнем советском прошлом, одним из принципов подбора и расстановки кадров, являлось оптимальное сочетание опыта и молодости - преемственность поколений так сказать.
НОТ (научная организация труда)
Вообще считаю, что новомодным hr-менеджерам, не лишним было бы ознакомиться с основополагающими принципами НОТ времен СССР. Много бы интересного почерпнули для себя. (привет тайм-менеджменту и бережливому производству).
Но это так, отвлечение от основной истории.
Продолжение следует?
Как вы думаете, услышим мы еще о продолжении этой истории? Посчитает ли Валентина Петровна решение суда и компенсацию достаточной сатисфакцией или продолжит борьбу?
Ведь ее восстановили на работе в прежней должности спустя два года отсутствия. И при желании,она сможет продолжить работу, а уволить ее теперь будет в сто раз труднее.
Хотя знали мы таких упорно наступающих на грабли работодателей, увольнявших работников раз за разом после их восстановления.
И соответсвенно - раз за разом, получавших решения судов об их же восстановлении. Ничему жизнь иных персон не учит.
Кстати, в своих предыдущих статьях:
«Я не пришел на работу, потому что на меня лёг кот» и «Дважды два четыре?», я делала подробный анализ соблюдения процедуры увольнения в сомнительных случаях. В том числе, рассказывала и о том, как правильно затребовать письменное объяснение, как соблюсти необходимые сроки, как учитывать тяжесть совершенного проступка.
Но мое мнение, насчет увольнений по дискредитирующим основаниям, остаётся незыблемым: не допускайте ситуацию до открытого конфликта. Лучшее решение в таких случаях - компромисс.
Помните, что увольнение по отрицательным мотивам - это крайняя мера, применение которой должно быть взвешено и обоснованно.
Так же не рекомендую самонадеянно ввязываться в такие авантюры без консультации юриста - практикующего специалиста по трудовому праву, который максимально продумает всю процедуру ДО ее инициации и остановит вас, если такие действия не приведут ни к чему хорошему.
С широко открытыми глазами
Меня часто спрашивают в сомнительных случаях: «Можем ли мы поступить так то или так то».
На что, я всегда даю ответ: «Конечно можете! Вы в этой жизни можете многое. Но будьте готовы к соответствующим негативным последствиям и рискам».
И никогда не забывайте:
«.. каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такой и вам будут мерить»
(* все имена главных героев, подробности их разговоров, мысли и субьективные характеристики личностей- фантазия автора по мотивам Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ № 36-КГПР24-3-К2 от 07 октября 2024 г.)
Всем добра, мира и справедливых решений!