ПРОДОЛЖЕНИЕ. Начало тут:
И так далее до
В этом разделе
Отказаться от плагиата и дублирования
Исходя из сказанного, первое правило для любой научной работы - никакого плагиата. Работа должна быть творческой, то есть она должна быть результатом вашего творчества. Метод «клей и ножницы», то есть метод «копировать – вставить», исключается. Если вам кажется, что кто-то сказал именно то, что хотели бы сказать вы, и в случае если вас одолевает искушение скопировать и вставить этот текст, сразу говорите себе твердое «нет, никогда».
Нам приходилось наблюдать чуть ли не болезненную боязнь сформулировать самостоятельно хоть какой-то текст. Как будто бы вас не учили в школе писать сочинения и изложения. Даже простейшую фразу, наподобие того, что «развитие вычислительной техники будет способствовать росту производительности труда», по какой-то причине студенты ищут в Интернете, и находят что-то подобное, и цитируют, вместо того чтобы написать самим эту простую и понятную фразу. Мы произвели эксперимент в момент написания этого учебного пособия: заключили эту фразу в кавычки и попробовали осуществить поиск. Отчет поискового средства Google состоит в том, что в точности эта фраза еще никем не написана и нигде не встречается, т. е. «нет результатов», нет дословного совпадения (см. рис. 2). А ведь, казалось бы, такая простая фраза, которая может прийти на ум всякому. Так для чего же заимствовать чужие мысли, даже если они совпадают с вашими? Почему не сформулировать собственные мысли своими собственными словами? Если вы будете склеивать собственное творчество из фрагментов чужих фраз, в современных условиях, при современных средствах поиска плагиата ваше таковое творчество будет признано плагиатом, оно ничего, кроме позора, вам не принесет. Откажитесь от этой идеи сразу, решительно и навсегда.
Рис. 2. Иллюстрация того, что придуманная на ходу фраза оказалась оригинальной
Можно понять заимствование только при написании учебников, логика в этом есть. Для чего пытаться изложить теорему Пифагора короче и точнее, чем она изложена в лучших учебниках по математике? Логика есть, но она оказывается ошибочной в современных условиях. Даже учебник, который имеет большое число заимствований, будет воспринят научным и педагогическим сообществами в штыки. А ведь студентам и аспирантам не приходится писать учебники. Дай бог им написать хотя бы курсовые работы, отчеты по лабораторным работам, статьи, выпускные квалификационные работы. Наказание соискателя ученой степени при обнаружении плагиата в его работе состоит в снятии этой работы с рассмотрения, вне зависимости от того, на какой стадии рассмотрения она была, без права повторной защиты когда-либо. И данный автор, как правило, на протяжении десяти лет лишается права представления к защите какой-либо другой работы, даже полностью оригинальной. Такова жизнь. В любых видах публикаций студентов и аспирантов плагиат неприемлем ни при каких обстоятельствах.
Следует принять, что это требование непреложно, оно не обсуждается, не критикуется, это факт, данность, аксиома и постулат.
В отношении автоплагиата в диссертационных работах окончательный вердикт вынести проблематично. Как сказано выше, формальное утверждение «что не запрещено, то разрешено», казалось бы, не исключает использования авторами диссертаций не только собственных результатов, но и ранее опубликованных собственных текстов, формулировок и фраз. Существует даже формальная процедура проверки диссертации по этим показателям. С этой целью диссертационный совет назначает комиссию по ознакомлению с диссертацией, как правило, из трех членов диссертационного совета, отвечающих за специальность, по которой написана представленная диссертация. Соискатель предоставляет комиссии не только перечень публикаций и диссертацию с авторефератом, но также и распечатки (или файлы) опубликованных научных работ. Члены комиссии проверяют соответствие диссертации тем требованиям, которые к ней предъявляются.
Это следующие требования:
1. Соответствие диссертации паспорту специальности.
2. Отсутствие плагиата в диссертации. Проверка осуществляется зачастую формально, т. е., например, с использованием системы «Антиплагиат» [48].
3. Соответствие представленного перечня публикаций фактической ситуации. Прежде всего, разумеется, проверяются самые важные публикации, т. е. публикации в рецензируемых научных периодических изданиях (журналах), входящих в важнейшие базы данных.
4. Полнота опубликования защищаемых положений и обоснования к ним в этих публикациях.
5. Отсутствие дублирования в публикациях, например, когда одни и те же результаты опубликованы в разных журналах, что дает увеличение количества публикаций лишь формально, а по сути, объем опубликованных результатов не увеличивается.
6. Отсутствие приписок количества публикаций, например, за счет того, что одна публикация в двуязычном журнале выдается автором за две независимые публикации.
7. Опубликование всех публикаций автора, на которые имеются ссылки, в открытом доступе.
8. Вклад диссертанта в его публикации и в обоснование защищаемых положений (основным источником сведений является выписка семинара по месту работы диссертанта).
Если диссертация не соответствует паспорту специальности, она диссертационным советом отклоняется от дальнейшего рассмотрения. Прежде всего, защищаемые положения должны вводить в науку новые знания именно в области той специальности, по которой будет защищаться диссертация. Некоторые диссертации защищаются на стыке двух специальностей. Подход к такому виду защит претерпел исторические изменения. Ранее допускались диссертации на стыке двух родственных специальностей, например, в области управления и в области измерения. Обе такие специальности относятся к техническим наукам, они чрезвычайно близки. Почти любую диссертацию по одной специальности можно при желании отнести и к другой специальности. Высшая аттестационная комиссия со временем приняла положение, запрещающее считать диссертацию выполненной на стыке двух специальностей в случае их близости. Теперь диссертацией на стыке двух специальностей признается лишь диссертация в тех областях, которые весьма далеки, например, по техническим наукам и по биомедицинским технологиям. Под подобные требования не подпадают диссертации по техническим и по физико-математическим наукам, поскольку они все же считаются достаточно близкими. На ранних этапах практики подобных диссертаций на стыке некоторые соискатели могли манипулировать членами диссертационных советов. Суть манипуляции состояла в том, что, например, специалисты по техническим наукам, не видя существенных научных достижений в этой области, предполагали самое важное и новое в соединении результатов в двух специальностях, а также в той специальности, которая не соответствует области их компетенции. Например, специалисты по биомедицинским технологиям полагают диссертацию важной с позиции технических методов реализации, а специалисты по техническим наукам полагают ее значительной в сфере биомедицинских технологий, тогда как на самом деле диссертация не вносит значительных достижений ни в одну из указанных наук. Тем самым диссертация, не внесшая достаточных новых научных достижений ни в одну из указанных специальностей по отдельности, защищалась как диссертация, значительная именно в области соприкосновения этих двух наук, как на неизведанной территории. Теперь же подход кардинально изменился. Диссертацией на стыке специальностей признается такая диссертация, которая содержит и описывает значительные научные достижения в каждой из указанных наук, т. е. фактически как две независимые и самодостаточные диссертации по каждой из указанных наук. По результатам защиты присваивается только одно научное звание. Но ведь указываются две науки, поэтому получается, что в данном случае присваиваются как будто бы два звания: кандидата биомедицинских наук и кандидата технических наук. В этой ситуации очевидно, что диссертацию на стыке двух наук намного сложнее написать и защитить, поэтому целесообразность таких диссертаций весьма сомнительна с позиции простоты достижения целей диссертанта.
В этом плане следует учесть, что публикации в журналах из перечня ВАК, которые не включены в этот перечень по защищаемой специальности, формально ничтожны с позиции оценивания этой диссертации.
Дело в том, что каждый журнал, входящий в этот перечень, включается в него лишь по ограниченному списку специальностей.
К примеру, рассмотрим журнал «Автометрия» [51]. На сайте [15] находим сведения об этом журнале (см. [52]). Находим следующую информацию о специальностях ВАК:
010306 Оптика
010319 Лазерная физика
020300 Информационные технологии и телекоммуникации
020211 Информационно-измерительные и управляющие системы
020200 Электроника, фотоника, приборостроение и связь
Как видим там же на этом же сайте, этот журнал входит в перечень ВАК, при этом специальности указаны по старой нумерации, но это не важно, достаточно, чтобы имелось такое же название специальности, как и то, по которому будет защищаться ваши диссертация. Можно посмотреть «сквозь пальцы», если специальность близка, но не в точности совпадает, но это уже будет зависеть от точки зрения эксперта, который будет рассматривать диссертацию от имени экспертного совета ВАК.
Очевидно, что в случае если диссертация защищается, например, по специальности 01.03.01. «Химия», тогда статьи в этом журнале не подтверждают компетентности диссертанта по этой специальности.
По-видимому, например, специальность 2.3.8. «Информатика и информационные процессы (технические науки)» может быть признана соответствующей направлению «Информационно-измерительные и управляющие системы», хотя очевидного соответствия не наблюдается.
Специальность 2.3.1. «Системный анализ, управление и обработка информации (технические науки)» достаточно близка этому направлению в части «управляющие системы», поскольку речь идет об управлении в технических системах. Однако опять-таки очевидного соответствия нет. А специальность, например, 1.2.1. «Искусственный интеллект и машинное обучение (физико-математические науки)» уже явно никак не соответствует ни одному из указанных направлений, хотя диссертационный совет и экспертный совет могут большинством голосов принять то или иное решение, которое заранее предсказать трудно. Меньше рискует соискатель научной степени кандидата наук, если у него по меньшей мере три публикации имеются в журналах, в которых явным образом указана именно та научная специальность, по которой он представляет к защите свою диссертацию. Несоответствие в точности названию специальности тех статей, которые обеспечивают превышение количества публикаций над минимально необходимым, не является проблемой, тогда как в том случае, если все публикации сделаны, например, в журналах, входящих в перечень ВАК по специальностям, далеким от специальности, по которой защищается диссертация, то даже в том случае, если диссертационный совет не обратит на это несоответствие никакого внимания, экспертный совет может отклонить такую диссертацию и отменить решение диссертационного совета о присвоении искомой научной степени кандидата наук.
Есть ещё и такое мнение. Если журнал входит в базу «Скопус» или «Веб оф Сайнс» (переводится как «Паутина науки»), тогда журнал приравнен к журналу из перечня ВАК, даже при том, что конкретно названия специальности нигде не указаны. Но всё-таки если журнал явно совсем по другим наукам, тогда эксперт и весь экспертный совет ВАК могут подобное отклонение от специальности журнала отклонить. Очевидно, что, например, журнал о медицине и здоровом образе жизни или по социологии ничтожен для оценки достижений автора по физико-математическим и техническим наукам.
Но если, например, журнал по психологии, то в нём может быть раздел «Психология в робототехнике» или «Психология искусственного интеллекта». Я такое встречал. Такие разделы могут быть отнесены к техническим наукам. Ну тут я детально комментировать не могу, так как это темя не моя.