Предыдущая часть:
Таким образом, почему чекисты сделали следы в таком странном направлении, и откуда там взялась эта странная наледь на курумниках - эти вопросы мы прояснили. И нам осталось ответить еще на несколько вопросов, связанных с этими следами.
Сколько было цепочек следов - 8 или 9?
Я не буду снова приводить показания и воспоминания поисковиков, но все поисковики, говоря о количестве следов, в один голос утверждали, что цепочек следов было только восемь. Даже Темпалов в ходе своего "допроса" четко заявил, что цепочек следов было только восемь:
Лист 312 УД: "Внизу от палатки 50-60 от нас на склоне я обнаружил 8 пар следов людей, которые тщательно рассмотрел, но они были деформированы в ввиду ветров и колебаний температуры. Девятого следа установить мне не удалось и его не было".
Даже Масленников и Иванов говорили/писали о 8-9 парах следов: обнаружить удалось только восемь пар следов, а девятая пара была "спорной" - то есть явно "притянута за уши". Из показаний Масленникова (Лист 297 УД):
"Вопрос: Следы скольких человек Вы обнаружили на склоне высоты 1079 под палаткой?
Ответ: Следы видны на ограниченном участке склона под палаткой, причем только в одном месте – все сразу, до и после этого – различаются след от 3 до 5 человек, а то и менее. 8 пар следов, 9-я пара была спорной, т.к. следы "набежали" друг на друга. Я склонен считать, что здесь были все 9 пар следов, этого же мнения придерживались и другие товарищи по поискам".
То есть девятой цепочки следов - там, где следы шли "шеренгой" - совершенно точно не было, и этот девятый след якобы появился только там, где следы уже "набежали друг на друга", то есть шли уже "кучно". Но понятно, что там установить точное количество ног, оставивших эти следы, уже не представлялось возможным. И поэтому, повторюсь, можно совершенно точно утверждать, что цепочек следов было только восемь.
Почему чекисты сделали только 8 цепочек следов?
А почему? Почему цепочек следов было только восемь, а не девять? Нет, я, конечно, сейчас спрашиваю не о том, почему 9 дятловцев оставили на склоне только 8 цепочек следов - этот вопрос, как мы понимаем, является совершенно бессмысленным. И пусть на эти (и подобные) вопросы отвечают ботинкины, фриды чпоксы, "славянские месячные" и прочие советские прохвосты и шарлатаны, которые годами морочат людям головы, уверяя, что "никакой инсценировки на перевале не было", и что эти следы на склоне якобы оставили дятловцы.
Для нас же этот вопрос звучит совсем иначе: "Почему чекист, руководивший всей этой инсценировкой на перевале, вместо 9 цепочек следов сделал только 8?" То, что у советских чекистов с мозгами было плохо - это мы понимаем, но все же вряд ли чекист мог забыть или перепутать, сколько было дятловцев и сколько цепочек следов ему нужно было сделать на склоне.
А значит, сделать эту девятую цепочку следов чекистам что-то помешало, были какие-то объективные причины, которые не позволили чекистам сделать необходимые девять цепочек следов.
Так вот, я полагаю, что причина эта состояла в том, что у чекистов просто закончилась вода. Откуда чекисты взяли воду для заливки следов - об этом я напишу несколько позже, но понятно, что количество этой воды у чекистов было ограниченным. И на то, чтобы залить девятую цепочку следов, у чекистов просто не хватило воды. Ну, то есть эту 9-ю цепочку следов они, конечно, оставили - прогнали 9-го солдата по склону, и он эту 9-ю цепочку следов оставил. Но поскольку эту 9-ю цепочку следов чекисты водой не залили, следы этой цепочки - в отличие от других следов - не покрылись ледяной корочкой. И, естественно, как и все прочие следы, не имевшие ледяной корочки, эти следы быстро разрушились, и к моменту появления поисковиков они не сохранились.
Следы шли двумя группами
Еще одна странность с этими следами состоит в том, что цепочки следов сначала как бы шли двумя группами - одной побольше, и другой поменьше, на некотором расстоянии друг от друга. И только ниже по склону эти две группы сближались, и все 8 цепочек следов шли уже достаточно близко друг к другу, параллельно. Ну, а еще ниже по склону, ближе к первой гряде курумников, следы уже "сбивались в кучу" и "шли гуськом".
Все это схематично изображено на Фото 1 ниже:
Об этом говорил Масленников - смотри его показания выше. Об этом же говорил капитан Чернышев:
Лист 90 УД: "Следы тянулись параллельными цепочками близко друг к другу, как бы люди шли держась друг за друга. Цепочки следов тянулись как бы двумя направлениями – 6 или 7 пар следов мы насчитали от палатки вниз в лощину, а левее их, метрах в 20, шли еще 2 пар следов. Затем эти следы (2 и 7 пар) метров через 30-40 сошлись вместе и больше не расходились".
Об этом говорил поисковик Атманаки:
Лист 215 УД, оборот: "Метрах в 20-30 ниже палатки в долину Лозьвы вела вереница следов, хорошо сохранившихся до этого времени, вначале следы шли двумя группами, потом соединились вместе и видны были на протяжении 700- 800 м, после чего, выйдя на свежий снег пропал".
И даже "москвичи" написали об этом в своем "отчете" (см. ссылку ниже):
"Ниже палатки, примерно в 20 метрах от нее, просматривались две группы следов - трех и шести человек - идущие вниз по склону. Расстояние между группами следов было порядка 10 метров. В каждой группе следы идут рядом параллельно друг другу, не накладываясь и не пересекаясь".
Здесь опять же есть некоторые различия в свидетельствах - сколько цепочек следов было в каждой группе, какое расстояние было между двумя этими группами (у Чернышева - 20 метров, у "москвичей" - 10 метров). Но то, что следы шли именно таким образом - двумя группами (одна побольше, другая поменьше) - сомнений не вызывает. И при этом показания Чернышева, конечно, нужно считать более достоверными - ведь "москвичи" видели эти следы уже только 4 марта, когда значительная часть следов на склоне уже разрушилась под воздействием ветра, и там, где следы еще сохранились, эти две группы следов уже сближались до 10 метров.
Почему следы шли двумя группами?
Опять же, вопрос в данном случае, конечно, не стоит о том, почему дятловцы спускались от палатки таким странным образом, двумя группами. И почему 2-3 дятловцев сначала шли в стороне от основной группы, в 20 метрах от них. Может быть, они обиделись и хотели уйти от остальных, но потом передумали? Все подобные вопросы не имеют ни малейшего смысла, и они достойны разве только Ботинкина. Вот пусть этот советский вруль и пустозвон размышляет над этими вопросами, как бы здесь половчее наврать - это всяко лучше, чем писать всякий бред по другим вопросам и нести всякую чушь о том, что пишу я. Достойное занятие для этого старого советского осла.
Для нас же этот вопрос опять же звучит совсем иначе: "Почему чекисты сделали следы таким странным образом, двумя группами?"
И ответ на этот вопрос очень прост: очевидно, чекисты по каким-то причинам "запороли", испортили, участок склона с рыхлым снегом вблизи палатки (этот участок обозначен красными линиями на Фото 2 ниже).
Что уж у них там случилось - об этом мы можем только догадываться. Может быть, солдат там опрокинул ведро воды и пролил воду на этом участке склона. Или кто-то из солдат прошелся по этому участку ботинками. Или сам чекист там спустился в сапогах, чтобы лично посмотреть, какие следы там остаются. Но по каким-то причинам оставить нужные следы на рыхлом снеге чекисты там уже не могли. И поэтому следующие 2-3 цепочки они начали делать немного дальше, в 20 метрах от уже сделанных цепочек следов, там, где лежал еще "девственный" слой рыхлого снега. И только ниже по склону чекист дал команду солдатам сдвигаться в сторону основной группы следов, и эти две группы следов дальше уже шли параллельно и близко друг к другу.
И это, кстати, говорит нам о том, что чекист не сделал 8-9 нужных цепочек следов сразу - прогнав по склону за один раз группу из 9 солдат. Нет, скорее всего, он прогнал по склону трижды группу из 3 солдат. И еще 2-3 солдата шли за ними следом с ведрами воды, и заливали оставленные ими следы. Солдат там было не так много - одно отделение, 8-9 человек, во главе со своим командиром (старшим сержантом или лейтенантом). И всей этой группой солдат руководили один-двое чекистов.
Продолжение: