...или возбудимость физиологическая и поведенческая
Не могу пожаловаться, что в этот раз меня на написание статьи подвигли чьи-то фантазии. Наоборот, то способ зафиксировать свои собственные, довольно давно существующие, размышления. Но да, практическая зацепка тоже была: я ведь не раз упоминал уже о случае с "гипервозбудимым" спаниелем.
В том случае возбудимость, если помните, была вообще почти ни при чём. Там проблема коренилась в неумении адекватно реагировать на что бы то ни было и (почти случайном по совокупности) закреплении неправильных реакций. Но называлось всё это счастье (да и выглядело на первый взгляд именно так) гипервозбудимостью.
Но начну с конца
Про гиперактивность я рассказывал, когда объяснял про "диагнозы, которых нет":
Это так, но не совсем. Речь там шла о том, что этим словом модно стало называть излишне подвижное во всех смыслах #поведение с яркими реакциями на события. И с детишек, которым направо и налево ставят не-диагноз "СДВГ", это понятие столь же непринуждённо перекочевало и на зверушек. Со всеми вытекающими, включая непонимание природы происходящего.
Здесь же я под гиперактивностью буду подразумевать именно чрезмерную #активность поведения. Причём саму по себе активность желаю рассматривать как конкретную характеристику этого самого поведения. Что она собой представляет – поясню чуть позже.
Так что же такое гипервозбудимость?
Вот с этого места нам уже нужен серьёзный экскурс по понятиям. Собственно, чего тянуть – статья как раз об этом и будет. Но не ограничивайтесь этим! Мне ещё найдётся сегодня, что вам рассказать!
Возбудимость нервной системы (или отдельных её элементов – нейронов, нервных волокон и т.п.) – это показатель способности откликаться на раздражения. Её даже можно оценить количественно: достаточно измерить минимальный вольтаж импульсов, вызывающих ответную реакцию. Эта характеристика по-другому будет называться чувствительностью. Но это тоже не исчерпывающая величина. А вот если сопоставить чувствительность с интенсивностью реакции (вольтажем тех же импульсов при стандартном раздражении) – тогда определение будет более полным.
Фокус в том, что применительно к отдельному элементу всё кажется просто и понятно. И вполне физично: можно пощупать, сосчитать, измерить. Но, когда мы говорим об оценке возбудимости нервной системы как целого – начинается путаница Кэрроллу на зависть.
Дело ведь ещё и в том, что в подлой повседневности мы всё равно волей-неволей оцениваем возбудимость по проявлениям в поведении. И тут невооружённым глазом (а порой и вооружённым) очень трудно бывает отделить натуральные физиологические реакции нервной системы от того, на что повлиял жизненный опыт. И я даже не говорю о преувеличенных неврастенических реакциях – их с некоторой натяжкой тоже можно отнести к физиологическим. Само собой разумеется, что нервная возбудимость при определённых условиях тоже может быть повышенной. И даже очень, аномально высокой.
Но вот, например, "выученные" реакции, как в случаях, похожих на того спаниеля, уже к физиологической возбудимости никак не отнесёшь. Да, могу снова повторить: там-то вообще о возбудимости как таковой речь не шла. Но какое-то подобие найти можно. Трудно только на ходу подобрать пример, в котором видна была бы разница.
Тем не менее, пафос моего повествования заключается в том, что, так же, как и тип ВНД, характер реакций нервной системы может быть опосредован жизненным опытом. На #возбудимость примеры подобрать действительно труднее, а вот более сдержанные реакции очевидно поддаются тренировке, на них понять принцип этого различия будет несложно.
А, нет, почему же! Могу придумать пример. Правда, "человеческий".
Представьте себе: допустим, в детстве на мои состояния/настроения (ну, не на мои, а какого-то абстрактного персонажа) обращали очень мало внимания. Даже тогда, когда это казалось важным – например, когда что-то болело. И вот этот я (который абстрактный) выучился преувеличивать свои эмоции, чтобы их лучше замечали. Ну, и внешне это будет выглядеть как повышенная возбудимость или даже неуравновешенность.
Об #уравновешенности разговор особый, она тут приплелась не совсем к месту. Хотя и она может попасть "под раздачу", когда жалуются на возбудимость.
Пожалуй, самое время помянуть тихим и совершенно незлым словом садюгу Павлова, который использовал эти или близкие к ним понятия как часть описания типа ВНД. Уравновешенность там есть дословно, а вот возбудимости почти точно (процентов на 80-85) соответствует понятие "силы" нервных процессов. Добавить к этому подвижность (лабильность, то есть, способность к переключению) – и получится полное описание по Павлову. Правда, сейчас я об этом напоминаю, скорее, для полноты картины, чтобы провести параллель в отличиях физиологических и поведенческих характеристик.
Вот и получается, что, как тип внешнего поведения от типа нервной деятельности, так и поведенческая возбудимость от физиологической отличаются приобретёнными наслоениями. Но и сами параметры нервной системы – не обязательно так уж неизменны.
Но как же тогда охарактеризовать поведение? Насколько я помню, чёткой классификации типа поведения в той же теории дрессировки, например, нет. То есть, четыре типа как бы существуют, но подвёрстаны всё к тем же гиппократовским темпераментам, при этом стройной системы критериев в этом списке не задано.
Что же делать? Помните, в самом начале я обещал порассуждать об активности? Вот сейчас-то мы за неё и возьмёмся. Это не просто расплывчатая "степень буйности" иди, напротив, "лёгкость на подъём", а вполне конкретная характеристика поведения.
Можно сказать, что активность поведения – это "отражение" силы нервных процессов в поведении. И, если павловскую характеристику, в принципе, можно измерить, то здесь это оценивается не по вольтажу импульсов и даже не по амплитуде движений, а, скорее, по количеству совершаемых действий или по их доле от общего времени. Правда, на практике никто это не вычисляет, оценивается активность интуитивно и довольно приблизительно. Как сказали бы лабораторные учёные, полуколичественно.
Отсюда следует простой вывод, что гиперактивность – это не просто какая-то "наскипидаренность", а именно чрезмерное количество поведенческих актов. Следовательно, малое количество пауз – нехватка отдыха и времени "на подумать". Как видите, некоторым образом эта характеристика связана и с уравновешенностью. Точнее, с её недостатком.
Тут уже и до анекдотического "некогда думать, трясти надо" очень недалеко. А это напрямую связано с дефицитом внимания, который упоминается в популярном детском диагнозе.
Но самое интересное, что этим дело не ограничивается. Пресловутая "повышенная возбудимость", с которой мы с вами начали, может быть связана ещё с одной характеристикой – высокой реактивностью. Нет, это не про то, что подзащитному "хвост подожгли". Он никуда не летит на реактивной струе. Хотя... Но речь всё же о том, что обладатель этого свойства легко и быстро отзывается на любые события. Опосредованно #реактивность связана с подвижностью нервной системы: чем быстрее она способна переходить из одного состояния в другое, тем живее будут проявляться поведенческие реакции. Но, как всегда, нужно учитывать, что, кроме собственно физиологических процессов, на реализацию поведения влияет ещё довольно приличное количество факторов.
Самый простой случай – это торможение реакций под влиянием опыта. Например, у меня под окном средь бела дня (а иногда и ночи) может раздаться жуткий грохот. И первым, самым естественным побуждением будет выяснить, что происходит и не нужно ли принимать какие-то меры. Но я знаю, что это мусоровозка сгружает пустой контейнер у соседнего дома. А однажды зимой в три часа ночи снегоуборщик "выбивал" ковш об асфальт на улице. И, зная это, я уже не бегу прятаться и не жду катастрофы – опыт помогает мне не делать лишнего. Внешне, по оценке поведения, реакция будет вялой или вообще никакой.
Высокая активность и высокая реактивность поведения, хоть напрямую и не связаны, чаще всего будут приводить к снижению адаптивности и конструктивности. Тут, вроде, всё ясно из названий. Адаптивность отражает умение приспособиться к изменению ситуации, а #конструктивность – способность реализовать именно ту реакцию, которая может дать нужный результат.
Пользуясь предыдущим примером – ночной грохот может быть почти столь же безопасен, но иметь свои особенности в виде внезапного пробуждения и т.п. и конкретной реакции, скорее всего, тоже не заслуживает. Вписав известные факты в новые обстоятельства, я адаптируюсь к ситуации. И наиболее конструктивным в этом случае признаю отсутствие активной реакции. Ну, разве что могло бы понадобиться проверить, не причинило ли это безобразие неприятности близким, спящим по соседству.
Да, кстати! Картина "повышенной возбудимости", как пить дать, будет сопровождаться и снижением стабильности поведения. В этом случае поведение может стать хаотичным, поскольку продумать его (и даже порой осознать) зверушка просто не успевает. Это один из тех не совсем очевидных случаев, когда #адаптивность и стабильность не противопоставлены друг другу. Ведь #стабильность – это повторяемость поведения, но именно при сходных условиях. А адаптивность, хотя и означает прежде всего гибкость, изменчивость, но именно применительно к переменам в обстановке.
Вот так я между делом ещё и набросал вам общие понятия той системы оценки поведения, которой пользуемся мы. Называется она по первым буквам перечисленных характеристик – АРАКС.
И это не просто какая-то условность, система эта существует не в вакууме. Мы используем её (правда, в полном виде, с расстановкой баллов, нечасто), чтобы сделать свои выводы о характере воспитанника, возможно – спрогнозировать на этой основе ход событий в типичных ситуациях. Помните, в прошлый раз я рассказывал о "придуманных" (нет, у нас – логически выведенных) диагнозах?
Вот эта самая система АРАКС может быть основанием для таких логических построений. А иногда мы используем её в тестировании #собак "на адекватность", например, когда возникают сомнения в безопасности их поведения. Есть у нас и описания психотипов многих пород по этой системе. А значит, сравнивая оценки конкретного зверя с эталоном, можно судить о его отклонении от породной нормы. Так что разных способов применения этой штуки много. Даже можно по определённым формулам вычислить (ну нет, это ведь всё равно в баллах! за цифры после запятой никто ответственности не несёт и расписок давать не станет) склонность зверя к обучению и дрессировке.
Короче говоря, когда нам жалуются на возбудимого питомца – то всё не так просто. В деталях ещё копаться и копаться!
Посмотрев на других (чего уж скрывать!), я пришёл к выводу, что здешняя писанина – вполне себе работа. Поэтому вы, если пожелаете, можете сами оценить мои труды "весомо-грубо-зримо":