С вводом в строй в конце 20-х – начале 30-х годов ХХ века итальянские тяжёлые крейсера типа «Зара» де-факто стали главной силой Королевского итальянского флота. Действительно, наряду со своими одноклассниками «Тренто», «Триест» и «Больцано» они оказались самыми современными кораблями Regia Marine. А если учесть тот факт, что устаревшие к тому моменту итальянские дредноуты Первой мировой проходили глубокую модернизацию, то «зары» являлись самыми мощными кораблями флота до момента ввода в строй линкоров типа «Витторио Венето». Но какова же была ситуация с подобными кораблями в других великих морских державах?
По состоянию на начало 1934 года, когда четыре итальянских «вашингтонца» были приведены в боевую готовность, ближайшая «соседка» – Франция ввела в состав своего флота шесть тяжёлых крейсеров, в том числе четыре новейших типа «Сюффрен». Со стандартным водоизмещением 10 000 тонн эти корабли имели полное водоизмещение примерно 13 000 тонн, стандартное «договорное» вооружение состояло из восьми 203-мм орудий в четырёх башнях, и они были способны развивать скорость хода 32 узла. Это были высокобортные корабли с хорошими мореходными качествами, но плохой маневренностью.
Они строились как ответ Франции на постройку итальянских крейсеров типа «Тренто», поэтому в отличие от первых французских «вашингтонцев» типа «Дюкень» имели 50-мм броневой пояс. Но до уровня «Зары» эти корабли, рассчитанные на попадания 140-мм снарядов, не дотягивали. Можно только удивляться тому, что двигало французскими конструкторами, которые ориентировались на орудия калибром 140-мм. В тот период это был обычный калибр только для французских суперэсминцев, японских лёгких крейсеров типа «Кума» и использовался как ПМК французских дредноутов Первой мировой типа «Курбе» и «Бретань». Правда надо признать, что последний крейсер серии «Дюпле» имел усиленное бронирование, способное выдержать попадание 155-мм снаряда, но такой крейсер был единственным из «сюффренов», как и заложенный весной 1931 года тяжёлый крейсер «Алжир» (вступивший в строй осенью 1934 года), броневой пояс которого уже был 110 мм.
В Великобритании за весь довоенный период удалось построить и ввести в строй флота тринадцать тяжёлых крейсеров четырёх проектов. Темпы пополнения флота такими кораблями впечатляют!
Причём ближе всего по срокам ввода в строй к итальянским «зарам» оказались крейсеры типов «Норфолк» и «Йорк». Причём эти типы представляли собой два направления развития крейсеров данного класса: быстроходные «защитники торговли» (сравнительно дорогие) и более защищённые крейсера, но с ослабленным вооружением (чуть подешевле).
Соответственно крейсер «Норфолк» являлся «чистым «вашингтонцем», прямым продолжателем серии «Кент» – «Лондон», хотя к этому времени его стандартное водоизмещение уже превысило разрешенные 10000 т, а полное приблизилось к отметке в 14500 т. Единственное, что осталось неизменным у «Норфолка», это вооружение из восьми 203-мм орудий, усиленное бронирование погребов главного калибра и практически полное отсутствие поясного бронирования. Согласитесь, сложно считать серьёзной защитой броневой пояс по ватерлинии толщиной 25 мм, который располагался только напротив машинных отделений.
Здесь можно отметить интересный парадокс. Как мы уже знаем, при проектировании крейсеров типа «Зара» итальянцам не удалось уложиться в отведенные договором 10000 тонн стандартного водоизмещения, этот показатель был превышен, причём довольно серьезно. К примеру, для крейсера «Гориция» стандартное водоизмещение составило 11900 т, а полное – 14560 т. Итальянское руководство решило скрыть данный «перевес» и сделало ложное заявление о том, что построенные крейсера находятся в утвержденных Вашингтонским договором пределах. Однако долго скрывать это «нарушение» не удалось, причём из-за той же «Гориции». В 1936 году ей пришлось на время из-за аварии на борту зайти в док Гибралтара, где и была установлена фальсификация с водоизмещением. Однако на тот момент британцы не стали делать никаких заявлений и «поднимать шум», как мы видим, вполне обоснованно – британские «вашингтонцы», тот же «Норфолк» (стандартное водоизмещение 11015 т) и «Дорсетшир», тоже были за рамками Вашингтонского договора. К тому же сыграла роль и политическая ситуация в Европе, и, видимо, Британии не нужны были скандалы и разоблачения.
В проекте «Йорка» британцы сделали серьезную попытку усилить броневую защиту своих тяжёлых крейсеров, наконец-то допустив вероятность того, что их противником может стать не слабый, а хорошо вооружённый и защищённый вражеский корабль. В итоге были построены два крейсера: «Йорк» и «Эксетер», имевшие более короткий низкобортный корпус с полубаком, ослабленное до шести 203-мм орудий в трёх башнях вооружение и главное – короткий броневой пояс толщиной 76-мм, правда, закрывающий только силовую установку. Интересно, что именно на корабли этого типа и пришлась проверка в боевых условиях заложенных в них принципов, причём одному и тому же кораблю. Тяжёлому крейсеру «Эксетер» довелось выдержать бой с «карманным» линкором «Адмирал граф Шеер» в бою у Ла-Платы, в котором его броневая защита сыграла свою роль. Однако в марте 1942 года в бою в Яванском море артиллерийский огонь двух японских тяжёлых крейсеров не оставил ему никаких шансов уцелеть.
Появление немецких кораблей в акватории Средиземного моря, например, тяжёлых крейсеров типа «Адмирал Хиппер», было маловероятно, к тому же эти корабли были построены немного позже рассматриваемого периода, а Германию и Италию связывали общие интересы. По этой причине мы не будем рассматривать немецкие корабли как потенциальных оппонентов, кроме того, Германия не подписывала вашингтонские соглашения, и её корабли изначально были крупнее.
Но на Средиземном море были ещё одни «вашингтонские» крейсера, например, испанские типа «Канарис», с которыми могли бы встретиться итальянские «Зары». Сразу отметим, что испанский флот не оказал влияния на ход Второй мировой войны на море, но с точки зрения развития концепции «вашингтонского» крейсера его опыт представляет определённый интерес.
При первом знакомстве с крейсером типа «Канарис» сразу заметен «британский» след, и это неудивительно. Испанские корабли строились в тесном сотрудничестве с британским концерном «Армстронг», а в основе проекта был крейсер типа «Кент», но имелись и специфические особенности (и не только внешние). Испанские крейсера, получившие восемь 203-мм орудий в четырёх башнях (одна башня была изготовлена непосредственно в Великобритании), отличались более длинным и узким корпусом, более мощной силовой установкой и увеличенной скоростью. При этом испанцам удалось установить на корабле 51-мм броневой пояс (в оконечностях – 38 мм), который дополнялся коробчатой системой бронирования погребов главного калибра. Тем самым испанские крейсера «Канарис» и «Балеарис» уже изначально задумывались как корабли для артиллерийского боя, что в итоге подтвердилось на практике в годы гражданской войны в Испании.
За океаном США включились в «крейсерскую гонку» не менее резво, чем Великобритания, поэтому к рассматриваемому периоду сумели пополнить свой флот десятью тяжёлыми крейсерами, построенными по трём проектам, причём успев заложить и спустить на воду ещё семь крейсеров типа «Новый Орлеан».
Из введённых в строй самыми современными являлись два крейсера типа «Портленд», которые могли стать очень серьёзными противниками для своих современников. Американский крейсер типа «Портленд» в рамках стандартного водоизмещения в 10000 т (в действительности – 10258 т) был вооружён девятью 203-мм орудиями в трёх башнях ГК, имел большую дальность плавания (10000 миль) и при этом нёс броневой пояс максимальной толщины 127 мм (в районе МКО), броневую 63,5-мм палубу и броню погребов толщиной 146 мм. Такое бронирование обеспечивало крейсерам данного типа надёжную защиту ГЭУ от 152-мм снарядов, более того, обеспечивалась зона свободного маневрирования под огнем 203-мм орудий, пусть и небольшая. Можно отметить, что в особенностях крейсера «Портленд» и его предшественников отразилась «идея противостояния» именно британским крейсерам, хотя для роли противника и японские крейсера могли подойти.
И японская угроза была вполне реальной, по крайней мере, для американского флота. К середине 1932 года японский флот, приступивший к строительству «вашингтонских» крейсеров практически одновременно с европейскими державами и США, имел в своем составе двенадцать тяжёлых крейсеров четырёх разных проектов. Самыми современными из них были четыре крейсера типа «Такао», которые отличались от европейских и американских "одноклассников", во-первых, более крупными размерами, а главное – десятью 203-мм орудиями в пяти башнях и мощным торпедным вооружением. Эти корабли имели стандартное водоизмещение почти 12500 т, что позволило почти 60 % корпуса вдоль ватерлинии прикрыть 102-мм броневым поясом высотой 3,5 метра. В то же время вызывает удивление наличие только противоосколочного бронирования боевой рубки (всего 16 мм), но если вспомнить, что у американских «портлендов» рубка защищалась 32-мм броней, то многое становится ясно. Тем не менее японцы на «Такао» не остановились, приступив к строительству серии «лёгких крейсеров» типа «Могами», вооружение и бронирование которых в последующем оставило далеко позади проекты тяжёлых крейсеров.
Для того, чтобы более чётко определить место итальянского крейсера типа «Зара» среди выбранных «одноклассников», представим их тактико-технические характеристики в одной таблице (табл.1) и проведём краткое сравнение.
Со стандартным водоизмещением 11870 т (полное 14530 т) крейсер «Зара» оказался почти самым крупным среди своих зарубежных «одноклассников». Как видно из таблицы 1, практически все тяжёлые крейсера имели стандартное водоизмещение чуть больше 10 000 тонн. Исключение составили британский «Йорк», который был меньше всех, и японский «Такао», проектируя который, японцы, видимо, считали, что до японских островов вряд ли доберётся какая-либо контролирующая инстанция.
В то же время при почти самом большом водоизмещении корпус у «Зары» был самым коротким (наибольшая длина – 182,7 м), уступая по этому показателю опять-таки британскому «малышу» – «Йорку». При этом отношение длины к ширине корпуса у «итальянца» оказалось самым маленьким – 8,86, в то время как все остальные оппоненты имели данный показатель от 9,25 («Портленд») до 10 («Сюффрен», «Такао»)....
Окончание следует
Ссылка для перехода к окончанию ЗДЕСЬ
Источники: Bargoni, F. Incrociatori pesanti classe Zara/F.Bargoni. – Roma: Fronte Terra, 1977.- 84 p.; Fraccaroli, A. RN Zara/ Heavy Cruiser 1929- 1941. – Warship Profile № 17, 2005.- 28 p.; Gordon, E.H. Italian Heavy Cruisers of World War Two/E.H.Gordon, St.Wiper – Warship pictorial № 23, 2004.- 74 p.; Stille, M. Italian cruisers of World war II/ M.Stille.- New Vanguard, №258, 2018.- 50 p.; Больных, А.Г. Крейсера. Уникальная иллюстрированная энциклопедия/ А.Г.Больных. – М.: Яуза: ЭКСМО, 2013.- 288 с.; Брагадин, М.-А. Битва за Средиземное море: Взгляд побежденных /М.-А.Брагадин. – М.: ООО «Издательство АСТ»; 2001. – 624 с.;
Брагадин, М.-А. Итальянский флот во Второй мировой войне/ М.-А.Брагадин. –
Екатеринбург: Зеркало, 1997.- 356 с.; Дашьян, А. Все флоты Второй мировой
/А.В.Дашьян, С.В.Патянин, Н.В.Митюков, М.С.Барабанов, В.В.Иванов, А.А.Гайдук. –
М.: Яуза; Эксмо, 2012. – 912 с. ; Лихарев, Д. Адмирал Эндрю Каннингхэм.
Борьба Великобритании за господство на Средиземном море в первой половине ХХ века /Д.В.Лихарев. – Санкт-ПетербургУссурийск: Изд-во УГПИ, 2004. – 200 с.; Макинтайр, Д. Битва за Средиземное море: Взгляд победителей /М.-Д.Макинтайр, С.Пак, Б.Б.Шофилд, П.К.Смит, Э.Уокер. – М.: ООО «Издательство АСТ»; 2001. – 704 с.; Патянин, С. Суперкрейсера Муссолини. Если бы не адмиралы! / С.В.Патянин - М.: Яуза: ЭКСМО: 2011.- 128 с.; Патянин, С.В. Крейсера Второй мировой. Окончательная энциклопедия /С.В.Патянин, А.В.Дашьян, К.С.Балакин, С.Барабанов, К.В.Егоров. - М.: Яуза: ЭКСМО, 2014.- 536 с.; Трубицын, С. Тяжелые крейсера Италии (1927-1945)/С.Б.Трубицын. – СПб: ИКЦ АНО «Истфлот», 2004.- 52 с.; Материалы с интернет-ресурсов.
