Большинство считают его произведения ложью, а самого Солженицына предателем Родины. Те, кто боятся высказываться называют его книги преувеличением и утрированием. Даже в правительственном аппарате признают лживость некоторых высказываний писателя. Это ни для кого не секрет. Однако, для чего уже больше десяти лет книги писателя с плохой репутацией обязательны для прочтения подросткам? Ведь ум детей еще недостаточно окреп и любое мнение может в нем укорениться. А если это мнение наполнено озлобленностью к Родине, то что впитают юношеские умы? Пытаемся разобраться.
Биография
Обычно в статьях про конкретного человека, одна часть, да хотя бы абзац, посвящен биографии. Но в конкретном случае не возникает даже желания упоминать. Как слова Солженицына были наполнены ядом и озлобленности к своей стране, так же ответом является озлобленность на самого писателя за предательство. Но стоит немного остудить эмоции и вкратце упомянуть:
Воевал, но всю войну провел подальше от линии фронта. Уже тогда ругал Сталина и коммунистический строй, за что был сослан в исправительно-трудовые лагеря на 8 лет. Занимался стукачеством, или как говорят некоторые, активно сотрудничал с НКВД. Да так активно, что сотрудникам приходилось проверять сказанное им - ему было не столь важно кого оклеветать и насколько. Уже тогда оправдывал свою фамилию. Преподавал в школе… Уже тогда имел возможность влиять на детские умы. Был «изгнан» из СССР (а может проще было расстрелять?). Жил в Европе и США. После развала СССР вернулся в Россию и получил несколько наград.
О том, за что он стал членом Российской Академии наук и награжден премией за достижения в области гуманитарной деятельности - ответа нет.
Большинство его произведений были запрещены цензурой в Советском Союзе до 1990-х. Но активно печатались в зарубежных странах.
Первые рассказы Солженицына начали изучать в школах еще в 90-х. «Архипелаг ГУЛАГ» в 2009-2010 годах был введен в школьную программу.
Зачем изучать его произведения?
Этим вопросом задаются многие. В 2023 году депутат Дмитрий Вяткин уже пытался продвинуть идею исключения произведений Солженицына из школьной программы. Но его идею не восприняли всерьез.
Тут можно и теории заговора приписать, что так хотят развалить Россию через подрастающее поколение.
А вот депутат Анатолий Вассерман предложил изучать произведение для разбора «вида лжи». И это стоит обдумать:
Доступность
Если убрать произведения из школьной программы, то они все равно останутся в интернете в свободном доступе. И тогда читатели уже могут воспринимать произведение не как литературное высказывание, а как исторический документ. Запретить его книги и в интернете? А если что-то пытаются утаить, то так только еще сильнее хочется прочитать. Запретный плод сладок. И верить ему хочется сильнее.
Другое дело, все же изучать произведения, но так же как и другие вымышленные литературные произведения. Либо изучать в сравнении: с высказываниями и произведениями современников Солженицына. Рассматривать творчество писателя как «вид лжи» - довольно неплохая затея.
Согласитесь, что изучать только положительных героев - одностороннее и плоское обучение. Надо знать и о том, какими способами «враги» могут нести вред. Так вот, например, с помощью произведений отчасти исторических, отчасти додуманный, утрированных. Как высказался кто-то из высокопоставленных лиц «высосано из пальца». А отделить вымысел от истории довольно сложно, когда они переплетены наравне. Поэтому изучать и разделять их - есть смысл.
А что если, через доказательство лживости и, соответственно, злость за ложь, воспитывается патриотизм? (Это только предположение, но все же)
Злость за ложь, злость за то, что его признали в России чуть ли не героем: разве общая сильная эмоция не объединяет людей? Да, в отношении Солженицына люди разбились на два противоположных лагеря. Но на какие два сплоченных лагеря? А патриотизма то в спорах сколько?
Убрать нельзя оставить (запятую подставьте сами)
Запятую здесь поставить действительно непросто.
Если просто убрать, начнутся вопли: «Путин и его банда боится правды». Если оставить, продолжится вопль: «зачем изучать писанину Лжеца, разрушать моральное состояние общества».
Оба варианта не хороши. Вот тут то вариант: «изучать с полным разбором данных, как вид лжи» - является спасением сложившийся ситуации. Но и этот вариант не идеален, так как разбор занимает время, учебное время.
А вы как считаете: нужно убрать или оставить из школьной программы произведения Солженицына?
А хоть кто-нибудь считает его произведения истиной в каждом слове? Найдутся здесь такие?