Кто дергал за «ниточки» стравливая Запад и Советский Союз? Для американцев агрессорами являлись Советы, для советских людей - Америка. Откуда появилось само выражение «Холодная война»? И кто объявил о ней на весь мир? Этот же человек в своей речи опустил «Железный занавес». Ведь это сделал не американец и не Сталин, а английский премьер-министр.
Как к этому причастен Джордж Оруэлл?
От книг этого писателя всегда не по себе. Возможно из-за утрированности всего плохого в человечестве, может быть от частиц правды в его рассказах. Так одна его статья, вышедшая в 1945 году, является его размышлениями о ядерном оружии. О том, что страны владеющие столь мощным оружием будут управлять миром, но не совсем мирным путем. Именно это Оруэлл и назвал «Холодной войной».
На остатках некогда великой империи
Уинстон Черчилль и вправду был великим государственным и политическим деятелем, который многое сделал для своей страны. Вот только не для Советского Союза, который начал обгонять Великобританию (и другие европейские страны) в развитии семимильными шагами. Вторая Мировая война вынудила страны и солдат сражаться бок о бок, но когда она закончилась, каждый пытался урвать лакомый кусочек победы. Сталин не был мягкотелым правителем и не дал Европе и Америке разгуляться в делении территорий. Но сделать это можно было и с помощью слов. Так, например, в английских и американских учебниках истории войну выиграли именно они: в Англии - англичане, а остальные только помогали, в США - американцы.
Для того, чтобы сплотить западные страны, был выбран новый общий враг, которого требовалось сдерживать, а лучше сломить. Так Черчилль, умея красиво выражать свои мысли, на Фултонской конференции произнес свою речь, которая определила положение в мире на последующие 45 лет (а, мне кажется и до сих пор влияет, либо настолько уже укоренилась в сознаниях людей, что стала чем-то само собою разумеющимся).
Знаменитая Фултонская речь
5 марта 1946 года в небольшом американском городке Фултон, Уинстон Черчилль выступил с речью. Казалось бы, что такого необычного могло произойти в небольшом американском городке. Произошла своего рода «провокация». Именно с этой речи началось в дальнейшем формирование НАТО, противостояние в вооружении, спорте, науке и тд.
"Я могу позволить себе, пользуясь опытом прожитой мною жизни, поразмышлять о проблемах, осаждающих нас сразу же после НАШЕЙ полной победы на полях сражений, и попытаться изо всех сил обеспечить сохранение того, что было добыто с такими ЖЕРТВАМИ и страданиями во имя грядущей славы и безопасности человечества." - У. Черчилль
Уже возникает тысяча вопросов: что это за ИХ полная победа? Какие такие жертвы по сравнению с теми, что были у СССР? (Конечно, Великобритания тоже понесла потери, но говорить только о себе, не упоминая других союзников…)
В этой речи бывший (на тот момент) премьер-министр Великобритании много говорил о Всемирной мощи Америки, о ее демократии. Буквально через предложение своей речи он упомянул: «Когда американские военные сталкиваются с какой-либо серьезной ситуацией, они обычно называют это «общая стратегическая концепция»…»
Это все что нужно знать о американской демократии и свободе. Не нравится наша демократия? Заставим!
Черчилль в своей речи сравнил социалистический строй с «уничтожением основы цивилизационного общества». А владение коммунистами ядерного оружия представляло бы «ужасающие последствия для человечества». (При этом ядерную бомбу на мирных людей сбросили не коммунисты, а именно Америка в 1945. У меня не хватает слов от возмущения, как можно так «продаться»)
Никто не знает, что Советская Россия и ее международная коммунистическая организация намереваются сделать в ближайшем будущем и каковы пределы, если таковые существуют, их экспансионистским и верообратительным тенденциям.
Послушать Черчилля, так я Советский Союз похуже гитлеровской Германии будет.
От Штеттина на Балтике до Триеста на Адриатике на континент опустился железный занавес.
То есть сам Черчилль этими самыми словами и опустил «Железный занавес».
"После боев в июне прошлого года американская и британская армии в соответствии с достигнутым ранее соглашением отошли на Запад на глубину, достигшую в некоторых случаях 150 миль, с тем, чтобы наши русские союзники заняли эту обширную территорию, которую, на самом деле, завоевали западные демократии.»
Представляю, как на эту речь «сетовали» наши деды, которые самостоятельно пол Европы прошагали до Берлина. Жаль большинство надписей с Рейхстага стерли, как раз таки тех, самых нецензурных, сейчас не хватает.
«…За исключением Британского Содружества и Соединенных Штатов, где коммунизм находится в стадии младенчества, коммунистические партии, или пятые колонны, представляют собой все возрастающий вызов и опасность для цивилизации.»
Прям цивилизации угрожал коммунизм? Вот это новость! Удивительно, что этой речи было достаточно, чтобы убедить американцев в агрессивности коммунизма и всего Советского Союза. А я погляжу, все кому не лень, включая политиков, использовали фразу про «пятую колонну». Все что хоть немного отличается от общепринятого в конкретном обществе мнения - пятая колонна. Другой политический строй - пятая колонна. Подумал немного иначе - пятая колонна. Как часто в комментариях к моим статьям упоминается «пятая колонна»? Ответ - очень часто!
«Пусть никто не недооценивает внушительную силу Британской империи и Содружества.»
В прошлом великая империя, Великобритания в лице Уинстона Черчилля, предприняла попытку по удержанию мировой власти в своих руках. Статус мировой державы был утерян, когда США и СССР начали гонку в вооружении, где Англия не смогла «играть на равных». Поэтому сделала ход в стравливании стран, надеясь играть на «натянутых струнах». Предприняла и проиграла. А теперь сама как марионетка на ниточках подплясывает своему заморскому «союзнику».
Речь Черчилля стала манифестом холодной войны. А дальше события начали разворачиваться молниеносно.
Я знаю возраст своих читателей на канале и возможно удивлю вас, если скажу, что после непродолжительного опроса среди молодых людей выявил следующее: они считают, что и «занавес» и «холодную войну» развязал Сталин. Но для кого это противостояние было более выгодным?
