Как бы вы прокомментировали вот такой феномен?
Нас приучили думать, что понимание происходит путем логических рассуждений. До того приучили, что стоит написать "логично", как бОльшая половина из нас автоматически закрывает глаза разума на все, что написано дальше - ведь это логично.
Однако в этом логики не больше, чем в абзаце сверху - поэзии.
Понимание - это нечто совершенно другое, отличное от определенным образом соединенных слов.
С другой стороны, каждый знаком с феноменом, который близок к понятию "резонанса" (его теоретически проходят в курсе школьной физике, а малыши узнают о нем практически гораздо раньше, раскачиваясь на качелях).
Некоторые фразы вдруг, неожиданно - нелогично - вызывают в нашей душе сильнейший отклик.
Мы не знаем точно, что такое душа, потому не знаем, как и где именно происходит отклик - резонанс. Поэтому "отклик в душе" - тоже просто слова, которые мы вынуждены использовать, чтобы передать хоть какую-то информацию о происходящем.
И уже после "отклика души" мы можем начать обдумывать резонансную мысль логически, пытаясь встроить ее смысл в существующую у нас модель.
Например, в модель человека.
И когда это удается, мы говорим: "А, теперь понятно!.." Что полная ерунда - если подумать логически.
Как начать практиковать?
- "При чем тут практика - мы ведь говорили о понимании?"
Поясню.
Однажды, в горах Удана во время прогулки мне удалось чуть не целый час беседовать с Мастером. Одному, что совершенно не то же, что в группе. У меня тогда были некоторые идеи и некоторый опыт параллельной практики (которая много позже, как оказалось, была не параллельной, а той же самой, чего я тогда не понимал). И я задал Мастеру вопрос, на который он ответил, оживившись:
- "Да, есть и такой путь - через понимание. Но потом все равно нужно практиковать".
Это значит следующее. Чтобы начать практиковать и практиковать правильно, таким людям, как вы и я, необходимы правильные концепты.
(Другой путь нам недоступен - Мастер сказал: "делай вот так и много не спрашивай" - и человек делает, пока не получит результат, а уже потом понимает, что и как произошло)
Поэтому чрезвычайно важно иметь правильный концепт.
Но беда в том, что действительно понять можно, исключительно и только практикуя :). Понимание - это не слова, не концепты. Понимание происходит на совершенно другом, более глубоком уровне.
На том уровне, на котором случается резонанс, когда мы слышим некоторые фразы и вздрагиваем: "Вот оно, это правильно!"
Выглядит как замкнутый круг, но это только видимость.
* * *
Когда происходит настоящее понимание, то одновременно возникает и вопрос: "Как же я этого раньше не понимал! Я ведь все это давно знал!"
Это еще одно очко в пользу того, что понимание - это не слова. Не только слова - так точнее.
Когда после определенного опыта практики возникает настоящее понимание, то происходит еще одна "вещь" - слова сильно упрощаются.
И возникает следующее: тот, кто действительно понял - понимает эти простые слова правильно. Остальные могут понять - как говорил наш школьный учитель пения - "кто в лес, кто по дрова".
Практически любая фраза большого Мастера понимается именно этим, "кто в лес, кто по дрова" образом. Все крылатые фразы, распространившиеся в интернете за подписями Конфуция, Лао Цзы, Будды и Всех Остальных (опускаю конкретные имена, народ чересчур остро реагирует. Из-за непонимания) именно таковы.
Говорят люди одно и то же, а смысл вкладывают разный - в зависимости от опыта собственной практики, понимания.
Например.
"Одна картинка лучше тысячи слов".
Вы всерьез думаете. что Конфуций говорил о мемчиках в интернете или о красочных иллюстрациях в книжках, которых тогда было раз, два и обчелся?..
Хм... Гмм...
* * *
Если мы продолжим эту логику, то поймем (хотя бы теоретически), что правильная практика, которая начинается со слов, обязана закончится их отсутствием. Поэтому вот еще "мемчик":
"Кто говорит, тот не знает, кто знает, тот не говорит".
Вы правда думаете, что это о том, что умные должны молчать? Но ведь именно так, чаще всего, и трактуют эту мысль "умные" интернет-комментаторы...
Нет, это совершенно о другом.
Про упражнения
Для того, чтобы развиваться в любом деле, нужно тренироваться. А для этого существуют специальные упражнения, которые следует выполнять. Это очевидно.
Например, чтобы высоко прыгать или быстро бегать, нужно прыгать и бегать, то есть, упрощенно говоря, тренировать мышцы ног. И это правда.
Но когда мы касаемся развития человека как человека, попытки понять "Кто я?" - всякое такое, то нужно понять (что вообще-то можно сделать и логически), что помимо цели конкретного упражнения, существует другая цель, которую мы не можем определить словами, пока не достигнем.
Иначе это абсурд.
Пытаясь понять, "Кто я?", я делаю то, что уже знаю, пытаюсь достичь заранее известную мне цель. Абсурд, даже логически абсурд.
Пытаясь идти в неизвестное, глупо опираться на известное.
Однако, приходится ... Просто нужно учесть нюансы.
Любое упражнение, которое дает Мастер, выражено словами. Но практикуя, мы должны идти дальше, понять, что целью упражнения является не его цель. Это хитрый трюк, без которого невозможно понять себя.
Даосы говорят об этом так:
"Только неправильный метод дает правильный результат".
Целью любого упражнения в правильной (то есть неправильной) практике является "остановка ума". А когда ум замолкает - какие правильные слова от него можно ждать?..
(Кстати, и про "остановку ума" - сплошные недоразумения. Народ искренне верит, что в момент "остановки" человек становится безэмоциональным бревном, а то и просто сумасшедшим ...
По крайне мере, в комментариях на канале я встречал такое "понимание" не раз, и не два.)
Просто примите за аксиому: все, что на берегу кажется логичным - неправильно. До тех пор, пока вы не уловили суть. И не смешите свои тапочки.
Я - частица Целого!
Распространенное заблуждение, из которого исходит неправильное понимание практики, следуя которому, можно ходить по кругу вечно. Пока не смените тело :)
Почему "на берегу" мы всё знаем, но мало что понимаем? Почему мы делаем упражнения, но не получаем результат?
Потому, что смотрим сверху на то, чем являемся. То есть практикуем абсурд - практикуем отсутствие себя. Как это возможно - смотреть на себя сверху. скажите?
Мы как бы говорим: я - частица Вечного, ты - частица Вечного, мы все равны и мы - часть Вечности (Целого, Бога - любые слова).
А теперь прикиньте: как часть, то есть отделенная от целого часть, может быть частью ...
Тьфу, такое даже нормально выразить не получается.
Вы либо целое, либо отделены от него, то есть Нецелое. Но и это логический абсурд (если кто помнит теорию систем, хотя бы на пальцах). Если вы - часть и в то же время - Целое, следовательно, вы - часть другой системы, некоего другого Целого ...
Что полная ерунда, потому что даже на объяснение не тянет, не то, что на причинность.
Кстати, именно из этой ложной идеи следует идея "правильных упражнений" с заведомо понятной целью.
И еще кстати - отделенность называется "эго". Любая часть мнит себя важнее других, потому что без нее Целое перестанет быть Целым, рассыпется на части, поэтому она, часть, исключительно важна!
Стать частью Целого возможно, только став Целым. То есть ничем. То есть "остановив ум", не понимая заранее, что это такое, став частью процесса, а не стремясь к его заранее известной цели.
Но так далеко лезть в дзеновской статейке я не планировал.
* * *
Пока вы "делаете упражнение", вы остаетесь тем, кто делает упражнение и никем другим стать не можете (в смысле понять, "Кто вы?", кто именно делает упражнение?)
Можно условно сказать, что целью упражнений в практике является не стать кем-то, не развить определенную способность (это тоже, но это не главные цели упражнений), не стать чем-то конкретным, но также не стать и ничем.
Сложно?
Это только так кажется в начале.
Если вы возьмете карандаш (если вам это нужно, конечно) и медленно вникнете, то теоретически и сейчас поймете, что это очень просто. Просто "отклик в душе" может не возникнуть :)
* * *
Я отлично понимаю, что написал эту статью, в основном, для самого себя, чтобы еще более интегрировать ... себя самого.
Никто из Мастеров (мне известных) не говорил, что слова бесполезны. Даже Конфуций, предпочитавший картинки, этого не говорил :)
* * *
И в заключение своего выступления хочется сказать следующее :)
Сам вопрос "Кто я?" поставлен неверно и ведет в ложном направлении.
И это отнюдь не так безобидно, как кажется. Мы ведь сразу начинаем искать "кого-то определенного". А правильно вспомнить русскую сказку: "Пойди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что".
Не только даосы знают, что такое практика. Мастера были и есть во всех частях Планеты.
---------------------
Ладно, в следующий раз напишу что-нибудь попроще и поинтереснее ...
-----------------------------------------------
На комментарии отвечаю. Группа ВК.
-----------------------------------------------