Предыдущая часть:
Таким образом, внимательного анализа всего двух следов на одном из фото (см. Фото 1 ниже) оказывается достаточно, чтобы убедиться, что эти следы заливались теплой водой. Никак иначе невозможно объяснить, каким образом из двух следов - оставленных совсем рядом друг с другом и почти одновременно - один след потом превратился в столбик, а второй так и остался обледенелым вдавленным следом. Как невозможно объяснить весьма странную форму этого обледенелого следа.
Чередование следов-столбиков и вдавленных следов
Но такое близкое соседство следа-столбика и вдавленного следа на Фото 1 - далеко не единственный пример подобного чередования следов. На склоне встречались и другие участки, на которых следы-столбики чередовались со вдавленными следами.
Из интервью Юрия Коптелова центру "НАВИГ" от 2008 года (см. ссылку ниже):
Н: Следы были утоплены или возвышались?
КЮЕ: В основном были углубления. Углубления, в основном. Почему мы и говорим, или 9, или нет. Я сейчас не помню, может которые-то следы и были как возвышения, но большинство следов было углублением. И эти следы шли в разных местах по-разному. Они шли на некотором расстоянии, вперёд, в направлении этого понижения.
Как мы видим, Юрий Коптелов (а именно он, я напомню, был у палатки первым вместе с Шаравиным утром 27 февраля, и только в это утро они заметили эти следы и пошли по ним вниз, в направлении к Кедру) утверждает, что у палатки большинство следов были обычными, вдавленными, а потом они почему-то чередовались со следами-столбиками.
Как это можно объяснить? Почему на довольно узком участке склона - с одинаковой температурой, с примерно одинаковыми ветрами и с примерно одинаковой структурой снега - где-то образовались следы-столбики, а где-то они так и остались обледенелыми вдавленными следами?
Объяснить это можно только так же, как соседство двух разных следов на Фото_1. Солдатик, который заливал эти следы, видимо, был совсем тупым (даже для советского солдата из стройбата), и поначалу он понял свое задание не совсем правильно, и заливал водой не только сами следы, но и некоторую область вокруг них. В результате обледенели не только следы, но и снег вокруг них. И ветер выдуть снег вокруг таких следов уже не мог - и они так и остались в виде обычных следов ("углублений").
Но потом чекист, руководивший всей этой инсценировкой, видимо, заметил, что солдат слишком переусердствовал с заливкой следов водой, и приказал ему заливать водой только сами следы, без области вокруг них. Поэтому дальше ледяной коркой покрывались только сами следы, а вокруг них оставался рыхлых снег. Ну, а когда за дело взялся ветер - он рыхлый снег вокруг таких следов, естественно, выдул, и такие следы превратились в следы-столбики ("возвышения").
Никак иначе эту "странность" - только воздействием ветра - объяснить невозможно. Помимо воздействия ветра, эти следы подвергались также воздействию воды - но кое-где немного по-разному, поэтому и результаты получились разные.
Странная форма следов-столбиков
Есть еще одно неоспоримое доказательство, что эти следы на склоне заливались водой. Рассмотрим, уважаемые читатели, еще одно фото со следами-столбиками (см. Фото 2).
Здесь следы-столбики очень хорошо видны, их целая цепочка. Но я бы хотел обратить внимание читателей на форму двух следов, выделенных красными кружками.
Их форма очень странная: вокруг следа в центре идет как бы небольшая канавка, а затем по краям этих следов идет небольшой барьер. Спрашивается, каким образом - только под воздействием ветра - могла образоваться такая странная форма этих следов? Там что, ветер по краям следа гулял, кружил как небольшой тайфун, проделав эти канавки и барьеры по краям следа?
Ранее я приводил другие фотографии со следами-столбиками - в том числе сделанные журналистами "Комсомольской правды" во время экспедиции на перевал Дятлова (см. Фото 3 и ссылку ниже).
И у всех таких следов-столбиков поверхность довольно ровная, никаких "канавок" и "барьеров" по краям. Оно и понятно: ветер сглаживает и уравнивает поверхность таких следов. Да и на Фото 2 выше, помимо двух указанных следов, остальные следы-столбики также довольно ровные. Почему же у двух следов появилась такая странная форма (см. Фото 4 ниже)? Как это объяснить?
Объясняется это, конечно, также тем, что эти следы подвергались не только воздействию ветра, но и воздействию воды. И солдат, который заливал эти следы, не просто покрыл их тонким слоем воды (как у других следов), а залил в эти следы слишком много воды, по самые края. И эти края, естественно, обледенели. Кроме того, когда вода начала просачиваться вниз, она в какой-то момент скопилась по краям следа, и образовалась вот такая канавка. Ведь самая большая плотность снега - в центре следа, куда приходится максимальное давление ноги. А по краям следа снег уже не настолько плотный. И при просачивании воды из следа - если воды в след залить слишком много - происходит скопление воды по краям следа. Все это я изобразил на схеме ниже (см. Фото 5 ниже).
Ну, а затем края следа и эта канавка, естественно, обледенели, покрылись корочкой льда. И ветер разрушить эту корочку льда уже не мог - он выдул весь рыхлый снег вокруг следа, след превратился в столбик, но по краям такого следа осталась обледенелая канавка. И эти следы приобрели вот такую странную форму, отличную от формы других следов-столбиков, которые заливались более тонким слоем воды.
Это не результат воздействия ветра - это опять же результат воздействия теплой воды. И результат того, что эту воду в следы солдаты заливали немного по-разному. Там, где они заливали след тонким слоем воды - получался след-столбик с ровной поверхностью. Там, где они залили след по самые края - получался след-столбик вот с такой канавкой по краям, как на Фото 4. А там, где солдаты залили водой не только сам след, но и снег вокруг следа - столбик вообще не образовывался, и обледенелый след так и оставался обычным вдавленным следом - как красный след на Фото 1. Никак иначе все это объяснить невозможно.
Продолжение: