Хочу до конца прояснить свою точку зрения высказанную в предыдущем обзоре, и показать, что она объясняет все туманные моменты в фильме.
Самое важное для понимания фильма - айдол изначально был странной ориентации, а танцы с бубном вокруг пьесы (и метода) с таким странным содержанием были придуманы лишь для того, чтобы вернуть айдолу мотивацию жить дальше после тяжелой аварии и ухода из мальчуковой группы.
Не верите? а зря, докажу на пальцах.
Первая сцена в фильме - айдол приезжает на читку сценария и проявляет полное равнодушие. Это важный этап возрождения карьеры, а он показательно пренебрежителен, почему?
Кстати, весь образ айдола сразу намекает на его нестандартность.
После второй читки сценария мы узнаем, что пьеса вообще создавалась только для айдола, а опытный актер шел в нагрузку, почему так?
И, наконец, после третьей читки сценария, айдол вдруг преображается и проявляет очень яркую эмоциональную реакцию. Что такого случилось, что он изменил свое отношение и наконец-то всерьез заинтересовался проектом? Обращаю внимание, что в начале ролика мы слышим приглашение на ужин, т.е. странная реакция случилась еще до того, как он прочитал книгу и стал практиковать "метод" ежеминутного погружения в персонаж. Смотрим.
Это ключевой момент "правды" всего фильма. Оказывается, НЕ нужно никакого метода, чтобы айдол мог играть так сильно, что впечатлил всех окружающих. Подчеркиваю, это случилось до "метода" и опровергает гипотезу, что фильм крутится исключительно вокруг метода.
Все случившиеся в этом ролике можно объяснить только одним - айдол не собирается играть голубого, он и есть голубой, и в момент когда "уолтер" прикасается к его лицу, воспылал к нему чувствами, после чего произносит текст, что идет из сердца, а не от сценария. Все настолько очевидно, что странно как можно думать иначе.
И в финале, мы узнаем, что такова была изначальная задумка режиссера - написать пьесу под голубого айдола, пригласить в партнеры "красавчика" актера и пробудить любовь айдола, дабы тот изменился, т.е. вернулся к жизни после аварии. И это сработало. Смотрим финальную реплику режиссера.
Считаю, что приведенных аргументов достаточно, чтобы подтвердить мою гипотезу. Однако необходимо прояснить следующий важный момент, какова роль "метода" в фильме?
Если признать мои обоснования верными, то с методом все очевидно. "Сингер" воспылал чувствами, а "уолтер" пока нет, значит "метод" лишь уловка, дабы сломать гетеро-барьеры нормального человека, особенно, когда он счастлив в браке и жена очень симпатичная. Удивительно, что он на такое купился. Если внимательно послушать первый ролик, можно понять, что у персонажа не было никаких чувств, только притворство. Не было необходимости так глубоко погружаться в роль.
Осталась последняя большая загадка фильма "а что собственно случилось со стариной "уолтером"? На премьере спектакля видно, что он подавлен настолько, что не может нормально играть роль.
Весь вопрос, а в чем причина такого состояния? Либо он зол из-за обмана и как его использовали с помощью "метода", либо он действительно влюбился в айдола и не может это принять. Очевидного ответа я не нашел, пусть каждый сам решит, что правильно. Каким бы ни был ответ, он уже не будет иметь особого значения, потому, что правда всегда сильнее.
Если видеть ложь как ложь, то это будет правда, и не будет ничего кроме правды. А если видеть пропаганду как пропаганду, то она уже никого не обманет. На чтобы не намекала финальная сцена с женой, для понимающего зрителя этот фильм будет всегда предостережением не вестись на уловки "метода".
Фильм мне однозначно не понравился, много хитрости и мало эстетики, но получил громадное удовольствие разбирая его на кусочки, чего и вам желаю.
