Смешные все-таки люди "евроагитаторы", давече прилетел комментарий: "Вот царская Россия построила 8 линкоров, а, сколько построил совок?"
Абсолютно согласен с комментатором: "отсталый совок" ни до войны, ни после нее не смог построить ни одной триеры (не говоря уж о пентерах), а уж про пароходо-фрегаты с простейшими паровыми машинами я вообще молчу! СССР их никогда не строил, а, все потому потому, что уничтожил всю инженерную школу, сначала в 1920-м, потом в 1937-м! А еще СССР не произвел ни одного 12-дюймового орудия! Вот!
А вот теперь мы принимаем "отрезвин", и вспоминаем, что, да, в советское время новых «12”/52» новых орудий (с нуля) не изготавливалось, потому, как нужны они были примерно... как зайцу стоп сигнал.
В 1921 году ОСЗ сдал 14 тел для орудий. На 16.06.1922 года на ОСЗ хранилось 29 новых «12”/52» орудий в степени готовности от 95% до 10%. Почти все эти пушки были доделаны и сданы в 1923 – 1930 годах. А еще при СССР начали лейнировать стволы (чего при царизьме делать не умели). Но в отличие от европропагандистов, мы злорадствовать не будем, а просто скажем "прогресс, однако". К началу войны мы даже нелейнированные стволы еще не расстреляли (а на флотских тылах лежали уже лейнированные пушки в избыточном количестве)
Но речь сейчас не о 12-дюймовках, ибо когда потребовалось, сделали и 16-дюймовое орудие (Ах, да, я забыл, это все при царизьме с помощью англичан все сделали, "советы" просто приварили кусок ствола).
Когда понадобилось? А, вот тогда, когда начали проектировать (и даже начали строить) советские суперлинкоры, но...
Господа, да нужно вознести хвалу Всевышнему что проект сей не был реализован.
О чем собственно идет речь?
Линейные корабли проекта 23 (тип «Советский Союз»), это проект линейных кораблей, разработанный в рамках действовавших на тот момент программных документов флота. Первоначально срок завершения проектных работ намечался на 15 октября 1937 г., однако окончательно «проект 23» был утверждён постановлением Комитета обороны при СНК СССР только 13 июля 1939 г.
По проекту этот корабль должен был иметь главные размерения: 269,4х38,9х11,7 (при водоизмещении 65 тыс. т.), его вооружение должны были составлять девять 406-мм орудий Б-37 в трех трехорудийных башнях. Средний калибр был представлен 6×2 152-мм орудий Б-38. Зенитной артиллерией должны были стать шесть спаренных 100-мм орудий Б-54.
Три турбины суммарной мощностью 201 000 л. с. обеспечивали ему скорость 28 узлов (кратковременно, до 30 узлов). Не будем (пока) вдаваться в технические детали, тем паче что есть очень хорошая книга А.Васильева, посвященная этому проекту. Там есть масса интересного материала, но...
Обратим внимание на один важный факт.
Последний в мире линкор был заказан ВМС США в 1940 году, спущен на воду 29 января 1944 года. Это был USS Missouri (BB-63).
Но при этом, ни ВВ-65 «Иллинойс», ни ВВ-66 «Кентукки» достроены не были. Простояв на стапеле 12 лет, линкоры были разобраны на металл в 1958 году.
Время супер-линкоров было "на излете", и фактически оно уже прошло (даже и не начавшись). Перл-Харбор это четко показал. Но это случилось потом, когда копеечные самолеты отправили на дно могучий флот.
Но сейчас речь даже не об этом (ибо если начать разбирать эту сторону вопроса, то заголовок останется "кликбейтным").
Головной линейный корабль «Советский Союз», заводской номер С-299, был заложен в Ленинграде на Балтийском заводе. Об этом свидетельствует официальное донесение:
«Начальнику Управления кораблестроения РККФ инженеру-флагману 3 ранга т. Горшкову. Настоящим доношу, что 15 июля 1938 г. на заводе имени С. Орджоникидзе заложен л/к „Советский Союз“. Уполномоченный УК военинженер 1 ранга Кудзи»
В 1938—1939 годах на двух других предприятиях заложены ещё три линкора: «Советская Украина» (С-352) в Николаеве, «Советская Россия» (С-101) и «Советская Белоруссия» (С-102) в Молотовске (Северодвинск). Но...
12 октября 1940 г. Нарком судостроительной промышленности И.И. Носенко подписал для представления в правительство «Откорректированный план военного судостроения на 1941 г.» НКСП предлагал исключить из плана закладку на Балтийском заводе пятого линкора, перенести спуск головного корабля с октября 1941 г. на июнь 1942 г., а также остановить строительство и других заложенных линкоров.
Причины называются достаточно традиционные: мы еще только догоняли развитые страны, не хватало производственных мощностей (но их строили). Не хватало квалифицированных рабочих, но их учили. Не было уникального оборудования (но его закупили). И дело было даже не в 1937 годе, его значение очень сильно преувеличено, и грамотных кадров хватало.
Обратим внимание на записку Н.Г.Кузнецова
В составленном Н.Г. Кузнецовым варианте плана на 1941 г. на случай, если начнется война, предлагалось с ее началом «... совершенно прекратить постройку линкоров и тяжелых крейсеров на всех театрах, кроме Белого моря, где оставить достройку одного ЛК для освоения постройки тяжелых кораблей будущего». Точка.
Написано абсолюно правильно и грамотно.
Почему я написал о том, что проект был очень вовремя остановлен? Смотрим внимательно на одну (очень важную) цифру.
Если мы поднимем документацию на разработанные варианты будущего линкора (мы пока берем большие линкоры, типа А, из которых и родился проект 23 "Советский Союз"), то их осадка в изначальном варианте, должна была составлять 9,1 метра (и это нормально).
По результатам эскизного проектирования линкора типа А (пр. 23) Аварийная осадка должна была составить 9,5 метров (и это уже было не нормально), а речь шла о водоизмещении в 46000 т.
По результатам рабочего проектирования водоизмещение возросло до 55 728 тонн, потом посчитали стандартное водоизмещение и оно получилось 59 150, а, полное вышло 65 150 тонн, а, вот это был уже... (абзац). Почему?
По теоретическому чертежу линкора 1 см осадки - это 72 тонны водоизмещения. 10 тысяч тонн добавляют 1,38 метра осадки. 20 тысяч 2,8 метра в плюс. В общем, получалось, что осадка (даже без возможного перевеса при строительстве) составляла почти 12 метров.
Мне написали: "И, что? А вот осадка "Миссури", который близок по параметрам к 23 проекту тоже 11,5 метров!" Да, это все прекрасно, но, назовите мне военно-морские базы (на 1939 год) к причалам которых мог встать этот линкор. Я не беру даже проблему доков. Корабль мог зайти в Новороссийск, но встать к причалу Новороссийской ВМБ он не мог (На тот момент осадка у причала Новороссийской ВМБ была7,1 м). Он мог зайти в Севастопольскую бухту, но встать к причалу он тоже не мог (осадка 9.1 метра). Он не мог зайти в Одессу (9,1 метра). Он мог выйти из Николаева в недостроенном состоянии, но без специальных мероприятий обратно он бы уже не зашел. В канале те же глубины (9 метров).
ПРимерно с теми же проблемами столкнулись при строительстве "Адмирала Кузнецова" на ЧСЗ (Водоизмещение: 46 540 тонн стандартное, 53 050 тонн нормальное, 59 100 тонн полное). Его осадка при нормальном водоизмещении 8 метров, но зайти обратно, на ЧСЗ, имея на борту запасы и авиацию он не мог.
Та же картина на Балтике. Построить его могли, вывести для достройки тоже, а, вот потом начинались проблемы. Это сейчас в Санкт Петербурге есть причалы для судов до 13 метров, но если поднять лоцию 1931 года (с правками 1933-го), то... (те же 9,2 метра). Осадка линкоров типа "Севастополь" не просто так имела ограничение 8,5 метров.
Нужные глубины были только на Севере (например, Мурманск 18,5м) и на Дальнем Востоке (например, Владивосток 18 метров)
Что, инженеры в СССР глупые? Ошиблись? Как выясняется из переписки по этому проекту, нет. Инженеры все видели и понимали. Так что же произошло? Ведь огромные ресурсы были потрачены впустую. Ошибка? Вредительство? Неграмотные амбиции? (разберемся в следующей статье)
