Великие будущие триумфы России будут обязательно. Но при единственном условии. У побед и триумфов России есть цена. Цену побед узнаете через минуту, а начну с весьма дельных и умных цитат Чадаева.
1.. Вот вам немножко наблюдений.
Я тоже заметил длинный текст про демобилизованное общество, благо там пересказ многих моих тезисов. Но давайте так. Главная надежда и ставка наших противников — не на победу над нами на поле боя, а на развал у нас внутри. Дважды за век ведь прокатило — в 1917 и в 1991; какие основания думать, что не получится в третий? Что романовская, что советская система выглядели как будто куда прочнее и сбалансированнее нынешней, сляпанной на живую нитку постперестроечной РФ, и тем не менее обе громко рухнули. Что заставляет считать нынешнюю устойчивее тех обеих? К тому же мы и сами уже в ходе нынешнего конфликта прошли по краешку дважды: во время осенних "перегруппировок" 22-го и во время движа музыкантов23-го.
2.. У меня два вида оптики. Одна — это взгляд волонтёра, "инициативника", соорганизатора Дронницы и т.д. Другая — это взгляд бывшего сотрудника АП, ЕР и ФЭПа, много лет проработавшего либо непосредственно в ядре системы, либо где-то около. Первая мне говорит: надо включать форсаж, всё для фронта, всё для победы. Вторая парирует: тот инструментарий, который есть у нашей внутренней политики, пригоден только для управления демобилизованным обществом. Он по природе своей есть инструментарий демобилизации и атомизации: повышение управляемости за счёт переключения большинства граждан на личные и частные задачи.
3.. В Донецке один офицер отозвал меня в сторонку и спросил меня "один на один": почему генералы столько воруют? Я взял паузу на ответ и дал ему один свой старый текст по теме; но вот сейчас могу ответить уже не из 2012, а из 2024, причём в терминологии технической. Суть ответа: если у тебя "главный излучатель" непрерывно на предельной мощности транслирует сигнал: не думай про страну, думай о себе и своих делах — что удивительного, если те, кто ближе всего к антенне, оказываются облучены по максимуму?
4.. А почему такой сигнал? А потому, что генезис нашей системы — это общество образца 89-93, когда, наоборот, была критическая масса неравнодушных, и они собирались на миллионные митинги на Лужниках и Манежной. Советская мораль в целом поощряла "активистов" и негативила "эгоистов". Однако механизмы коммуникации и согласования вектора движения между активистами окончательно сгнили и рассыпались к концу 80-х, и когда их попытались привести в действие — систему разнесло. И те, кто пришли на руины и начали пытаться хоть как-то этим управлять, обречены были делать всё возможное для того, чтобы эталоном и образцом для подражания стал "хатаскрайник", чтобы все хотели быть как он.
5.. Общественная энергия — это как поток воды. Пока он еле журчит, а по краям водоросли, кувшинки и лягушки, всё тихо и безмятежно. Но вот вода прибывает, скорость увеличивается, того гляди выйдет из берегов. В такие моменты одни думают, как спасаться от наводнений, а другие — о том, как бы не помешала плотина с гидроэлектростанцией.
Сформулирую так. Нынешний уровень гражданской мобилизации не позволяет нам выиграть, и даже с трудом позволяет что-то просто вести. Но если его повышать — надо думать о том, как наша маломощная и обветшалая система работы с обратной связью с ним будет взаимодействовать.
6.. Самое простое, из свежего: к главному министру уже третий раз ходят военкоры, причём одни и те же. Соответственно, остальные, кого на эти встречи не берут, занимаются тем, что изо всех сил обнуляют репутацию тех, кого берут. Даже не из зависти, а просто из "биологической" логики статусной конкуренции. По идее, тут нужен механизм, где сообщество согласовывает и определяет внутри себя — кто пойдёт и с чем пойдёт на такие встречи. Но поскольку нет никакого сообщества, а есть галдящий улей всё время ссорящихся друг с другом одиночек и групп — ещё две-три такие встречи и формат умер, превратился в ещё один "общественный совет.
7.. Это просто пример. На это место поставьте любой формат представительства, хоть Госдуму, хоть Госсовет, хоть Общественную Палату (кстати, где она?). Вот и думайте.
Вот и подумаем!
Чадаев человек почти системный, поэтому он выводы преджлагает сделать читателю. Вот и сделаем. А выводы таковы!
Система не может включить форсаж, так как в принципе не может подключить к делу народу. Почему? Сама система слабая и антинародная. А слабых бьют.
А система создана буржуазным строем. Строй же создавался под лозунгом Бухарина «Обогащайтесь!» В мирное время все кое-как работало. Но во времена отрицательного мира все стало сыпаться.
Окончательный вывод
Буржуазная Россия не может быть сильной. История России это уже доказывает второй раз. Мы уже во второй раз наступаем на буржуазные грабли Февраля.
При капиталистах у руля страна может быть только слабой, обижаемой соседями и Западом. И это железобетонный факт! Для буржуинов тяжела шапка Мономаха.
Вывод?
Надо заново строить народную, сильную, державную Россию.
Только народная Россия, страна, где к делам можно без опаски подключать весь народ, сохранит себя в мировой истории. Только народная Россия начнет побеждать.
Согласны?