На днях я дочитала роман Теодора Драйзера "Американская трагедия". Я очень давно хотела это сделать, потому что к творчеству Драйзера у меня давно очень большой интерес, потому что после прочтения его книг остаётся очень много вопросов, на которые нельзя дать однозначный ответ. Помню, когда я прочитала роман "Сестра Керри", я около месяца ходила и переваривала его содержание и пыталась понять, зачем я это читала. В хорошем смысле этого слова. Мне хотелось найти ответ, какой вывод читатель должен сделать о Керри, почему автор приводит её именно в ту точку.
С "Американской трагедией" история повторилась. Но здесь я и в процессе чтения задавалась огромным количеством вопросов. Это поистине один из тех романов, которые описывают вполне заурядные события, но почему-то шокируют.
Немного справочной информации о романе
"Американская трагедия" - роман, опубликованный Драйзером в 1925 году. В основу сюжета положены некоторые события жизни Честера Джиллета и его девушки Грейс Браун. Роман сразу же после выхода имел огромную популярность у читателей. Книгу запрещали из-за наличия откровенных и жестоких сцен в некоторых штатах.
Уже в 1931 году появилась первая экранизация "Американской трагедии", но Драйзер фильм не одобрил. К слову, изначально сценарий к киноадаптации романа писал Сергей Эйзенштейн, но по политическим причинам контракт с ним был расторгнут вопреки желанию Драйзера.
Позднее "Американская трагедия" (с разной степенью соответствия литературному первоисточнику) была экранизирована ещё трижды.
Как я читала "Американскую трагедию"
"Американскую трагедию" я начала слушать.
В конце августа я прокатилась с дачи домой и обратно (примерно 5 часов в одну сторону) в полном одиночестве. По дороге домой я дослушивала "Жену винодела" и примерно за 15-20 минут до конечной точки маршрута книга закончилась. Ехать в тишине я не хотела, поэтому включила Драйзера. Соответственно, прослушала первую главу (или чуть больше). Какие-то проповедники, много детей, беднота. Очень интересно, но непонятно. Потом я буквально пару глав прочитала (обычно я делаю наоборот, если у меня есть и аудиокнига, и печатная/ электронная: сначала 2-3 главы читаю, чтобы разобраться во вводных, а потом чередую). После чтения все немного более ясно стало складываться. И вот уже на обратном пути я глубоко погрузилась в "Американскую трагедию": за 5 часов с небольшим я дослушала первую книгу и начала вторую.
Парадоксально, но Клайд Грифитс не казался мне подлым или гадким: трудолюбивый мальчишка, влюбчивый и упертый. Неприятненький, но не сказать, что он отрицательный персонаж. Во многом я ему сочувствовала. По сути, первая книга, так или иначе, это тернистый путь мальчишки к мечте о богатстве. Стоит заметить, без мошенничества и разбоя, честным трудом. Да, жадного мальчишки, грезящего о материальном и плотском, совершающего глупости. Воспитание ошибками.
А вот со второй книги начинается постепенное нравственное разложение Клайда (разумеется, хорошо подготовленное событиями в Канзас-Сити). Манипуляции, ложь, аморальное поведение, преступление, в конце концов, и долгое его отрицание (прежде всего - в собственной душе)... Я нечто подобное к литературному герою испытывала, читая "Портрет Дориана Грея": это не он такой, это все его окружение, вся его жизнь ведёт его к этой нравственной деградации (хотя была ли изначально эволюция?)...
Клайд, всегда оправдывая свои решения и поступки высокими чувствами и целями, идёт по головам к деньгам и статусу, не заботясь ни о чем, кроме собственной репутации ("как бы кто не увидел/ не подумал/ не сказал"). Его любовь к Сондре кажется чистой, но, глядя на всю жизнь Клайда, мы убеждаемся, что, вероятнее всего, дело было в том, что она была его билетом к американской мечте. Отнюдь не самой мечтой.
Почему же можно говорить о том, что это роман воспитания? Потому что при активном содействии окружения (и семьи, и мальчиков в отеле, и ликургских жителей всех мастей) Клайд взрастил в себе безнравственного алчного убийцу, внушаемого человека, неспособного к состраданию и раскаянию.
Главы о судебном процессе были для меня особенно тяжёлыми. Защита довольно убедительно строила свою линию, и я постоянно сомневалась, какой финала я жду: справедливый или интересный (и вполне закономерный). А финал мне не понравился. Да, он оправданный и правильный: таких, как Клайд, мечты приводят только такими тропами к такому итогу. Но образ матери Клайда в конце был для меня излишне горьким.
*
Читали ли Вы "Американскую трагедию"? Какое у Вас сложилось мнение об этом романе и его главном герое?
Возможно, Вам будет интересно: