Всё-таки давать оценки игре надо не сразу после матча, а немного позже. По горячим следам, на эмоциях, всегда можно что-то упустить или неправильно понять. Поэтому считаю мои претензии к главному тренеру ЦСКА высказанные в статье после матча, мягко говоря, не совсем правильные.
Основное непонимание у болельщиков ЦСКА вызвало то, что Гуаррафа, запоровший множество моментов, так и остался на поле до конца игры. А Мусаев появился вместо Файзуллаева. Только мало кто задался вопросом: «А почему Сауля надо было менять?» На первый взгляд тут всё просто. Нападающий, не забивающий, имея такое количество моментов, вряд ли может считать свою игру хорошей. Вот только у такой замены есть несколько нюансов, которые нужно учитывать.
Во-первых, матчем с «Динамо» чемпионат и футбол в России не заканчивался. Прекрасно видно, что проблемы Гуарирапы связаны исключительно с огромным желанием быстрее забить. И если в такой ситуации посадить его на лавку из-за слабой реализации, то тем самым обречь себя на еще большее стремление забить гол в следующих матчах. И совсем не факт, что оно пошло бы на пользу игроку и команде. Абсолютно уверен, что всё у Сауля наладится, нужно только забить гол и придет уверенность. Так что в психологическом аспекте его замена вряд ли бы принесла что-то положительное в будущем, даже скорее наоборот.
Во-вторых, глупо спорить, что задача нападающего забивать. Только футбол командная игра и почти все игроки на поле выполняют еще и другие задачи. И вот в их выполнении к Гуарирапе никаких претензий нет. Он хорошо цеплялся за мячи, выигрывал верховые единоборства у защитников, успешно помогал при стандартах у ворот армейцев.
В-третьих, надо еще задуматься что такое голевой момент. Он редко падает с неба. Обычно он создается действиями игроков. И тут заслуга того кто отдавал пас и того кто для этого паса правильно открылся, примерно одинаковы. И тот факт, что у Сауля была уйма опасных моментов говорит как раз о том, что он абсолютно правильно действовал, как говорится "без мяча". Умело открывался между линиями и за спину защитников. Еще в самом начале матча я написал в статье, что выбор в пользу Сауля абсолютно оправдан, так как он явно быстрее Мусаева. Поэтому пусть те, кто думает, что Мусаев из таких позиций точно бы забил, в начале ответят на вопрос, а он смог ли так убежать от защитников, как это делал Гуарирапа. Просто посмотрите на победный гол, где его защитники практически догнали несмотря на фору в несколько метров.
На фрагменте выше начало голевой атаки и вы можете прекрасно увидеть какая фора у Мусаева перед защитниками.
А здесь уже видно, что в момент удара защитник его догнал и, будь до ворот побольше метров, вполне бы ликвидировал угрозу своим воротам. И тут стоит напомнить, что Сауль убегал один на один почти с центра поля и имел намного меньшую фору перед защитниками.
Не скрою, сам в горячах после матча написал в статье, что, будь на поле Мусаев, он бы в таких моментах точно бы забил. Проблема только в том, что совсем не факт, что эти моменты у него вообще возникли бы.
Таким образом нет ничего удивительного в том, что Николич не стал менять Сауля. Кроме этого для понимания замен, которые сделал Николич, нужно соотносить их с тем, что в тот момент происходило в игре. Без этой привязки понять их смысл довольно трудно. Ведь тренер убрал с поля Файзуллаева и Облякова - тех игроков через которых строилась вся игра в нападении.
Только строилась она в первом тайме, когда усилиями Лички в центральной зоне у Динамо был проходной двор. Однако после перерыва тренер Динамо добавил игрока в эту зону и перестроил игру так, что преимущества армейцев в центре уже не было. Для того чтобы продолжать доминировать в этой зоне, требовалось уже большое движение от полузащитников ЦСКА, а они к тому моменту явно подсели физически. Отсюда напрашивалось упрощение игры на фланговые проходы и навесы в штрафную (тем более что на флангах у Динамо всё было печально) либо на забросы за спину защитникам в попытке убежать один на один. Для этих вариантов одновременное присутствие на поле и Мусаева и Гуарирапы более предпочтительный вариант, чем наличие уставших Облякова и Файзуллаева. И как показал матч, план Николича полностью сработал.
В дополнение к этому Николич освежил левый фланг, выпустив вместо уставшего Кругового Гаича, а самое важное отправив в опорную зону Пьянича, который взял на себя функции распасовщика. Только делал это не из центральной зоны, как Обляков, а с позиции опорного полузащитника. Если говорить просто, то тренер ЦСКА в принципе исключил центральную зону из игры, тем самым умножив на ноль всё то, чего добился своими перестановками Личка.
И этот более простой футбол в исполнении ЦСКА в концовке матча и принес клубу победу. Если вы внимательно пересмотрите концовку матча, то легко увидите, что Пьянич постоянно получал мяч находясь в одиночестве, а при его опыте и классе отдавать обостряющие передачи на 30-40 метров, вообще не проблема.
Так что при более детальном разборе, основанном на фактах а не на эмоциях, можно сказать, что Николич провел очень качественный матч в плане тренерской работы. Он полностью переиграл Личку как в изначальном плане на игру, где смог учесть все слабости игры Динамо, так и в процессе матча, грамотно отреагировав на изменение ситуации на поле.
Если же говорить об игроках, то самой высокой оценки заслуживает тройка ЦЗ ЦСКА, которые не позволили мощному нападению «Динамо» создать вообще ничего у своих ворот. Прекрасный матч провели Зделар и Кисляк. За Матвея особенно радостно, что он постепенно реализует свой потенциал и выходит на очень высокий уровень игры.
Много вопросов было по поводу вины Акинфеева в пропущенном мяче. Тут тот случай, когда при желании можно дать любой ответ. Ясно, что прямой вины нет. Но при детальном разборе эпизода можно обратить внимание на некоторые нюансы.
Тот факт, что Игорь не играет на выходах, даже когда мяч летит во вратарскую, вынуждает всех трех ЦЗ находиться в ней. Это, в свою очередь, вынуждает фланговых игроков держаться ближе к ним, чтобы не создавать большую зону. Соответственно, Карраскаль оказывается абсолютно один.
Второй нюанс заключается в опущенных в момент удара руках вратаря. Именно из-за этого Игорь не успел среагировать на удар между ушей. Но это также издержки отсутствия игры на выходах.
Если же говорить в целом, то игра любого футболиста не может оцениваться лишь по какому-то одному критерию. Тот же Акинфеев незаменим в розыгрыше мяча для выхода в атаку. Его длинные передачи почти всегда точны и часто приводят к голевым моментам. А учитывать особенности его игры на выходах должны те, кто работает над игрой команды при стандартах. Имея в составе такое количество высокорослых игроков, этот нюанс вполне можно компенсировать грамотными действиями защитников.
В любом случае ЦСКА одержал очень важную, в первую очередь в психологическом плане, победу и уже с полным правом может считаться претендентом как минимум на медали.
