Спасибо вам за ваши комментарии, отклики на статьи! По вашим вопросам я понимаю, в какую тему нужно уйти глубже, что осталось не договорено, что я не дописала.
Психология - это огромная отрасль знания из многих направлений! И часто я теряюсь в выборе тем, потому что и это интересно, и это важно, и про это хорошо бы написать! Своими вопросами вы меня ориентируете в выборе тем, направляете туда, где пробелы, что я пока не трогала в статьях.
Ваши комментарии, которым сегодня посвящена статья:
И сегодня статья получится прямо по классике психологии мышления.
Поясню, что психология мышления - это отдельная огромная область психологии! Как есть отдельная психология памяти, отдельная психология восприятия, воображения, внимания и т.д.
В каждой области специализируются какие-то ученые, которые выбрали её для себя главной.
И вот, психологи мышления изучают - а как мы решаем проблемы? как принимаем решения? как оцениваем варианты?
Психологи мышления, например, и до Эйнштейна добрались с расспросами - а как он мыслит?
Тот сначала от них отмахивался - о чем тут говорить! Понятно, как я мыслю! А потом подумала и осознал - нет. Не понятно. Вообще не понятно, откуда берутся мысли )) И стал сотрудничать с психологами, и это внесло серьезный вклад в понимание большого научного творчества.
И кстати, Нобелевские премии получают именно психологи мышления, потому что им всё равно на каком материале работать: будь то решения в экономике, или инсайты в физике.
К примеру, Даниэль Канеман получил нобелевку за изучение мышления людей при принятии экономических решений. Но он изучал общие законы мышления! Хоть и премия по экономике :-)
Тут я поясню, что по психологии Нобелевской премии нет. Просто нет такой науки в перечне, потому что премия создавалась значительно раньше, чем психология появилась. Это очень молодая наука!
Я рассказывала об этом в статье:
Итак, классическое определение проблемы
(из психологии мышления):
Глобальность цели и неопределенность условий.
С такой степенью глобальности и неопределенности взаимодействовать нельзя )) Поэтому:
- Цель конкретизируем.
- Условия конкретизируем.
В чем именно цель? В каких условиях возникла эта проблема?
Сформулируйте проблему как конфликт цели и условий (средств)
Сначала расскажу на обезьянах :-) Опишу этот принцип в общем виде. А потом расскажу на своем опыте, на своей проблеме, чтобы был наглядный пример на реальной жизненной ситуации.
Знаменитые эксперименты с обезьянами гештальтпсихологов
Я ни в коем случае не хочу приравнять человека к обезьяне ))
Прошу понять меня правильно и воспринимать эти эксперименты как наглядную иллюстрацию явления.
Инсайт
Итак, начало XX века, Вольфганг Кёлер (один из отцов-основателей гештальтпсихологии) исследует условия возникновения инсайта - мгновенного решения задачи.
Перед шимпанзе ставится задача - достать банан, который лежит вне клетки, где сидит обезьяна. Банан лежит СЛИШКОМ далеко — рукой или ногой до него не дотянуться.
Конфликт цели и средств будет звучать так:
рука СЛИШКОМ коротка!
Но в поле зрения обезьяны, на полу клетки, лежит швабра.
- Вначале обезьяна безуспешно старается дотянуться до банана, прыгает, злится, но ничего не помогает.
- Затем некоторое время она сидит как бы безучастно.
- Затем ВДРУГ ее взор падает на швабру, она схватывает ее, просовывает через прутья решетки и достает банан.
Вот это "вдруг" и было названо инсайтом.
А ступени решения задачи такие:
1.
ПРОНИКНОВЕНИЕ в проблемную ситуацию - это когда обезьяна прыгала и пыталась достать через хаотичные действия. На самом деле это не такой хаос, как может показаться внешнему наблюдателю. Это важная фаза сбора информации о сути ситуации и своих возможностях в ней.
2.
ПОНИМАНИЕ основного конфликта целей и средств - и тут ключевое слово "СЛИШКОМ". Лапа слишком коротка, банан слишком далеко.
Вот когда мы поняли это "СЛИШКОМ" для своей ситуации, когда мы проникли в конфликт целей и средств, - мы уже можем целенаправленно искать решение (средства).
3.
РЕШЕНИЕ - лапу нужно удлинить.
В экспериментах Кёлера было множество вариантов "УДЛИНЕНИЯ ЛАПЫ" - и швабра, и палка, и скрученные тряпки.
Эти три фазы обязательны для любой мыслительной задачи.
У людей ситуации сложнее, чем у обезьян :-) Наше "слишком" может решаться не так просто ))
Например, как это может выглядеть на практике, расскажу на своей ситуации
Говоря о себе, необходимо представиться:
Свою историю создания калькуляторов калорий и сайтов, и почему я пошла учиться на психолога, рассказывала в статье:
Итак, мой пример формулировки конфликта "цель - средства"
Моя мечта-желание - чтобы психология была доступной и понятной всем, кто хочет с ней соприкасаться.
Для этого, в том числе, цены на нашем сайте должны быть низкими. А многое я пишу и делаю бесплатно.
Но есть и моё желание расти, расширяться. Для этого нужны деньги на рекламу и сотрудников. Например, если бы у меня были деньги на разработчиков, я бы сделала мобильную версию и сайта, и калькуляторов калорий.
То есть сейчас, живя без рекламы и будучи в одном лице и разработчиком сайта, и автором психологических методик, и блогером, я не имею никаких дополнительных затрат, кроме моей зарплаты. И это позволяет мне делать многое бесплатным или по очень доступным по ценам.
Но если я хочу развивать проект дальше, то цены придется поднять, т.к. нужно будет оплачивать рекламу и зарплату других людей (дизайнера, программиста, верстальщика, менеджеров по рекламе, бухгалтера, директора, кто бы этим всем руководил и ставил задачи). А если я буду руководить и погружаться во все рабочие процессы, то я не смогу уже столько времени уделять непосредственно психологии, то есть работе с доверителями, читателями, обдумыванию новых статей и разделов и т.д.
Как очень кратко можно сформулировать этот конфликт целей и средств?
Только меня, только моих ресурсов, СЛИШКОМ мало для расширения проекта.
И я выбираю:
- текущие масштабы деятельности, при которых я занимаюсь тем, что люблю (психологией в чистом виде), и при которых возможно держать очень низкие цены на сайте;
или
- расширение проекта, но я тогда превращаюсь в руководителя проекта в бОльшей степени, чем психолога, и цены на сайте нужно сильно поднимать.
Когда ситуация описана так точно, то легко принимать решения. Пока для меня это решение №1.
Любую проблему в жизни можно описать подобным образом!
Потому что
если СРЕДСТВ у нас хватает
для наших ЦЕЛЕЙ,
то нет проблемы, а есть планомерные действия.
- А если мы ощущаем где-то "затык",
- значит где-то цель разошлась со средствами.
И очень полезно это конфликт целей и средств максимально детально выписать-осознать. Тогда и дальнейший план действий станет понятен.
Автор: Кочеткова Наталья, научный психолог (очное обучение в МГУ по направлениям клиническая психология, нейропсихология), нутрициолог, разработчик калькуляторов питания по стандарту Института питания РАМН и калькулятора расхода калорий по стандарту ВОЗ (бесплатные калькуляторы KgMinus.ru), владелец соцсети KgMinus.ru.