Канал "Историческое оружиеведение" продолжает цикл переводов статей, в которых анализируются разные системы оружия. И сегодня вниманию подписчиков предлагается перевод статьи французского специалиста Арно Ламота "М16/М16А1: мой небольшой анализ", которая была опубликована в 2023 году на сайте L.A.I. в сентябре 2023 года (ссылка на другие статьи цикла будет в конце).
Статья, конечно, спорная, но мне она показалась интересной не только тем, что анализирует преимущества и недостатки М16/М16А1 в сравнении (чаще всего с АК), но и содержит малоизвестную в России информацию о причинах появления этой системы. Ну и, конечно, любопытна попытка объективного взгляда на М-16 в контексте истории огнестрельного оружия вообще.
Перевод мой, сокращен (статья довольно объемная), фотографии из статьи (размер маленький, но, полагаю, для иллюстрации достаточен).
М16/М16А1: мой небольшой анализ
28 февраля 1967 года армия США официально приняла на вооружение M16A1. Тремя годами ранее ВВС США приняли на вооружение M16. Эти два очень похожих оружия, созданные на основе винтовки Armalite Rifle No. 15 (AR-15), были решительно современными - и даже революционными - в свое время, будучи технически посредственными. Мы проанализируем здесь различные аспекты, а также причины принятия на вооружение этого оружия, столь спорного, одной из крупнейших армий мира.
Революция
На самом деле она не связана со значительным использованием алюминиевого сплава в конструкции оружия (в основном нижняя и верхняя части ствольной коробки, две самые массивные части). Эти материалы уже использовались в других системах, будь то экспериментальное (MP-38(L), Германия), анекдотическое (французский CSRG 1915, "Шоша" имеет алюминиевый кожух вокруг ствола) или для массового производства (массивный лоток подачи советских пулеметов Максим обр. 1910 был изготовлен из бронзы, а затем из алюминия по очевидным экономическим причинам). Аналогичным образом, AR-10, прямой предок AR-15 и разработанный так же, как и последний, ArmaLite, уже внедрил этот элемент в оружейный ландшафт в середине 1950-х годов. И давайте будем рациональны: использование алюминия имеет, прежде всего, преимущество для промышленника: изготовление ствольной коробки AR-15 из кованого/обработанного алюминиевого сплава намного дешевле, чем из кованой/обработанной стали. Это позволяет значительно снизить затраты, особенно при ограниченных масштабах производства (тысячи единиц оружия). Однако в очень больших масштабах (несколько десятков тысяч единиц оружия) сравнение с использованием штампованного листового металла может вызывать вопросы. Лично нам использование листового металла кажется в целом более выгодным, поскольку оно более экономично в плане сырья и, вероятно, более быстро в плане производства, особенно до изобретения станков с ЧПУ (в конце 1970-х годов). Часто высказывается мнение, что для пользователя этот выбор приводит к увеличению веса, имеющему большое значение. Но мы также должны оценить ситуацию в перспективе: хотя AR-15 часто описывают как чрезвычайно легкую, сравнение с другими системами сглаживает это заявление (в порядке убывания):
- AKM, с 30-зарядным ребристым стальным магазином (лист 0,9 мм) без патронов, 3,656 кг (+ 209 г к M16A1)
- AKM, с 30-зарядным магазином AG-4 (сталь/синтетика) без патронов: 3,584 кг (+ 137 г к M16A1)
- AKM, с пустым алюминиевым магазином на 30 патронов, 3,523 кг (+ 76 г к M16A1)
- M16A1, с 30-зарядным пустым алюминиевым магазином: 3,447 кг
- AK-74, с 30-зарядным магазином AG-4 (сталь/синтетика) без патронов: 3,406 кг (- 41 г к M16A1)
- Vz.58, с пустым алюминиевым магазином на 30 патронов: 3,149 кг ( - 298 г к M16A1).
Конечно, у M16A1 ствол примерно на 9 см длиннее, чем у другого оружия: но является ли это действительно качеством, учитывая баллистическую отдачу 5,56x45 мм от этого удлинения и проблему громоздкости?
Как и использование алюминия, использование синтетических материалов для изготовления фурнитуры было современным, но не революционным.
Революции нет и с использованием поворачивающегося затвора с 7 боевыми упорами, фиксирующегося в гайке, навинченной непосредственно на ствол: весь затвор напрямую унаследован от систем, разработанных Мелвином Джонсоном (с его винтовкой и ручным пулеметом модели 1941 года). Следует также помнить, что последний был также особенно активным консультантом в Armalite во время разработки AR-10. Можно поговорить и о "гениальной изобретательности" Юджина Стоунера, проведя параллель с присутствием Хуго Шмайссера в СССР во время завершения разработки АК-47: у Stg-44 больше сходства с AR-15, чем с АК-47! Да и вообще: в советском оружии просто нет ничего по-настоящему немецкого!
Ничего революционного нет и в довольно посредственном использовании прямого отвода газов. Эта система использовалась ранее (и более разумно) на других видах оружия, таких как шведская AGM-42 и семейство FSA MAS во Франции. Но мы вернемся к механическим моментам более подробно позже.
Настоящая революция произошла из-за калибра: 5.56x45 мм. Принятие "5.56" знаменует собой поворотный момент в стрелковом оружии, поскольку это первый промежуточный калибр второго поколения, принятый на вооружение крупной армией... и даже, насколько нам известно, любой армией вообще. Напомним, что промежуточные калибры первого поколения, как правило, являются результатом снижения мощности (за счет уменьшения веса пули и заряда метательного заряда, а следовательно, и размера гильзы) военных калибров, уже состоявших на вооружении до начала Второй мировой войны: в частности, можно упомянуть наиболее известные: немецкий 7,92x33 мм Kurz и советский 7,62x39 мм.
Несмотря на многочисленные исследования в странах западной сферы после Второй мировой войны, ни один промежуточный калибр первого поколения никогда не был принят на вооружение на Западе. По нашему мнению, .30 Carbine по своим баллистическим характеристикам явно не относится к этой категории. Вместо промежуточного калибра первого поколения нам будет подарен 7,62x51 мм, баллистика которого чрезвычайно близка к .30-06 Springfield, но в конечном итоге и к 7,62x54 мм R!
Второе поколение промежуточных калибров продолжает продвигаться по пути уменьшения, ориентируясь на диаметр пули и, следовательно, на ствол. Таким образом, мы получаем более легкую пулю, которая с несколько меньшим пороховым зарядом получает высокую скорость - обычно от 850 до 1000 м/с... если позволяет длина ствола. Другой известный пример - превосходный советский 5,45x39 мм, но можно также упомянуть китайский 5,8x42 мм (который, кажется, во многом вдохновлен 5,45x39 мм). Преимущества этих калибров многочисленны:
- меньший вес боеприпасов по сравнению с боеприпасами первого поколения, что благотворно воздействует на логистику на всех уровнях: от солдата до транспортного самолета, человек несет больше боеприпасов (и, следовательно, выстрелов) при эквивалентном весе (и это не говоря уже о промышленных соображениях: боеприпасы, которые потребляют меньше сырья).
- благодаря высокой начальной скорости, более пологой траектории на "обычных" дистанциях (на которых стрелок без оптических средств способен обнаружить и различить цель при благоприятных географических и погодных условиях, т.е. примерно от 300 до 400 м): это увеличит вероятность попадания, даже по движущейся цели. Действительно, сокращение времени полета позволяет, за счет снижения всех факторов, влияющих на параметры стрельбы, сократить разрыв между точкой прицеливания и точкой попадания.
- слабая отдача: она способствует более быстрому повторному захвату цели между выстрелами в полуавтоматическом режиме (основное предназначение штурмовой винтовки) и лучшему контролю стрельбы очередями.
Будьте осторожны, революционный не значит чудесный!
Потому что если нарисованная здесь картина промежуточных калибров второго поколения кажется идеальной, то за это все равно приходится платить: и в данном случае цена - конечная эффективность. Она не оценивается исключительно по эффектам в блоке желатина или баллистического мыла (или любом другом очень сложном и очень дорогом устройстве) при стрельбе с расстояния 5 метров, или по стрельбе по арбузам на вечеринке. Нет, она оценивается с помощью полных наборов тестов, включая, в частности, перфорацию материалов, баллистику ран на диапазонах различных расстояний, репрезентативных для тех, которые предусмотрены для использования. И именно здесь "5,56" (и особенно M193 того времени) довольно посредственны - если вы стреляете дальше 150 м. И мы говорим здесь только об оружии, оснащенном стволом длиной около 50 см, таком как M16 и M16A1. Результаты коротких стволов будут хуже. Для оружия с прицелом, позволяющим вести огонь на расстоянии до 375 м, это может вызвать вопросы.
Посредственность
Термин выбран, взвешен, тщательно продуман. Да, большинство механических решений AR-15 объективно ПОСРЕДСТВЕННЫ.
Э. Стоунер выбрал так называемую систему "прямого удара", которая "экономит" использование поршня. В хорошо спроектированной газоотводной системе, как только дан импульс перезарядке, конструктор будет стремиться как можно скорее удалить газы из оружия. Потому что газы, горящие и грязные, загрязнят оружие и в конечном итоге навредят его правильному функционированию. Как и AR-10, AR-15 делает ровно наоборот. Она вбирает газы и загрязняет ими почти все движущиеся части.
Пороховые газы в AR-16 проходят 2/3 длины ствола, выводятся за затвор, загрязняя и нагревая затворную группу изнутри: беспрецедентно и без какой-либо реальной причины!
Из-за отсутствия реальной герметизации собранных деталей (при давлении газа около 1050 бар, когда пуля проходит газовое отверстие, любая попытка герметизировать сборку движущихся частей была бы иллюзорной), измельченная грязь обнаруживается повсюду: на ударнике и даже за экстрактором. И в этом случае разборка ударника и экстрактора становятся необходимы при неполной разборке оружия. Остаточное давление фактически загрязняется ствол, раму и боеприпасы. Эффект в значительной степени зависит от качества используемого пороха, а оружие - от качества боеприпасов. Это заметно усугубило положение M16 и M16A1 при их выдаче во Вьетнаме: американская администрация столкнется со множеством трудностей, связанных с выбором порохов различными поставщиками боеприпасов.
И это только первый негативный эффект "стоунерской" системы. Потому что в случае избыточного давления в стволе (обычно из-за наличия жидкостей или застрявшей во время выстрела пули) эта система передает указанное давление (если оно достигает газового отверстия) на всю газовую систему. Следовательно, затворная группа потенциально подвержена этому давлению. В качестве бонуса она не ускоряет скорость открытия механизмов, как в обычном оружии с газовым приводом или даже со свободным затвором (включая рычажные и роликовые механические системы), а наоборот, давит на заднюю часть затвора, а также на раму, предотвращая открытие. Что же тогда происходит в этом замкнутом контуре под давлением до того, как пуля выйдет из ствола? БАБАХ! Сначала ломается самая хрупкая часть. Почти наверняка лопается затворная рама, что приводит к выбросу (и разрушению) магазина и разрыву/разбуханию верхней части ствольной коробки.
Столкнувшись с этой проблемой, Armalite и Colt фактически подтасовали данные испытаний, поскольку тестировали AR-10 и AR-15, предварительно слив из стволов воду. И эта операция вошла в инструкцию к М-16, изданную в 1968 году армией США - поскольку они уже столкнулись с той же проблемой.
В других видах оружия избыточное давление почти всегда приводит к более быстрому открытию затвора. Давление быстро падает, повреждения часто ограничиваются стволом и деформацией деталей во время их резкого взаимодействия. Никакого "взрыва" оружия в прямом смысле слова - это привилегия AR-15 и использования ею "прямого газового удара".
Т.о., у "прямого удара" нет внутреннего преимущества: газы всегда должны отводиться как можно быстрее... и не проходить через оружие.
Не позволяет он ни упростить оружие (по количеству деталей или обработке), ни облегчить затворную группу! Кроме того, масса затворной группы необходима в процессе перезарядки... Так что она может быть полезна. Давайте снова развеем миф, сравнив массу подвижных частей некоторых систем (по убыванию):
- AK-47: 516 г (+ 45 г к M16A1)
- FNC: 506 г (+ 35 г M16A1)
- AKM: 499 г (+ 28 г к M16A1)
- AK-74: 484 г (+ 13 г к M16A1)
- M16A1: 471 г
- SAR-80: 464 г (включая поршень! - 7 г к M16A1).
Кроме того, при использовании этого принципа затворная группа нагревается, и порог нагревания смехотворно низок - при испытаниях в ноябре 1960 года порог был преодолен после 140 выстрелов очередями за 53 секунды. 140 выстрелов означают 7 магазинов по 20 патронов... но меньше 5 магазинов по 30 патронов!
Порог явно слишком низок для автоматического оружия: он ни в коем случае не должен быть ниже, чем носимый боезапас солдата!
Подтолкнуть Ю. Стоунера к выбору этой системы могло желание облегчить движущиеся детали (однако, выигрыш оказался незначительным).
Так или иначе, но патенты на эту систему были проданы компании Colt, а Ю. Стоунер в своих последующих разработках от нее отказывается и не потому, что она защищена патентом - во-первых, существовали и другие схемы подобного механизма, а, во-вторых, окончание действия патента не привело к распространению системы в армейском оружии. Кроме того, наиболее "продвинутое" оружие Э. Стоунера, Stoner 62, 63 и 63A (произведенное в CADILLAC Gage Inc.) будет иметь принцип действия, очень близкий к Калашникову! Конечно, М.Т. Калашников не изобрел использование газоотводной системы с поршневым приводом, но он никогда и не заявлял об этом.
Следует также отметить, что Colt, гордый владелец патента на AR-15, проданного ArmaLite, предложил заменить систему прямого воздействия газа на поршневой привод еще в 1969 году: это Colt 703. Однако, принятие такого решения дорого обошлось бы армии и особенно тем людям, которые продвигали М-16.
Некоторые другие механические моменты
Конструкция затвора также не из лучших. Это снова простота изготовления: эту часть легко изготовить на станке, упоры сделаны путем деления окружности затвора на 8, из которых удален 1 выступ, чтобы обеспечить установку экстрактора. Количество упоров не имеет отношения к прочности затвора - важны общая контактная поверхность и размещение упоров на корпусе затвора. Здесь у AR-15 снова не все хорошо: два упора расположены на краю выработки, в которой размещен экстрактор: в результате эти упоры часто отрываются от затвора.
Ушко, поддерживающее экстрактор в системах Калашникова, гипертрофировано для его усиления: конструкция настолько хороша, что ее будут копировать, в том числе SIG (SIG 540 и 550) и FN Herstal (FNC и Minimi). И все же, по собственному признанию М.Т. Калашникова, затвор АК-47 вдохновлен затвором Garand. Но советский конструктор заметно исправил один из его недостатков: хрупкость правого выступа, через который проходит экстрактор.
Экстрактор подпружиненный. Там, где некоторые будут говорить о преимуществах умеренного выброса, я буду утверждать, что на самом деле это всего лишь простота производства. Механически он более сложен, чем фиксированный, поэтому менее надежен, но гораздо проще в установке и дешевле в производстве! Еще раз, почему Э. Стоунер убрал его из Stoner 63 и 63A? Потому что, учась на ошибках молодости, он стремился создать оружие "абсолютной".
Полностью прямой 20-зарядный магазин, и лишенный кривизны в первой части 30-зарядный магазин также является механической ересью. Даже если боеприпас 5,56х45 мм имеет очень небольшую конусность (что является скорее дефектом, поскольку не способствует вылету гильзы при извлечении), кривизна магазинов необходима, чтобы оптимизировать введение боеприпасов в любой момент наполненности магазина. Как минимум, необходимо "наклонить" магазин относительно оси ствола, чтобы способствовать подъему боеприпасов в патронник Но здесь этого нет.
Конструкция ствольной коробки из двух алюминиевых частей, соединенных двумя штифтами, не самая прочная, и обычный удар (связанный с обычным использованием) может нанести ущерб, неисправимый в полевых условиях.
Наконец, в целом, оружие не было спроектировано с мыслью о том, чтобы допустить наличие инородных тел внутри его механики (навязчивая идея для М.Т. Калашникова). Другими словами, у деталей нет места для движения. Таким образом, наличие инородных тел даже в небольших количествах приводит к заклиниванию или замедляют их.
Дополнительные мысли об эргономике
Рукоятка заряжания имеет не самую рациональную конструкцию. Она не допускает легкого принудительного открытия (иногда необходимого) и вообще не допускает принудительного закрытия, как уже упоминалось. Ее использование непрактично, особенно в положении лежа.
Фиксация магазина не самая надежная и не самая простая. Его кнопка слишком легкодоступна... в том числе и для чего-то иного, кроме пальцев пользователя. Плохая фиксация? Да, потому что введение и блокировка магазина осуществляются толкающим движением, а не движением рычага...
Наличие затворной задержки не является обязательным, её преимущества сомнительны. Вы действительно хотите оказаться с затвором на задержке в пыльной/песчаной стране с ветром? Является ли отсутствие этих устройств на Stg-44, HK G3, FAMAS, Калашникове... также следствием ошибок конструкции? Конечно, нет, это обоснованный и прагматичный выбор.
Какие положительные моменты есть у этого оружия?
С точки зрения большинствf наших читателей, то есть гражданских любителей оружия, оно историческое: это американская винтовка времен Холодной войны, гораздо больше, чем M16A2, которая, к тому же, все еще имеет те же дефекты.
Из семейства AR-15 приятно стрелять. Точность, часто подающаяся как превосходная, на самом деле соответствует норме других западных военных винтовок под патрон 5,56x45 мм: то есть она хороша для оружия войны. Некоторые другие штурмовые винтовки иногда даже предлагают лучшую точность, чем AR-15, благодаря более качественному стволу. Даже с механикой Калашникова (пример - Valmet M76). Именно калибр 5,56x45 мм с хорошими боеприпасами обеспечивает хорошие результаты в стрельбе, а не специфика AR-15.
Кроме того, необходимо конкретизировать понятие "точности" для армии: при эквивалентном качестве боеприпасов мы делаем по сути одну и ту же работу от 0 до 300 м с автоматом Калашникова калибра 7,62x39 мм и от 0 до 400 м с автоматом калибра 5,45x39 мм: то есть 100% вероятности попадания в человеческий силуэт.
Аналогично, её поведение при стрельбе хорошее, но не намного лучше, чем у других винтовок калибра 5,56x45 мм.
Её разборка относительно проста, особенно по сравнению с оружием в армии США того времени. Её чистка не самая трудоемкая с точки зрения доступности... она все еще намного хуже, чем у другого оружия, включая семейство АК.
С учетом уже сказанного, она довольно легкая, это самая сильная сторона винтовки с военной точки зрения. Первое, что солдат делает со своим оружием, это действительно носит его! Второе - это его чистка (американское руководство в виде комиксов времен Вьетнама рекомендует на странице 7 чистить оружие 3–5 раз... в день...).
Её эстетика не всем понравится, но лично мы находим её довольно красивым, особенно M16 и M16A1 с треугольными версиями цевья. Боеприпасы легко найти в продаже. Наконец, для тех, кому это нравится, оружие "настраивается" множеством продавцов аксессуаров, которые нашли, как улучшить (или испортить) оружие. Наконец, положительный момент, не ощутимый для стрелка, но постоянный в масштабах правительства: её довольно легко и недорого производить.
Небольшой комментарий от "Исторического оружиеведения"
На мой взгляд, все написано "по делу". И вряд ли указанные недостатки конструкции М16 можно списать на "не любит этот француз американцев".
Цикл статей-переводов будет продолжен, не пропустите!
Что говорили об М16 в 1967 году, можно прочитать здесь.
Мнение ветерана Вьетнама об М16 и АК47 можно прочитать здесь.
Подписка, лайк и репост помогут развитию канала. Спасибо!