На сей раз статья-эксперимент с одной стороны, а с другой - мотивация себя. Слишком быстро в гору пошёл мой канал "Кругозор Проектировщика", а значит самое время рассказать о неудачах: о статьях, которые очень долго находятся в черновиках, и которых не удаётся дописать до конца по разным причинам.
1. Инженерные ведомства Санкт-Петербурга - взгляд на их работу инженера по согласованиям
Эта статья висит в черновиках с января 2022 года и задумывалась в формате сторителлинга.
Тряхнув отрочеством, я вспомнил как по молодости гонял пешодралом по службам и ведомствам, закидывая пакеты проектной документации в канцелярские окна на выдачу технических условий и согласований. Пост-ko-видный мир изменил все сферы деятельности, в том числе и согласование проектной документации - некоторые организации так и остались работать в режиме "онлайн" и принимают запрос исключительно через онлайн сервисы. Пока разбирался что да как, родилась мысль в продолжении рубрики по согласованиям запостить свои мытарства по интернет пространствам в поисках необходимой информации в форме рейтинга инженерных ведомств по доступности той самой инфы. Но сейчас некоторые вещи мне кажутся не столь привлекательными, чтобы на них заострять внимание уважаемого читателя, поэтому в данной публикации планировалось дать анализ аспектам их (инженерных служб и ведомств) работы. В планах было написать об ООО "Петербург Газ", УГИБДД (пока думал его снова переименовали, обратно в ГАИ), ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", ПАО "Россети Ленэнерго" "Кабельная сеть", ПАО " Ростелеком", СПб ГБУ "Ленсвет".
Кстати про ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" уже есть одна история:
Но статья застопорилась из-за того,что слишком быстро меняются регламенты работы владельцев сетей и недобыта необходимая информация, а что-то наоборот утеряно в буре устранения замечаний.
2. Сколько стоит запроектировать парк. Анализ данных за 2011 - 2020 годы
Она ещё дольше в черновиках застряла, аж с 2020 года. Идея была дать аналитическую оценку, а сколько же стоит запроектировать квадратный метр парка и произвести работы в уровне базовых цен (на 2000 год) по данным различных объектов? Для чего это было бы нужно? Например, имея базу систематизированных данных вы смогли бы приблизительно "прикинуть" уровень цен на ПИР под ваш парк или сад. Вам достаточно было бы знать площадь объекта, его категорию, наличие сооружений.
Данные собирались мною на протяжении всего времени проектной деятельности по 2020 год включительно. Это сады и парки разных категорий: ЗНОП, и находящиеся под охраной КГИОП (объекты культурного наследия - ОКН), со зданиями, мостами и без них. В основном это цены на проектные работы с коэффициентами К=0,5, учитывающий капитальный ремонт. Рядом указываю цену без понижающего коэффициента как для случая нового строительства объекта зелёных насаждений. Всё было введено в удобную таблицу, а потом она куда-то пропала, потерялась.... В принципе можно и было бы и снова провести эту работу, но это требует некоторых волевых усилий и немного свободного времени. Времени естественно не хватает на всё. Поэтому пока эта статья также продолжает лежать в черновиках.
3. Загадка моста Декабристов: устойчивость моста не поддаётся расчётам
В статье предполагалось раскрыть исторический подход авторов моста...как-то они прикидывали профессионально расчётную схему, не имея под рукой Plaxis3D. Ну и что они думали...Лошадей считали небось...И людей..И навоз...В XVIII веке и калькуляторов никаких не было. Все расчёты выполнялись вручную.
Раньше корректировали расчет по сваям, в старом расчёте сваи были на пределе, пепегружены, что не нравилось экспертизе, когда откорректировали сбор нагрузок и с учётом новых норм по запасу устойчивости, оказалось что сваи перегружены недопустимо. Они должны были сломаться и мост просесть. Но этого по факту нет. Потом сделали новый расчёт по данным статического зондирования, который показал обратное: сваи не работают вообще и там не нужны. Возникло предположение, что мост держится за счет большой площади устоев. Но опять расчёт показывает просадку устоев и ещё бОльшую просадку центральных опор.
Материал можно было бы собрать, но нет уверенности на успех, слишком узкая тема.
4. Об инвентаризации зелёных насаждений
"Занимаюсь как раз данной тематикой. Меня мучает спорный вопрос, возможно в котором Вы поможете разобраться. Из-под капитального ремонта вышел объект зелёных насаждений, объект культурного наследия, включающий в себя как ценные старовозрастные насаждения, так и новые посадки. Имеется исполнительная документация в цифровом плане с привязкой к координатам всех насаждений. При этом служба эксплуатации при составлении актов состояния старовозрастных деревьев пользуется старой инвентаризацией 20-ти летней давности, поскольку новой инвентаризации ещё нет. Вопрос: насколько необходима подеревная инвентаризации в правовом поле, и может ли её заменить исполнительная документация, если нет, то почему?" - задал я вопрос одному кандидату из глубинке в комментарии к его статье. Прошло несколько месяцев, но ответа так нет. Собираю дальше информацию по данному вопросу, а в будущем будем внедрять геоинформационную систему. На эту тему тоже бы хотелось порассуждать, насколько она (ГИС) способна заменить подеревную инвентаризацию.
Здесь можно почитать про ГИС:
5. XML-схема, часть 5: что влияет на результат аппаратной проверки файла
Не ожидал сам, что запланированный квартет статей об xml- записках превращается в квинтет, и я пока не смог поделиться успешным завершением проекта со своими читателями, ибо не всё заскриншотил и перепроверил. Пока я в работе, для тех, кто не успел ознакомиться с предыдущими публикациями на эту тему, самое время это сделать. В четвёртой части даны ссылки на всё три предшествующие статьи.
6. Артезианские скважины для водозабора - технология строительства
В ноябре 2022 года на канале "Кругозор Проектировщика" появилась статья о том, сколько стоит устроить артезианскую скважину под ключ - цены 2022 года с учетом согласований в инстанциях: 9 этапов.
Мне захотелось поделиться самой технологией строительства артезианской скважины для водозабора, но когда начал работать над статьëй, поймал себя на мысли, что технологию, которую я собирался описать, относится к частному случаю и, к тому же, технология зависит от геологии и характеристик водоносного горизонта. А мне именно хотелось описать процесс в общем, но так у меня не получается.
7. Фортификационное сооружение как элемент благоустройства или как сделать учебные окопы на спортплощадке
Черновик статьи с одним названием, текста нет. В таком состоянии он находится ровно год, с того момента как я задумал поделиться с интересным опытом, но на стройке что-то пошло не так. Генподрядчик не стал брать в работу мой авторский лист, а заказчик не настаивал, хотя раньше очень хотел соорудить у себя такую штуку. Можно было бы и выложить чертежи, но они не проверены стройкой, поэтому не стал этого делать. Если вам кажется, что это было бы интересным, пишите в комментариях.
8. Гидроизоляция или инъектирование бутовой кладки: опыт принятия решений
Задумка написать такую статью родилась в процессе очередного совещания. Вот несколько тезисов из него, которые можно было бы развить, если кому-то интересно. Заказывайте в комментариях.
"Выравнивание бутовой кладки для возможности нанесения гидроизоляции выполняется по технологии поставщика. Вероятность что что-то отвалится исключена полностью, так как после нанесения гидроизоляции устраивается ж. Б. стенка, бетон которой прилипает к гидроизоляции.
Толщина выравнивающего слоя назначена в соответствии с размером возможных вывалов и выступов на бутовой кладке.
Голая бутовая кладка не может быть защищена гидроизоляции без выравнивания, слишком много в ней пустот, каверн, выступов, её поверхность представляет собой выступающие наружу на разную величину камни известняка, между которыми различные трещины, щели и впадины.
Нами при проектировании работ по капитальному ремонту рассматривался вариант без гидроизоляции, но с инъектированием. В связи с многолетним опытом работ на подобных объектах, объем инъекционного состава сложно рассчитать с высокой точностью из-за отсутствия понимания объëма пустот в бутовой кладке с связи с отсутствием доступа на этапе проектирования. Кроме того при инъектировании контроль эффективности заполнения пор недоступен, инъекционного материала расходуется больше в разы, чем это было определено проектом, и лимитируется только выделенным бюджетом.
Предлагаемое решение гидроизоляции с выравниванием поверхности бутовой кладки контролируемо измеримое в связи с тем, что поверхность вскрытой бутовой кладки доступна для обследования непосредственно перед производством работ по сравнению с её объемом внутри".
9. Работа в интернет-кабинете СПб ГАУ ЦГЭ при подаче заявления на экспертную оценку проекта.
Статья почти готова, но не хватает нескольких скриншотов и описательной части самой процедуры. Еще бы недельку свободного времени и тогда на шестой месяц работы с материалом можно будет публиковать.
На этом пока всё. Я буду безмерно рад, если поделитесь в комментариях, какие из недописанных статей Вам будет интересно почитать.
Я тогда замативируюсь и допишу.
Спасибо за внимание и понимание!