Давно хотел поставить такой эксперимент, еще с весны готовился, но руки всё не доходили. Хотя казалось бы, вот она кольчуга, вот он арбалет!
Вообще исторически так сложилось, что арбалеты в позднее европейское средневековье вполне успешно сосуществовали с луками. Но были нюансы. Что первые, что вторые были не особенно эффективны в одиночном применении на дальнем расстоянии. Для тех времен «дальнее расстояние» это всё, что дальше примерно 100 метров. В основном дело было в посредственной точности. Разумеется, были отдельные снайперы своего времени, о которых слагали легенды и трубадуры разносили песнь о них по всему свету, однако правильнее будет говорить о массом применении люков и арбалетов на поле брани. Так вот массовое применение заключалось в одновременном залпе множеством лучников, пускавших свои стрелы по весьма крутой траектории. Проще говоря, стреляли они под 45 градусов вверх, чтобы пустить стрелу на максимальное расстояние, и когда такой рой стрел накрывал противника, то уже было не столь важно, попал ли куда-нибудь конкретный лучник, или не попал. То есть, стреляли по сути, по принципу на кого бог пошлёт.
Обучить лучника было сложно и долго, тренировались буквально с рождения. По сути, развиваться лучнику надо было в двух направлениях. Во-первых, чисто физически, чтобы натягивать тетиву и удерживать её о выстрела, а это специфические группы мышц. Во-вторых, глубоко понять и проникнуться полётом стрелы и факторами, которые на этот полёт влияют, что требовало немалого опыта. Ведь стрела летит настильно лишь первые 20-30 метров, затем начиная неумолимо снижаться. Притягивает её земля-матушка к себе.
Арбалеты частично решили эти проблемы. Прежде всего при их использовании не требовалось удерживать тетиву до момента выстрела. Достаточно было тетиву натянуть. Причем при её натягивании даже в ручном режиме, использовались куда более сильные и изначально развитые мышцы. Упёр арбалет в землю, ногой прижал за стремя и тяни тетиву всей спиной. Потом на мощных арбалетах появились разные приспособления для взведения, типа рычагов и воротов. Стало еще проще. Да и целится удобнее, как ни крути. научить человека попадать из арбалета намного легче и быстрее, чем из лука.
При этом дальность прямого выстрела увеличилась не сильно. Стрелы, правда, стали тяжелее, короче, начальная скорость немного повысилась. Пробитие на ближних дистанциях возросло. Зато скорострельность убавилась. Но для оборонных мероприятий, типа стрельбы с крепостных стен, арбалет был весьма удобен. А вот, конным стрелкам вообще не зашел. Не спешиваться же каждый раз, чтобы его зарядить. Да и дороже он был, чем тот же лук. Механика, инженерия и всё такое!
Так и сосуществовали лук и арбалет на протяжении нескольких столетий и вполне успешно применялись. Согласно историческим хроникам арбалетный болт успешно пробивал кольчугу на расстоянии 50-60 метров, иногда дальше. С более близкого расстояния в 20-30 метров почти наверняка пробивал латный стальной доспех толщиной полтора-два миллиметра. И это с учетом того, что под доспехом и кольчугой всегда носился поддоспешник, по сути, толстый ватник, который тоже надо было еще преодолеть. И вот тут арбалетные болты получили преимущества перед лучными стрелами, поскольку обычно имели обратный конус, древко сужалось от наконечника к хвостовику. Благодаря этому болты не застревали в проделанном наконечником отверстии и шли дальше. Стрелы в большинстве своем застревали в доспехе именно древком, которое было одинаковым в диаметре, что с конца, что с начала.
Ну и тут плавно переходим к моему эксперименту. Кольчугу я приобрел на Авито еще в начале лета. Кусок сантиметров двадцать на тридцать. Разумеется не кованную, а сделанную из закаленных шайб гровера, сведенных в незамкнутое кольцо. Такие кольчуги часто делали реконструкторы на заре нового времени. Тяжеленные те кольчуги были, что твой труд шахтера! Килограммов по 20-30 весили, что раза в два больше настоящих боевых кольчуг позднего средневековья, сделанных из тонких, склепанных или соединенных кузнечной сваркой колечек. Но где же такую достать? А из шайб вполне себе не дорого получилось! Дешевле, чем такое же количество гроверов в строймаге покупать.
Арбалет у меня тоже есть — Беархантер Дум-мими, пистолетного типа, без приклада, зато с коллиматором. Натяжение до 43 кг, не оружие, можно стрелять прямо на даче. На нем за лето была поменяна тетива с тросами и планки плечей. Планки здесь углепластиковые, и старые начали расслаиваться, неизвестно сколько ими до меня стреляли (арбалет был изначально не новый), поэтому решено было их заменить на аналогичные по натяжению.
Ну и понеслось. Собрал на даче разного хлама: каску прорабскую, сковородку, по которой раньше из ружья стрелял (типа, гонг), ведро, кастрюльку. Нашлось место и кольчуге. Стрелял с небольшого расстояния, метров в пятнадцать. Разумеется все предметы были стрелой пробиты, за исключением бронесковородки. Поначалу кольчуга тоже устояла. Но есть нюанс — устояла она перед стрелой со спортивным наконечником. А вот стальным бродхэдом, сделанным по образцу боевых наконечников средневековья, стрела кольчугу пробила, выбив сноп красивейших искр. На видео в конце статьи это весьма эпично смотрится в замедленной съемке.
От сюда вывод — при равной мощности и скорости пробивает тот наконечник, что тоньше и тверже, что вполне логично. Бродхэд попросту просочился в кольца и разжал их, стрела застряла в кольчуге именно древком. И если бы эта кольчуга была надета на рыцаре правильно, то есть с поддоспешником, то пробивший её наконечник не нанес бы сколь-нибудь серьезных ран, буквально поранив только кожу, и это в лучшем случае.
А вот пробьет ли такой наконечник кольчугу на исторически достоверном расстоянии в 50 метров (и смогу ли я вообще куда-нибудь попасть на таком расстоянии), узнаем чуть позже. На днях собираюсь провести такой эксперимент в местных полях. Голуби уже улетели, охотиться в полях почти не на кого, так что остаётся только развлекаться и проводить новые эксперименты.
