Ох уж этот Стивен Кинг. Лет 15 его не открывал (не считая случайно попавшей под руку коротенькой повести “Способный ученик”, на удивление оказавшейся очень даже ничего).
На октябрь, а возможно и на ноябрь, решил устроить себе марафон из мистики, ужасов и всякого такого. Так, что вернутся к Кингу сейчас - это самое то.
В первую очередь, мне хотелось отдохнуть. Перестроится с литературы, на простое, развлекательное чтиво. Ждал ли ужасов? Ну конечно нет. Кинг может напугать разве что дебютанта, только начинающего щупать страшилки, а когда у тебя за плечами приличная насмотреность фильмов ужасов, да и мастодонты вроде Лавкрафта в любимчиках, Кинг воспринимается в лучшем случае, как середнячок.
Сюжет? Тут уже да, ожиданий побольше. Главная задача - перестроить, а лучше выключить мозг, осознать, что книга у тебя в руках - это просто книжка, а не литературный шедевр.
И так, для возвращения к тому, кого маркетинг окрестил “Король ужасов”, совершенно произвольным образам был выбран роман “Игра Джералда”.
Ожидания
История девушки, попавшей в интересную ситуацию. Сексуальные игры пошли не по плану, мадам прикована к ложе любви наручниками, а муженек лежит мертвый.
Ох как же можно было реализовать такую картину. В голове сразу рисуется сценка из “Убить Билла” гениального Тарантино, в которой Ума Турман подвергалась сексуальному насилию.
От Кинга я ждал примерно того же. В дом заваливается компания подростков и используют ситуацию для удовлетворения своих животных потребностей. Или пьяный лесник забрел в домик и соблазнился на красные трусики Джесси, а за ним пришел грязный, продажный коп и тоже решил поучаствовать в БДСМ вечеринке. Мужики же все про это, мы же считаем, что “женщина - система жизнеобеспечения для влагалища”. Это цитата из романа, именно по этому он настраивал на такие мысли. Про секс тут очень много, но все оказалось не в ту сторону.
Психологический триллер.
“Я попала в безумный мир, где все перевернуто с ног на голову.”
Ну или психологическая драма, хотя драмы мне совсем не хватило, а психология у Кинга на уровне коучей (обожаю это слово, оно прям пахнет пренебрежением) и дешевых инфоцыган.
Основные тропы в романе - уважение к женщине и насилие над детьми.
По сюжету, неудавшаяся сексуальная забава триггерит в сознании девушки воспоминания из детства. Половину романа она вспоминает ситуацию, при которой ее отец возбудился и обкончал ей трусики. Звучит дико? У Кинга слова “трусики” и “сперма” встречаются так часто, что даже меня, как любителя черного, грязного юмора, начало подташнивать.
Идея классная. Два сюжета в одном, освещение двух серьезных проблем. Над женской эмансипацией я бы еще поспорил. Проблема, на мой взгляд, преувеличена и раздута левым движением, ну да ладно, в глазах общества она есть. Насилие над ребенком - это, несомненно вещь актуальная всегда. Говоря о реализации задумки, я сталкиваюсь с третьей проблемой - с писательским талантом автора.
Почему так слабо?
Не достаточно просто обозначить проблему для того, чтобы читатель ее прочувствовал и поставил себя на место героя. Технически, Кинг делает все правильно. Темы он развивает постепенно, последовательно. Дает бекграунд и объясняет причины. Например, мне понравился мотив стыда. Маленькая девочка сидит на коленях у отца, он возбуждается и пачкает ей белье, а она чувствует себя виноватой. Казалось бы - в психологию ушел глубоко. Но я не испытывал ни сочувствия, ни переживаний.
Все потому, что как художник, Кинг очень слаб. Давайте будем честны, он не умеет в описание и создание образа. Какая может быть драма, если ты не можешь представить себе картинку? Картинку я получил разве, что в духе “Очень страшного кино” и подобных фильмов.
Задумка отличная - история в истории, проблема в проблеме. Но глубина чувств в художественном тексте зависит от его построения. Кинг хороший, даже отличный рассказчик, но он не строитель текста и не художник образа. Я даже на перевод грешил, может Покидаева так постаралась? Но сомневаюсь, Кинг всегда был ремесленником, но не мастером.
Как бы я не хотел принять тот факт, что книжка у меня простенькая и надо бы кайфануть от чтения, я не мог выкинуть из головы все эти мысли. А реализм? История же в принципе реальная, тут нет фантастических элементов, такое вполне могло произойти в обычной жизни.У меня не укладывается в голове, как прожив 17 лет в браке и потеряв только что мужа, женщина совсем не переживает об этом? Неужели слюна любимого, вызвавшая воспоминание о папиной сперме на трусиках (простите, Кинг слишком часто использует эти слова и мне тоже приходится) побудила настолько сильное равнодушие? Я героине романа не верю. А задача писателя сделать так, чтобы читатель поверил. Мне повезло и в детстве я не подвергался какому либо насилию, а задача писателя, раз уж он об этом пишет, показать проблему так, чтобы каждый ее прочувствовал.
“Мой папа - не первый мужчина из верхушки среднего класса, человек с высшим образованием, который возбудился на свою дочь; и я не первая дочь, которой папа оставил пятно на трусиках.”
А атмосфера? Сюжет построен вокруг прикованной к кровати девушки. Логично же, что атмосфера должна быть камерная, картина должна быть статичная. Но нет, роман наоборот получился динамичным. Динамику придают флешбеки, копание в памяти, игра воображения персонажа. Эти элементы необходимы, но автору не хватает слов для нужной постановки кадра. Максимум статики тут умещается в одну цитату, этого мало.
“Время шло. Только это было не время. Это был неумолимый и неизменный поток информации, которую бессонные чувства передавали рассудку, здравому до жути.”Впрочем, моя ошибка в том, что я ищу что-то глубокое там, где его и не должно быть. Понятное дело, что у многих, история вызовет сочувствие, понятное дело, что любители Кинга это не копатели текста так, что в целом то роман не плох. Ну и что-то хорошее я тоже для себя подметил, а именно составляющую ужастика.
У страха глаза велики.
Составляющая хоррора, на мой взгляд в книге реализована весьма удачно. Голоса в голове (НЛО - голоса) и потеря связи с реальностью. Собака, пожирающая труп и образ таинственного “оно”, не тот, что клоун, а тот, что “Лунный человек” (кстати, великолепно отыгранный Стрёйкеном в экранизации). Мне бы хотелось открытый финал, но закрыть его было, пожалуй верным решением. Именно в финале раскрывается “Лунный человек” - главный антагонист романа. Если по ходу чтения могут возникнуть сомнения и мысли в парадигме “у страха глаза велики”, то объяснение в конце произведения глаза раскрывает и заставляет смотреть на страх под другим углом. Да и форма написания последних глав - исповедь в эпистолярном стиле - как бы еще больше сближает с персонажем. Если бы весь роман был бы такой, я бы возможно прочувствовал.
Критикую, но рекомендую.
По моему мнению, роман слаб, хотя концовка сгладила углы. Но это не значит, что я не рекомендую читать Кинга. Вообще, часто я даже наоборот, советую его, особенно детям или подросткам, как крутой трамплин для входа в литературу. Тут, конечно не для детишек (АСТ, как у вас это пропустили без марки 18+ на обложке?), но для взрослого человека, который с книгами на Вы, “Игра Джералда” прекрасный способ начать.
Ну и мораль я для себя вынес: в сексуальных играх нужно использовать только те наручники, которые можно открыть без ключа.
_______________
Мой Телеграм в котором я тоже что-то пишу.
