(некоторые особенности оплаты судебных экспертиз)
Только ключевые требования закона
Поскольку свои авторские («крамольные») суждения по поводу оплаты услуг эксперта я уже изложил (помните, «судебно-экспертный произвол»)?, в двух недавних статьях, на этот раз просто перечислю основные правила, предусмотренные действующим законом. Для сравнения, приведу аналогичные нормы, которые были в законопроекте, вынесенном на второе чтение («завернули» на доработку, по моей информации). Для разнообразия. А вдруг этот многострадальный законопроект все-таки станет законом?
Основные требования, из последней редакции закона
Вознаграждение за производство экспертизы выплачивается судом независимо от взыскания средств со сторон. Распределение судебных расходов на производство экспертизы между сторонами осуществляется в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Если иск удовлетворен частично, то суммы возмещаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
Согласно ст. 37 ФЗ «О государственной судебной экспертной деятельности (ГСЭД), государственные судебно-экспертные учреждения вправе проводить на договорной основе экспертные исследования для граждан и юридических лиц, взимать плату за производство судебных экспертиз по гражданским, административным и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях.
Однако в ГПК РФ не предусмотрен порядок оплаты судебных экспертиз, произведенных сотрудниками государственных судебно-экспертных учреждений. Такое впечатление, что государство снисходительно позволяет государственным экспертам "подрабатывать" в частном секторе, не обращая внимания на то, что делают они это в рабочее время, которое государство оплачивает. И экспертные действия "на стороне" всегда такие же, как должностные обязанности экспертов, которые они выполняют, находясь на государственной службе. Оговорка, о которой в этой статье сказано, не работает, не будем закрывать на это глаза.
При обсуждении законопроекта было отмечено, что дополнение ст. 98 ГПК не приведет к какому-либо изменению текущих гарантий эксперту или судебно-экспертному учреждению по оплате за экспертизу, поскольку нормами ст. 85 Кодекса прямо запрещено не проводить эксперту судебную экспертизу ввиду ее неоплаты. «В этом случае, как и сейчас, денежные средства за производство экспертизы будут взыскиваться экспертами (экспертными организациями) по исполнительным листам. Здесь надо прямо предусмотреть норму по аналогии с АПК РФ, что в случае невнесения на депозитный счет суда денежных средств за производство экспертизы экспертиза не назначается, а назначенная – отзывается. В свою очередь, сторона, которая ходатайствовала о ней, лишается возможности повторного назначения
Особый разговор о статье 97 ГПК РФ, которая устанавливает порядок выплаты денежных сумм, причитающихся свидетелям, переводчикам и экспертам. Недавно (01.09.2024 года) вступили в силу очередные поправки Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации". Произошло это на основании Федерального закона N 138-ФЗ (ред. от 08.08.2024) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2024). «Многострадальная» статья 97 ГПР РФ за последнее время изменялось и дополнялась настолько часто, что я решил найти, что от этой статьи осталось в результате. Это и есть, в том числе, тема моей статьи.
Поправки, в частности, дополняют ст. 95 ГПК РФ ч. 4, согласно которой эксперты и специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если последняя не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения будет определяться судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами или специалистами.
В ч. 5 ст. 95 ГПК уточнен порядок определения вознаграждения за проведение судебной экспертизы экспертом государственного судебно-экспертного учреждения – по согласованию со сторонами и по соглашению с руководителем такого учреждения. В свою очередь, ст. 98 Кодекса дополнена нормой о том, что при неисполнении сторонами обязанности по предварительному внесению на депозитный счет суда денежных сумм, подлежащих выплате экспертам, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, взыскиваются с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном ГПК.
Предложение, от которого вы не сможете отказаться
Заявляя ходатайство о назначении судебной экспертизы, вы воспользуетесь своим правом предложить суду конкретное экспертное учреждение, с которым вы уже договорились (я писал об этом в прошлых статьях). И стоимость экспертизы вы уже согласовали, вы согласились такие деньги за экспертизу заплатить и написали в своём ходатайстве, что плату такой суммы гарантируете. Но суд, как правило, назначает экспертную организацию на своё усмотрение (обычно – какую-то одну, по всем делам, какие слушаются). И цена, которую предложит этот «независимый», назначенный судом, эксперт часто в разы превышает цену, о которой вы (заявитель ходатайства) договорились со своей экспертной организацией. И если суд вынесет определение о проведении экспертизы той структурой, которую сам выбрал, то возражать против этой цены вы уже не сможете. А если попробуете не оплатить услуги экспертов, либо оплатить их не в полном размере, с вас эту неуплату (недоплату) все равно взыщут. Дело в том, что о цене, по процессуальным правилам, договариваются только суд и экспертная организация (со сторонами это лишь «согласовывается»). В ГПК РФ вообще парадоксы – на каждом шагу. Вот в этом случае, например, договариваются - суд и эксперт, а платят - стороны. Причем, сколько им скажут, столько и платят. Как вам такой «судебно-экспертный произвол»?
Как вознаграждают экспертов?
Эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению суда. Им возмещают расходы, понесенные в связи с явкой в судебное заседание: расходы на проезд и проживание, а также суточные. Эксперты и специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.
Размер вознаграждения
Сумма вознаграждения в этом случае устанавливается и по соглашению с экспертами, специалистами (ст. 95 ГПК РФ). При производстве экспертизы в негосударственном экспертном учреждении деньги перечисляются на счет этого учреждения.
Суммы, необходимые для оплаты производства экспертизы, предварительно вносятся на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в субъектах РФ стороной, заявившей соответствующую просьбу. Согласно ст. 96 ГПК РФ, по просьбе обеих сторон, требуемые суммы можно внести равными частями.
Если судебная экспертиза назначается или специалист вызывается по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета. Если назначение экспертов или привлечение специалистов осуществляется по инициативе мирового судьи, соответствующие расходы возмещаются за счет средств бюджета субъекта РФ, на территории которого действует мировой судья.
Суд, а также мировой судья могут освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов на производство судебной экспертизы или вызов специалиста, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета. Сторона, которая согласно ст. 96 ГПК РФ освобождается от уплаты судебных расходов, не вносит эти суммы.
Для расширения вашего «юридического кругозора» назову некоторые актуальные проблемы, о которых обычно спорят юристы, если это касается оплаты судебных экспертиз:
Особый разговор о статье 97 ГПК РФ, которая устанавливает порядок выплаты денежных сумм, причитающихся свидетелям, переводчикам и экспертам. Недавно (01.09.2024 года) вступили в силу очередные поправки Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации". Произошло это на основании Федерального закона N 138-ФЗ (ред. от 08.08.2024) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2024). «Многострадальная» статья 97 ГПР РФ за последнее время изменялось и дополнялась настолько часто, что я решил найти, что от этой статьи осталось в результате.
Поправки, в частности, дополняют ст. 95 ГПК РФ ч. 4, согласно которой эксперты и специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если последняя не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения будет определяться судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами или специалистами.
При обсуждении поправок отмечалось, что из содержания ч. 5 ст. 95 ГПК РФ, следует, что суд назначает вознаграждение эксперту государственного учреждения. Но эксперт государственного судебно-экспертного учреждения состоит на должности государственного судебного эксперта и ему устанавливается соответствующая выплата в процентном отношении за производство судебных экспертиз по гражданским делам. Он не может напрямую получить вознаграждение за производство судебной экспертизы. Если встретите такую формулировку в документах своего оппонента по делу, или даже в документах суда – обжалуйте, возражайте. Основания для этого есть.
Моё впечатление от поправок, внесённых в законодательство о государственной судебной экспертизе пересекается с личными впечатлениями от участия в судебных экспертизах.
Главное противоречие, на мой взгляд, возникает на этапе, когда материалы по делу получает экспертная организация. На начальном этапе экспертизы у экспертов часто возникают предложения и рекомендации по изменению порядка экспертных действий, что иногда приводит либо к увеличению объема экспертных действий (если эксперт находит дополнительные возможности для получения нужного результата), либо к уменьшению трудозатрат экспертов (если они лишены возможности решить какую-то одну или несколько поставленных судом задач. Но стоимость экспертизы уже согласована и ее реальный размер (сумма вознаграждения) перестаёт соответствовать объему выполняемых экспертных действий. Мне неизвестны примеры, когда суд по согласованию с экспертной организацией изменил условия по оплате экспертизы.
Это вся информация, которую я планировал сообщить подписчикам о своих впечатлениях от участия в различных судебных экспертизах. Буду рад, если для кого-то это было интересно или даже полезно.
Присылайте комментарии, ставьте «лайки», подписывайтесь на мой канал. Будет интересно и познавательно. Для меня это – хороший стимул. Вы не пожалеете.аааа
