Так все-таки пробивает или нет? С одной стороны, в этих ваших интернетах сотни видео, посвященных тому, что средневековое оружие легко и непринужденно пробивает средневековые же доспехи. Чекан, шестопер, клевец, алебарда, арбалет и даже лук, довольно, в общем, легко протыкают средневековые латы, оставляя в них аккуратные дырочки разных диаметров и проникая внутрь, иногда на довольно внушительную глубину.
Им со всей решительностью противостоят другие видео, в которых ничто ничего не пробивает. И вот они совершенно однозначно доказывают, что средневековые доспехи - идеальная защита о тех же самых луков, алебард и арбалетов. Что вся нательная броня того времени, превращала воина в практически бессмертное существо на поле боя. Ведь нельзя же ее придумали, в конце концов.
Две эти точки зрения на пробивание или не пробивания средневекового доспеха бескомпромиссно поддерживают сотни авторов, написавших тысячи статей. Даже некоторые ученые медиевисты случаются, вступают на эту опасную территорию, высказывая свое в высшей степени компетентное мнение.
Так все же, пробивает средневековое оружие не менее средневековые доспехи так, как это показано во множестве роликов, гуляющих в мировой сети, или нет? Ну, конечно же, пробивает. Но, как всегда, во всей этой истории есть пара мелких, совершенно незаметных на первый взгляд моментов, о которых не принято вспоминать. И вот именно о них мы сегодня и поговорим.
И начнем мы с самой, пожалуй, известной легенды об английском длинном луке, что легко и непринужденно пробивал рыцарскую броню. Почти любой, кто интересуется историей, сходу вспомнит пару видео с лучниками, что дырявят кольчугу или даже кирасу из своего здорового двухметрового лонгбоу. И что характерно, все, что нам показывают - совершеннейшая правда. Вот только, как обычно, правда не вся.
В одиннадцати случаях из десяти, все эти испытания проводятся на дистанции в тридцать - сорок метров. И с такого расстояния метровая стрела действительно способна пробить кольчугу и даже кирасу, углубившись внутрь поддоспешника на некоторую глубину. Вот только если говорить о реалиях средневекового поля боя, никто с такой дистанции в противника не стрелял.
Если ты обнаруживаешь, что до твоего врага, в которого ты прямо сейчас целишься из лука, осталось тридцать метров, то в твоей средневековой жизни что-то пошло очень сильно не так. Даже пехотный строй преодолеет эти считанные метры меньше чем за полминуты, не говоря уже о кавалерии или застрельщиках, воюющих в рассыпном строю. Тридцать метров - это на десять метров ближе того момента, когда тебе и твоему отряду стрелков стоило бы уносить ноги за спины дружественной пехоты. Ну просто потому, что отступление - это всегда сумятица, и для врага нет большего подарка, чем вражеский строй, находящийся в беспорядке в момент нанесения удара.
Собственно, именно эта дилемма - бежать или стрелять - и была главной причиной того, что лучники средневековой Европы стали представлять собой реальную силу только к концу раннего Средневековья. Именно к этому моменту европейский лук стал уверенно перестреливать стометровую дистанцию. А значит, лучников наконец-то можно стало сводить в отряды для залповой стрельбы и, соответственно, наносить противнику хоть какой-то урон раньше того момента, как нужно было начинать драпать без оглядки от наступающего и крайне раздосадованного противника.
Вот такой вот дуализм бытия. С одной стороны, длинный лук мог бы пробить и кольчугу, да и кирасу, нанеся при минимальном везении довольно серьезные раны их владельцем. А с другой стороны, кто бы ему дал это сделать? Наступающая вражеская пехота, а тем более несущаяся в атаку кавалерия - штука, честно говоря, очень философская. Чем ближе она к тебе находится, тем меньше хочется в нее стрелять и чаще посещают мысли о вечном.
Именно поэтому последние стрелы, что летели во врага, как правило, запустились в воздух стрелками метров с пятидесяти - шестидесяти. То есть с той дистанции, когда можно еще организованно отступить за пехотную линию и восстановить строй, неизбежно пострадавший после такого отступления. И вот с пятидесяти метров даже прицельный выстрел в движущегося на тебя бронированного врага для него почти не опасен. Ну, если только невезение его не всеобъемлюще, и стрела твоя не угодит ему в лицо или другую незащищенную железом часть тела.
Но, конечно же, бывали в этом правиле исключения, когда быстро преодолеть эти тридцать метров было невозможно физически. Например, осады. И вот тут стрелки раскрывались, конечно, максимально полно. И если в полевых сражениях Средневековья большая часть ранений из тех, что пробивали броню, наносилась все же на близкой дистанции различными колюще-режущими конструкциями, то при осаде стрелки отыгрывались на штурмующих по полной.
Собственно, именно в осадах раскрылся самое, пожалуй, мифологизированное оружие Средневековья - арбалет. В чистом поле, арбалетчики из-за своей невысокой скорострельности всухую сливали лучникам. А вот во время осады, когда спешить было особо некуда, зато всегда была возможность укрыться от ответного огня, арбалеты себя отлично показывали. Точно так же, как и ранний огнестрел, бывший, к слову, тогда еще неудобным и, мягко говоря, очень неточным.
И вот в таких вод случаях, когда стрельба велась на дистанции десяти - двадцати метров, лук действительно при определенном везении пробивал и кольчугу, и бригантину, и даже кирасу. Арбалет делал это еще увереннее, и даже из ручницы можно было спокойно прицелится, положив ее на упор, дождаться, пока прогорит порох в запальном отверстии и попасть во что-то, что было меньше входной двери не очень большого сарая. Но часто ли такое случалось в целом "по больнице"? Спойлер: не очень часто.
Кстати, с ручным холодным оружием, а особенно с его разновидностями, изначально предназначенными для вскрытия брони, ситуация сложилась ровно такая же. Редкий закованный в латы противник, встреченный тобой на поле боя, будет стоять спокойно в ожидании того, что его сейчас будут немножечко убивать. Обычно эти гнусные типы, наоборот, ведут себя крайне неприлично. Постоянно парируя твои удары, подставляя под ударную руку баклеры, а сами прячутся за щитами, а то и вовсе уворачиваются, стараясь перевести прямой удар в касательный.
И да, если спокойно размахнуться, например, чеканом и вложиться в удар, то даже шлем максимилиановского доспеха не устоит. Ну, если попасть в него строго перпендикулярно, конечно. Вот только проделать такое возможно исключительно на полигоне и чаще всего не с первого дубля. В скучной реальности, так широко размахивающийся боец никогда никуда не попадет. ну разве что, кроме как в любезно подставленный ему щит. А то и вовсе в процессе исполнения, будет пару раз ненавязчиво убит незрелищным тычком меча или копья в подмышку. И это если он вообще сможет найти место для такого шикарного замаха.
Потому что, например, находясь в пехотном строю для таких вот приемов нет места, а во время конной атаки – времени. И все эти отлично выглядящие испытания по бронепробиваемости разного, это именно что полигонные испытания в специальных контролируемых условиях, которых никогда не случится в реальном сражении.
И вот именно поэтому, чем ближе к реальности поединок, тем менее зрелищно и героически он выглядит. Чаще всего со стороны, это вообще какое-то невероятно унылое толкалово двух латников с нечастыми и несерьезными с виду ударами, совсем непохожими на бодрое киношное фехтование. Ну что тут сказать. Все это происходит потому, что по-настоящему эффективные приемы, что в ближнем бою, что при стрельбе с дистанции, к пробиванию брони не имеют отношения от слова совсем.
Незачем замахиваться шестопером из-за спины и надеяться на то, что твой удар не рикошетирует от шлема, если прямо перед собой ты видишь локоть правой руки своего оппонента. Незачем рубить алебардой миланскую кирасу, если можно ткнуть острием в колено. В броню вообще бить не нужно, по крайней мере, в ее неослабленные зоны. Да, ее можно пробить при определенном везении. Но, скорее всего, в горячке боя этого сделать не получится. И вот эта неудачная попытка будет последней вашей ошибкой в жизни.
И кстати, незачем стрелять из лука в бронированного как танк рыцаря, если можно попасть в его коня.
Подытоживая. Да, действительно, даже самую прочную средневековую броню, вроде миланских лат или максимилиановского доспеха, можно пробить довольно большим арсеналом различного средневекового же оружия. На полигоне. В тепличных, контролируемых условиях. Когда она надета на манекен. И практически невозможно этого сделать, когда дело доходит до настоящей драки. Такие дела.
