С выходом на экраны в этом году новой экранизации «Мастера и Маргариты» сравнительный анализ двух кинообразов знаменитого булгаковского героя стал неизбежен.
Почему? Да потому что разным получился Мастер в этих экранизациях. Впрочем, как и сами экранизации тоже.
Я уже писала о том, что люблю фильм Владимира Бортко. И считаю, как и многие зрители, его экранизацию канонической. Но это вовсе не означает, что я в восторге буквально от всех персонажей в «Мастере и Маргарите» 2005 года.
К примеру, главного героя я не считаю удачей фильма.
И вот почему.
Многие, я знаю, убеждены, что Александр Галибин сыграл шедеврально. Однако с этим можно поспорить.
Мастера Александра Галибина я бы условно назвала умеренным. Соблюдена в нем золотая середина и печали, и меланхолии, и бунтарства. Очень уж он половинчатый. Как будто контролирующий себя. У зрителя не создается впечатления, что он растворен в творчестве, каторжно обречен на свой роман. Да и в любви он так же флегматичен. Нельзя его уличить в безоглядной страсти.
Словом, очень приятный такой, интеллигентный Мастер. Без бунта и без искры. Сдержанный и стерильный.
Такого ли героя рисовал Булгаков?
А вот Мастер Евгения Цыганова в недавнем фильме мне импонирует куда больше.
Потому что есть в нем подлинный трагизм. И настоящее одиночество.
И не может все это победить даже огненная и ведьмовская Маргарита.
Отстраненность этого Мастера – не маска робкого интеллигента, а обреченность фатально нездешнего человека.
Я убеждена, что Евгений Цыганов воплотил на экране не просто художественное альтер эго писателя Михаила Булгакова.
Его Мастер – олицетворение любого писателя любой эпохи, чей дар при жизни был не понят и отвергнут.
А еще Мастер Евгения Цыганова – герой романтический. И это тоже очень по-булгаковски. Потому что Михаил Афанасьевич понимал исключительную личность в духе Гофмана, Михаила Лермонтова: как противопоставленную внешней среде, всегда вступающую с ней в конфликт.
А иногда этот протест и вовсе оборачивается безумием.
Что и происходит с Мастером.
Заметьте, в новой экранизации неоднократно заостряется внимание на том, что никакого Воланда не было и в помине. Все выкрутасы его уморительной и зловещей шайки – плод больной и гениальной фантазии обезумевшего Мастера.
Да, что Воланд.
Где-то читала и такое толкование последней экранизации: не было и самой Маргариты. Она тоже Мастеру привиделась.
Конечно, гипотеза слишком смелая. Но что-то в ней есть.
А вы, что об этом думаете, дорогие читатели?
Фото из открытых источников интернет.
Фотоколлаж авторский.