В прошлой статье у нас назрел вполне резонный вопрос: Зачем в школьной программе произведения, которые совершенно не по возрасту школьникам?
Ответим на него сегодня и поговорим о решении данной проблемы.
Когда мы читали в школе и готовились к экзаменам, в частности к ЕГЭ, произведения разбирались достаточно стереотипно. Мы заучивали материал, но понимания происходящего абсолютно не было. Я считаю, что многие аспекты литературы могут понять только люди с опытом, которые пережили что-то похожее или видели это в жизни окружающих. Таким образом, мы понимаем, что эмоциональный спектр взрослого человека гораздо шире, чем у ребёнка.
Например, когда Григорий выбирал между Натальей и Аксиньей, мне было жалко Наталью, и я совершенно не понимала, почему нельзя просто определиться и жить с одной женщиной? Забавно, не правда ли? А ещё я думала, что если он прожил с Натальей какое-то небольшое время, значит, эту историю можно считать законченной. "И жили они долго и счастливо"! Но он всё равно от неё уходил, и метания продолжались по непонятным мне причинам. Сейчас я уже понимаю в чём дело, а так же провожу связь с его отчим домом, чувством долга перед родными, честью, чувствам к первой любви, противоречивостью характера, импульсивностью и далее, далее, далее...
Я молчу о том, что помимо любовной линии, было ещё очень много других, которые я так же не понимала до конца. Да, можно сказать, что это только моё личное восприятие, узкое мышление и неграмотность, необразованность. Но я хотя бы прочитала это произведение, тогда как остальные ребята даже не открыли книгу😄.
Почему так происходит? Почему школьная литература настолько неинтересна и не подходит ученикам по возрасту?
Мы всё подробно разобрали в прошлой статье, поэтому я не буду останавливаться на разнице юного восприятия и взрослого и перейду сразу к школьной программе. (прочитать об этом здесь)
От своих педагогов в институте на филологическом факультете я очень много слышала негодований по поводу школьной программы. Они считают, что её нужно очень серьёзно пересмотреть! Иногда там произведения, которые, по мнению профессоров, гораздо менее значимы, чем те, которые в данную программу не попали. Для иллюстрации творчества одного и того же писателя или для разбора какой-то проблемы могло быть использовано другое произведение этого же автора гораздо лучше.
Итак, вот три произведения, у которых есть более понятный и подходящий по возрасту аналог:
1. Лев Толстой — «Детство» вместо «Войны и мира»
«Война и мир» — это эпопея о судьбах людей на фоне исторических событий, но для школьников она может показаться слишком масштабной и сложной. Толстой затрагивает важные темы, на разных уровнях. Роман-эпопея на мой взгляд, это всегда многослойное произведение, для подростков СЛИШКОМ многослойное
Аналог — «Детство»: Это история о взрослении, о том, как формируется личность. Чтение «Детства» позволяет детям увидеть мир глазами мальчика, который сталкивается с радостями и трудностями жизни. Темы дружбы, семейных отношений и первых раз — всё это будет гораздо ближе и понятнее по возрасту.
Почему «Детство» лучше?
- Эмоциональная доступность
- Личностный рост
- Понятные темы
2. Антон Чехов — «Палата №6» вместо «Вишнёвого сада»
«Вишнёвый сад» — это пьеса о потере и ностальгии, но для школьников она может быть трудной для восприятия. Чехов затрагивает сложные темы утраты и изменений в жизни. Ещё хочу добавить, что формат пьесы ужасно сложно читать! До сих пор не люблю, когда повествование идёт "по ролям".
Аналог — «Палата №6» - Несмотря на серьёзность темы, повесть написана с лёгким юмором и сарказмом, что делает её более доступной для подростков. Чехов показывает внутренний мир героев и их страхи. Эта повесть исследует тему безумия и человеческой природы.
Почему «Палата №6» лучше?
- Интересный сюжет
- Человеческие эмоции
- Юмор и лёгкая подача
3. Фёдор Достоевский — «Записки из подполья» вместо «Преступление и наказание»
«Преступление и наказание» — это роман о моральных дилеммах и внутренней борьбе героя. Для школьников он может быть тяжёлым для восприятия из-за своей глубины и философских вопросов. К тому же, это слишком мрачная история. (субъективно, на мой взгляд)
Аналог — «Записки из подполья»: Здесь Достоевский показывает психологию человека через внутренний монолог героя. Текст написан в форме дневника, что делает его более личным и доступным для понимания, ведь чужие тайны всегда завораживают) Здесь также поднимаются важные вопросы о свободе выбора и человеческой природе.
Почему «Записки из подполья» лучше?
- Личный подход
- Современные темы, более близкие к повседневности
- Краткость текста
Тем самым я хотела показать, что методически школьная программа несовершенна. Я не настаиваю на том, что "Войну и мир", "Преступление и наказание" и "Вишнёвый сад" можно выкинуть из нашей жизни и мирового культурного достояния. Однако, мне грустно от того, что эти произведения для моего поколения считаются чем-то скучным и грустным. Никто из моих знакомых, с кем я училась, не захочет перечитать эти книги, уже будучи взрослым, потому что сформировалась некоторая неприязнь в школьные годы!
Нужны ли такие сложные произведения в школьной программе, если дети не понимают и половины прочитанного? Решение проблемы!
Думаю, что советское поколение детей гораздо больше читало и интересовалось не только личным, но и общим, а также общественным. Сейчас мир очень сильно изменился, и у нас во главе жизни стоит не общество, а личность. Соответственно, ребёнок чаще всего не хочет делать то, что не заинтересует конкретно его. Помимо этого, его уже меньше интересуют вопросы философские, психологические, и вообще ребёнок меньше сопереживает героям, чем та же возрастная категория в советское время. Это моё субъективное мнение. Поэтому, стоит изменить подход и пересмотреть программу.
Как пробудить интерес к чтению у современных детей?
Например, моя сестра, как и я, не любила читать. Тогда я вспомнила, что для меня стартом чтения стали не школьные рассказы о добре и зле, а именно детские детективы, которые захватывали сюжетом и обладали приключенческой атмосферой. После этого я начала читать фэнтези, где меня привлекала сказочная атмосфера, а дальше уже перешла на русскую классику, зарубежную классику и прочее. Такой же способ я опробовала недавно на младшей сестре, и в целом это неплохо работает. Она начала, хотя бы немного, читать и воспринимать чтение как способ досуга, чего раньше не было абсолютно. Пока что, любовью к школьной программе она не прониклась, но хотя бы процесс запущен.
Исходя из всего этого, какие выводы напрашиваются? Может ли ребёнок осознать все грани школьного произведения? Я считаю, что нет.
Нужно ли давать такие сложные вещи? Я считаю, что да. Вот такое противоречие.
Это очень правильно, что наша классика и школьная программа рассматривают множество аспектов одного произведения. Она учит смотреть глубже и выявлять подтемы, проблемы и прочее. Но современные реалии таковы, что детей нужно заинтересовывать этим процессом. Помните, когда в школе просили читать по ролям? Это же всегда было интереснее, чем просто сесть дома и прочитать. А обсуждение произведения в конце урока всегда было увлекательнее самого чтения. Это уже задача каждого конкретного педагога.
Также считаю очень важным, чтобы родители находили подход к своим детям и "подсовывали" им с точки зрения образования бесполезные книжки, но на самом деле, ужасно эффективные для выработки привычки к чтению. В идеале, вообще желательно совместное прочтение вместе с ребёнком. Это могут быть приключенческие рассказы, сказки или даже подростковая проза. Все мы взрослеем, меняем вкусы и предпочтения, а техника чтения остаётся с нами, чтобы усваивать сложные произведения. На примере самых простых книжек у них выработается привычка представлять то, что они читают. На мой взгляд, это очень помогает развить вот такой навык.
Так что если вы хотите познакомить юных читателей с классикой русской литературы, выбирайте произведения им по силам! Чтение не должно быть в тягость!
Спасибо за прочтение и вашу активность, для меня это очень важно❤
Подпишитесь, чтобы не пропустить другие увлекательные статьи и расскажите в комментариях, что из школьного чтения оставило для Вас яркий след?
