Удивительно, но публику отчего-то так волнует именно Катынский расстрел. Удивительно потому, что мало кто из этой публики всерьёз вознамерился расследовать это происшествие, но при этом тот или иной имеет дурную привычку скользить по поверхности, выдёргивая то один момент, то другой и даже не пытаясь сопоставить их, даже не дерзая рассмотреть что-то с разных сторон. Вообще-то это говорит многое о культуре мысли.
Вот тут я показал, что Международный военный трибунал так-таки установил факт расстрела под Катынью именно нацистами и пояснил почему именно такое заключение надо сделать:
Я не обсуждал и не обсуждаю то,
насколько сама процедура, выработанная для этого Трибунала, соответствовала императивам разумности,
не обсуждаю
обоснованность или необоснованность приговора (в смысле как раз УПК РФ) этого суда,
не обсуждаю
достоверность или достаточность доказательств...
Я лишь показываю, что в приговоре Международного военного трибунала так, как термин «приговор» понимается в российском, например, праве, этот факт следует считать установленным. Правильно, не правильно, косо ли, криво ли, прямо или как-то ещё — это за пределами обсуждения.
Меня вообще изумляет какая-то безответственность (моральная и нравственная) болтовни в сети «Интернет».
Почему в таком случае я применяю термин «приговор» не в том смысле, в котором использовал этот термин сам Международный военный трибунал, а в смысле российского права (и вообще — континентального и советского)? Да ровно потому, что я в тех же самых статьях указал на статью УК РФ, в которой говорится именно о приговоре, а в УК РФ термин «приговор» может вообще пониматься исключительно по российскому праву и никак иначе. Всякий документ, который бы выглядел как документ, озаглавленный так: «Приговор Международного военного трибунала», будь он вынесен любым российским судом, непременно был бы просто отменён, поскольку он просто не соответствует ничему в российском законодательстве, это — не приговор в смысле континентального права, а использовать не термины российского законодательства в УК РФ, воля ваша, никак нельзя.
Ну... вот, скажем, как «Конституция Орлика» это не конституция, как термин «конституция» понимается сейчас, а договор.
Но поразительно даже не то, что масса народа начала реально толочь воду в ступе, обсуждая чёрт-те что, но, ко всему прочему, ещё и стала выяснять преступность действия депутатов ГД ФС РФ, которые в своё время сделали заявление о причастности СССР (заметьте, не России, от имени которой вообще-то только и имеет право говорить и что-то там заявлять Государственная дума РФ, а именно СССР, от имени которого ей такого права никто не давал, во всяком случае в части признания или непризнания преступности деяний, правопреемство тут стоит оставить в покое — оно отношения к признанию вины не имеет, вина, простите — не обстоятельство, а уже суждение).
Мало того, мне написали, что в СК РФ уже подали заявление о преступности соответствующих депутатов Государственной думы РФ, которые голосовали за подобное заявление. О преступности именно в связи со ст. 354.1 УК РФ. При этом почему-то пеняют на то, что какой-то не то пом., не то зам, не то нач. из СК РФ ответил отпиской, а дела не возбудил.
Граждане и товарищи! Вы когда что-то вознамерились делать, включайте прежде всего голову, пожалуйста. Вы же все прекрасно знаете замечательную максиму, что репрессирующие положительные нормы «не имеют обратной силы». Ну, кто не знает — советую это понять. Обратную силу в российском праве имеют исключительно те нормы, которые либо смягчают ответственность, либо вообще декриминализуют деяние. И, поверьте, это — верно. Вот, кстати, такого принципа в Уставе МВТ не было. Этот принцип существует исключительно в репрессивных нормах и только в спокойном состоянии государства или международной системы. Во время революционных сдвигов этот принцип также не действует, так как там происходит прехождение положительных норм и право являет себя непосредственно, не будучи опосредованно положительной нормативной формой. Кстати, отсюда некоторые рассуждения и Е.Б. Пашуканиса или П.И. Стучки.
И не надо хихикать по поводу революционной целесообразности. Вы сами, когда собираетесь приготовить себе яичницу на завтрак, поди, берёте не все продукты, которые попадаются вам на глаза, а только те, которые сообразны с целью приготовления яичницы. При этом на голове не стоите, петухом не поёте, в бубен не бьёте и колесом по квартире не ходите. Ну, конечно, если действуете разумно.
Насколько я понимаю, в 2014 году и до сего времени никаких революционных сдвигов в РФ не наблюдалось. Не так ли? А коли это так, то прежде, чем сообщать в СК РФ о признаках состава преступления, предусмотренных в ст. 354.1 УК РФ, содержащихся в действиях депутатов ГД ФС РФ, которые приняли вот это Постановление №4504-5 ГД «О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации „О Катынской трагедии и ее жертвах“»:
стоит это Постановление хотя бы прочесть.
Глупость и проституцию депутатов, принявших это постановление, я не обсуждаю, пусть это обсуждают избиратели, которые голосовали за партии, насовавших в ГД ФС РФ соответствующих депутатов. Я обсуждаю только вопрос: а совершили ли депутаты при этом преступление, предусмотренное в ст. 354.1 УК РФ, имея в виду, что никаких революционных сдвигов с момента её введения в УК РФ не было.
Для этого надо сделать совершенно небольшое усилие и заглянуть по ссылке на текст ст. 354.1 УК РФ, чтобы увидеть там вот что:
Затем надо проверить что за чем следует: дата принятия Постановления ГД ФС РФ или дата принятия ФС РФ Федерального закона от 5 мая 2014 года № 128-ФЗ. Проверили? Да? Ну и как?
Было ли вообще подобное деяние преступным тогда, когда ГД ФС РФ делала упомянутое заявление, приняв указанное Постановление?
А? Нет? Ой! Как же так?
То есть
а) никакого обязательного характера Постановление ГД ФС РФ вообще не имеет, а тем более, её заявления, тем более, о вине СССР или его институтов;
б) в момент принятия указанного Постановления такие деяния как отрицание фактов, одобрение, распространение... ну, словом, всё, что описано в ст. 354.1 УК РФ, просто не были преступными;
в) к сожалению, отозвать депутатов сейчас нельзя (не какой-то там тоталитарный, понимаешь, СССР, в СССР же демократии не было, а сейчас она... того... есть, ага... демократия), но вот не голосовать за партии, натыкавшее тех депутатов в ГД ФС РФ, кои сделали заявление, которое, будь оно сделано после 5 мая 2014 года, то считалось бы преступным, как я понимаю, нормальным людям при памяти не следует, включая и «Единую Россию», между прочим. И вот политическую ответственность, не уголовную, а именно политическую, указанные партии должны нести по полной программе, ибо их (партийные, а вовсе не народные) депутаты занимались реабилитацией нацизма, пока это не считалось преступлением.
Между прочим, все депутаты от КПРФ, вот тут не желаю грешить против истины, по-моему (я ошибаюсь?), тогда голосовали «против».
И, как представляется, именно так и надо поступить: партии, которые навтыкали в ГД ФС РФ реабилитаторов нацизма, должны вообще покинуть политическую сцену... чтобы воздух не портили, и кроме них есть кому его попортить.
Если же некий чиновник в СК РФ (пом., зам., нач., или снаб...), получив заявление, о котором я упомянул выше, прислал «отписку», отличающуюся от постановления об отказе возбуждения уголовного преследования, то он также нарушил закон, а вот совершил ли он при этом именно преступное деяние — надо разбираться юристам-криминалистам, я — цивилист и так глубоко криминологией не владею. А чего Вы?! Я многое чего не знаю и много чем не владею, например, не владею суахили или нейрохирургией... и чё?!
Из этого, правда, не следует, что я вообще ничего не знаю ни о том, ни о другом, но ни переводить с суахили, ни говорить на нём, ни делать нейрохирургические операции не возьмусь.
Однако голову включать, когда «пальцы просятся к перу, перо к бумаге», чтобы писать что-то в СК РФ, например... всё же стóит.