Эту статью можно считать продолжением двух статей про гениальность. Но можно и не считать, а читать, как самостоятельный текст. Вот эти статьи:
В заголовке есть некая провокация. Как без этого?
Обычно вопрос готовится и задаётся раньше, чем на него подготавливается и даётся ответ. А в заголовке - всё задом наперёд.
Но вот это, как бы, и есть обычное течение жизни. Идём задом наперёд, вверх ногами и вообще.
Ответы.
Я в заголовке сказал не просто про ответы, а про "готовые ответы". Готовый ответ ещё можно себе можно представить, но как ответ может не быть готовым? Он либо есть, либо нет.
Без углубления в философию, я определяю "готовый ответ" как ответ, который несёт в себе конечный алгоритм (алгоритм в широком смысле слова). Готовый в том смысле, что он готов к использованию. Бери и используй.
На вопрос "почему небо голубое" у каждого взрослого есть готовый ответ: потому что атмосфера Земли пропускает голубой свет лучше прочих.
Вот просто бери и пользуйся.
Что характерно, в данной ситуации ответ был ещё до того, как появился вопрос. Поэтому ответ готовый ещё и в ином смысле - готов заранее.
Есть ли смысл в готовом ответе?
Если брать поверхностный уровень, то да.
Вопросы.
Но давайте всё-таки попробуем разобраться в том, как работают вопросы.
У человека есть несколько уровней мышления. Кто как их называет, но все сходятся в одном: есть "верхний" сознательный уровень и "нижний" бессознательный. Сознательным уровнем можно управлять, бессознательным... тоже, но труднее.
Я буду пользоваться терминологией - бессознательное и сознательное. Терминология не моя, но настолько популярна, что источник найти не составит труда.
Принцип любого состояния сознания человека можно кратко описать такой схемой: в нижнем уровне возникает импульс, он поднимается на сознательный уровень, формулируется запрос на деятельность, организм запрос выполняет по мере сил.
Возможны вариации. Импульс возникает, но на сознательный уровень он просачивается не напрямую, а через другие импульсы. (Например, явное поднятие импульса гасится где-то на переходе - либо со стороны сознательного, либо со стороны бессознательного.) Так мы получаем поведение "с двойным дном", всякого рода манипуляции и провокации. Ну когда человек делает одно, а добивается этим совсем другого.
Где возникает вопрос: в сознательном или в бессознательном слое мышления?
Готовые вопросы
Вопрос может возникать в сознательном слое. Это значит, что в него будет вложен какой-то другой внутренний импульс. Поскольку сознание не очень-то отличается самостоятельностью, оно может сформулировать вопрос, но не может его создать.
Тогда как же возникнет вопрос в сознательном слое? Это должен быть "готовый вопрос". Готовый - бери и задавай.
Поскольку сознание создавать не очень любит, а подсознательное не участвует в работе (импульс то не создавало), то откуда может прийти ответ? Только извне.
То есть, если вопрос задан из сознательного состояния, если это готовый вопрос, то ответ самостоятельно на него человек получить не сможет.
Но с другой стороны, ответ на этот вопрос, когда будет получен, на бессознательное не спустится (там для ответа нет места, потому что там вопроса не было). Он так и останется поверхностным. Внешним.
А так как основная обработка информации ведётся именно на бессознательном уровне, то ответ не будет обработан. Ну и получается, что не может быть использован никак, кроме "как есть". То есть, это должен быть "готовый ответ".
Внутренние вопросы
Если вопрос возникает на бессознательном уровне мышления.
Понятно, что он не будет готовым вопросом - бери и задавай.
Бессознательное работает очень сложно. И одновременно очень быстро. И если там возник какой-то импульс, он пройдёт миллион проверок и обработок, прежде чем поднимется на сознательный уровень.
В зависимости от привычного стиля мышления, бессознательное попытается сначала получить ответ на вопрос самостоятельно либо из банка памяти, либо из каких-то внутренних "вычислений". Память работает быстро, но неточно (хотя - как сказать), и с ней в целом всё понятно.
Подробнее скажу про "вычисления" - конечно, не в том смысле, как в ЭВМ. Не арифметика, а какие-то внутренние действия, которые даже могут находить отклик в сознательном слое. Ну, например, бессознательное может потребовать от сознательного прикоснуться пальцем к предмету.
Пример ситуации. Ребёнок впервые получает в руки нож с керамическим лезвием. До этого он пользовался пластиковыми игровыми ножами, деревянными ножами для пластилина, и даже металлическими острыми ножами. Важный момент: родители дали ответ на вопрос заранее: нож - острый.
Бессознательное создаёт вопрос: острый ли? (Почему такой вопрос возник сразу после ответа на него - пока не важно, но важно, что ответ на вопрос ребёнок получил ДО того, как вопрос задал, и даже до того, как возник внутренний вопрос.) Запрос к памяти выдаёт информацию: есть металлические ножи - острые, можно порезаться. Есть пластиковые игрушечные и деревянные пластилиновые - тупые, порезаться нельзя. Керамических нет. В памяти нет информации, которую только что сообщили родители. Точнее, она есть, но по запросу не выдаётся.
Тогда бессознательное пытается вычислить в симуляторе. Но данных не хватает: форма ножа, твёрдость и температура лезвия, соответствуют опасным металлическим, но цвет и текстура соответствуют безопасным пластиковым. Нельзя построить удобоваримую модель.
Тогда бессознательное строит эксперимент и подключает сознание. Но в детали эксперимента посвящать отказывается:
- Проведи пальцем по лезвию.
- Зачем?
- Проведи.
Итог закономерен. Порез, йод, лейкопластырь.
Как видим, бессознательное не вызывает вопроса во вне. Оно даже использует сознание не для того, чтобы задать вопрос словами, а чтобы получить внешнюю информацию своими силами. И не принимает данный заранее готовый ответ. Оно выясняет своим маршрутом.
Можно продолжить эту ситуацию, хотя это к теме слабо относится. Родители смеются (а что, плакать что ли?): "тебе же только что сказали, что острый. Разве не понятно было?"
Опять бессознательное включает поиск по памяти: на этот раз запрос другой, и память выдаёт "мама сказала, что керамический нож - острый". Ответ формулирует сознание "Понятно было." (хотя читать надо "в памяти нашлась информация об этом, запоминание было успешным") - "Так зачем трогать?" - "Не знаю". Ребёнок искренне не может понять, зачем провёл. Ведь в сознание импульс проник не как вопрос, а как призыв к действию.
Если на внутренний вопрос не получается получить ответ сразу
Если подвела память, не сработала логика и нет возможности провести эксперимент.
По логике вещей, здесь можно ожидать вопроса во вне. Это будет хороший внутренний вопрос, который бессознательное инициирует, готовит место под ответ, сознательное формулирует, выслушивает ответ и записывает на подготовленное место в бессознательное. Акт учения произошёл... Бы.
Но "бы".
Подсознательное довольно лаконично. Оно очень редко поясняет сознательному причины своих импульсов. Да и просто дополнительную информацию (как с требованием провести пальцем по лезвию) неохотно выдаёт.
Если подсознательное создало вопрос и не смогло само ответить на него, то оно может вообще скрыть этот вопрос. А может выдать "наверх" импульс, который расшифровывается как "что-то беспокоит". Этот безличный импульс может присоседиться к другому (а то и просто наложиться на внешние обстоятельства), и вылиться в совершенно несвязанный с беспокойством вопрос. Этот вопрос будет задан вслух, но он не будет отражать истинного, внутреннего вопроса.
Это можно наблюдать. Когда взрослый человек задаёт вам вопрос, и вы заставляете себя ответить прямо на этот вопрос, то ваш собеседник может обидеться, мол, я задаю один вопрос, а ты отвечаешь на другой. Хотя вербальный ответ был именно на вербальный вопрос.
Вопросы изнутри наружу
Получается, что внутренний вопрос никак не прорывается наружу, а если и прорывается, то искажается до неузнаваемости.
Это приводит к парадоксальному выводу:
Ни один вопрос, заданный человеком вслух, не является внутренним, и поэтому прямой ответ на него человеку не нужен.
Соответственно, вопросы от "почемучек" и прочих любознательных личностей не являются внутренними вопросами. Им не интересно знать, почему трава синяя, а небо зелёное. Этот сознательный готовый вопрос на самом деле скрывает за собой совершенно иной подтекст.
Что, например, может скрывать вопрос "что у меня в контрольной неправильно?" Это готовый вопрос, который спровоцировало бессознательное совершенно не связанным импульсом. Бессознательному на деле вообще пофиг, что не так в контрольной. Если бы этот вопрос был, оно бы подняло в памяти процесс выполнения работы, подняло всю теорию, сравнило бы, если чего-то не хватило бы, отправило бы тело читать книгу или конспекты. Но не задавало бы вслух. Бессознательному нужен более точный алгоритм решения задания. И этот вопрос правильно прочитать как "я вижу, что один из алгоритмов я запомнил некорректно, выдайте мне его ещё раз с дополнительными подробностями".
Связь вопросов и гениальности
Я думаю, многие читатели, кто читал статьи про гениальность, поняли, что речь идёт ни о каком не гении, а об обычном думающем человеке. В этом смысле гениев не существует вовсе. Ни Фейнман, ни Ньютон, ни Лобачевский - не были гениями. Они просто думали. Но такие люди действительно выделяются над толпой, потому что толпа чаще живёт по внешним, готовым ответам и задаёт готовые вопросы.
Как же думающие люди работают со своими внутренними вопросами?
Во-первых, можно попытаться докопаться до реального внутреннего вопроса. Это довольно тяжело, но если постараться, возможно. Нужно учесть окружающую обстановку, цепочку мыслей и не-мыслей (как-нибудь про не-мысли тоже расскажу). И всё-таки вытащить, поднять вопрос на вербальный уровень.
Однако, получить ответ на такой вопрос не получится. Ну как, не получится. Задать вы его можете. Даже выслушаете ответ. Но ответ не будет соответствовать вопросу, как бы вы ни старались точно сформулировать его. Потому что ответ будет "готовый".
Честно говоря, меня это по-юности очень раздражало. Я довольно быстро научился поднимать эти вопросы и даже задавать взрослым. Но как научился, так и отучился. "Им не объяснишь" - решил я для себя. Сейчас я понимаю, что взрослые просто не могли мне ответить на мои вопросы, потому что у них были только готовые ответы.
Тем не менее, держать вопрос в оперативной памяти сознательного - очень полезно.
Потому что, во-вторых, вопрос, который беспокоит бессознательное, всегда будет отвечен. И отвечен именно внутренним ответом. Так устроен мозг - он не терпит пустоты (про пустоту в голове тоже надо будет написать).
И рано или поздно возникнет ситуация, когда у бессознательного накопится достаточно информации, чтобы собственными вычислениями, экспериментами и памятью получить хороший внутренний ответ на внутренний вопрос. Даже если этот ответ будет не точный, не полный, ошибочный. Он будет. Позже другая ситуация сможет вскрыть эти нюансы, возникнет новый внутренний вопрос. И так далее.
Так вот, если вопрос поднят на сознательный уровень, человек может уже искусственно попытаться создать такую ситуацию. Для этого, понятно, нужно обладать опытом, знаниями, пониманием себя. Но тут нет ничего невозможного. Гениями мы называем тех, кто может ответить на любой наш вопрос. А почему они могут ответить на наши вопросы? Потому что могут спровоцировать ответ на свой.
Готовые вопросы, готовые ответы и учёба.
Почему некоторые люди учатся хорошо, а другие - не очень? Потому что первые могут создавать и отвечать на внутренние вопросы, а вторые могут работать только с готовыми вопросами и ответами.
Все вопросы "почему", "как решать", "где почитать" - это всё не вопросы учёбы. Ну да, во время учёбы мы их слышим чаще всего. Но они - готовые. И к ним нужны уже готовые ответы.
Внутренних вопросов в классическом процессе учёбы не возникает.
Вот любопытный вопрос, почему не возникают у большинства? Точнее, почему у некоторых всё-таки возникают?
Давайте вернёмся к примеру с керамическим ножом. Тут акт учёбы налицо. Ребёнок усвоил урок. Бессознательное задалось вопросом и нашло на него ответ. База данных дополнена.
А теперь давайте посмотрим, могла ли произойти такая ситуация, если бы нож ребёнку в руки не дали. Но, конечно, показали бы. Или дали, но не позволили порезаться.
В первом случае, бессознательное не создало бы вопроса вовсе. Не потрогав нож, ребёнок бы просто не получил противоречивую информацию, и бессознательное поместило бы этот керамический нож в классификации в секцию безопасных игрушек. Да, родители сказали, что нож острый. Да, запоминание произошло успешно. Но это информация, с ножом связанная не напрямую, а через ситуацию.
Акта учения как такового не было. Информации внутренней не появилось.
Во втором случае, когда порезаться не дали, бессознательное могло сделать более сложный вывод - не важно, какой нож, но эксперименты ставить нельзя (остановят). Акт учения произошёл, но в негативную сторону. Теперь у ребёнка нет очень важного этапа познания мира - экспериментов. Он отучился пробовать.
То есть, учёба в принципе не может быть построена на готовых вопросах и - тем более - на готовых ответах.
Как создать внутренний вопрос?
Казалось бы, я тут только что расписывал, что внутренний вопрос возникает в бессознательном, что он совершенно не зависит от того, что говорят и отвечают другие (да и от своего сознательного не зависит почти).
И тут вдруг - создать внутренний вопрос.
Я в самом начале статьи отметил, что бессознательным можно управлять. Можно управлять как самому человеку, так и извне. Нет, речь не о гипнозах и прочих фокусах. Речь о банальной провокации.
Да, можно человека поставить в такие условия, в которых у него просто обязан будет возникнуть внутренний вопрос.
Правда, это требует кое-каких знаний о механизмах возникновения вопросов вообще, о механизмах работы бессознательного и о личности самого человека (хотя последнее - в последнюю очередь).
Но это всё равно возможно.
И в других статьях я описывал способы и приёмы, которыми можно загнать ребёнка в такое положение.
Как создать внутренний ответ
Точно так же, как порезавшийся ребёнок получил ответ на внутренний вопрос. Нужна ситуация, в которой внутреннему бессознательному вполне хватит данных для создания ответа.
Естественно, если нам надо, чтобы ответ был "правильным", то и ситуация должна располагать к тому.
Лучше всего, когда вопрос и ответ создаёт одна и та же ситуация. Это было бы идеально. Потому что неотвеченные вопросы - это в определённой степени неврозы. Хотя
Хотя и с неотвеченными внутренними вопросами полезно пожить. Если вопрос не критичный, то полезно поднять его на вербальный уровень, и ходить, ждать, пока не возникнет ситуация, которая создаст ответ. А если вопрос подготовлен хорошо, то ответ будет правильным заведомо.
Почему готовые ответы иногда работают
Многие читают мои описания с некоторым негодованием. Ну в самом деле, в школе работают только по готовым ответам, а они, пишет автор, не могут создать акт учения. Но по факту-то в школах люди чему-то учатся. И именно в школах, так как иные места исключены.
Ну, во-первых, иные места не исключены. Ситуация, которая создаст внутренний вопрос и/или внутренний ответ, может возникнуть и за пределами школы.
А во-вторых...
Есть ситуация, когда готовый ответ действительно приведёт к акту учения.
Я уже отметил, что бессознательное отвечает на внутренние вопросы (если они, конечно, есть), с использованием банка памяти, симулятора и экспериментов.
Во внутренний банк памяти бессознательного залезть крайне проблематично, поэтому остаётся симулятор или эксперимент. Про внешние эксперименты писать не буду - они тут не при чём. А вот внутренний симулятор запустить извне можно.
Но в школе мало кто этим занимается. И остаётся ещё одна возможность проникнуть в бессознательное.
Когда задан внутренний вопрос, а память на него ответ не выдаёт, запускается симулятор. Если в этот момент добавить в симулятор информацию, которую он будет готов включить в модель, то она сработает. Иногда готовый ответ учителя ложится именно в такую модель.
Для этого нужно, чтобы внутренний вопрос опередил не только готовый вопрос темы урока, но и готовый ответ учителя.
Стоит отметить, что внутренний вопрос про векторы наиболее вероятно возникнет на уроке математики, посвящённом векторам. Соответственно, симулятор запустится именно на этом уроке (что далеко ходить то). И есть шанс, что слова учителя как раз в этот симулятор и лягут (потому что они тоже будут о векторах).
Таким образом, обучение в школе, хоть и вероятностное, малоэффективное, но всё-таки присутствует.
Разумеется, лучше всего это срабатывает с теми, кто привык работать со своими внутренними вопросами, а не уходить от них.