Ничто так не интересует писателей, как нюансы мастерства. Потому на круглом столе о "бытовухе" было много вопросов о писательстве вообще. Главный редактор издательства "Астрель - СПб" ответил и на них (не без юмора, кстати).
🔴 Правда ли, что начинающему писателю, пока он напишет что-то гениальное, нужно «выписаться», просто писать, что душе угодно – даже если все написано до него, и вроде ничего нового, а потом, когда он пройдет по пути, который уже прошли до него, он начнет писать что-то свое?
— Мне кажется, все проще. Просто нормальный автор растет от книги к книге, и первая книга – слабее. Есть энное количество болезней первой книги. Другой вопрос, что часто первая – лучшая, потому как автор просто исчерпывает себя.
🔴 А есть ли такие случаи, когда все-таки ситуация поправима, и если автор готов поправить, то у книги есть шанс?
— Если автор готов убирать лишнее – то ок.
🔴 Лечится ли «кривая» логика? Например, когда автор пишет нечто вполне связное, но при этом у него есть логические дыры или периодически выезжают откровенные «рояли»?
— Лечится. Мне кажется, это как раз самое простое. Это видно невооруженным взглядом. Вот, если нет языка – тут уже не вылечить...
🔴 Замечаю, что иногда читатели ставят знак равно между достоверностью и обычностью. Например, персонаж поступил не так, как бы поступило большинство людей, значит, это недостоверно, нереалистично и т.д. Они жалуются, что автор врет... То есть это желание видеть обычные ситуации, вкусы не совпали? Но ведь автор как раз и хочет показать человека странного, непохожего на среднестатистического. В чем тогда его ошибка? Как правильно донести читателю, что главный герой и не задумывался типичным?
— Нужно оправдывать. Готовить, если поступок на эмоциях и пр. читатель будет восхищаться, а не недоумевать.
🔴 Почему все часто происходит только в Москве и Питере? Скажем, взять серию «Метро» или «Кремль 2222» – так многие ни метро в жизни не видели, ни Кремля.
— Дело не в том, что в провинции мало читателей, а в том, что в провинции опознают Москву, Питер, а вот условный Новосибирск – замечательный город, с большой читательской аудиторией – уже не опознают.
🔴 Сталкивалась однажды с несогласием читателя с происходящим. То есть читатель не мог представить, что так вообще возможно. Но при этом аналогия в рассказе проведена с реальным случаем. Как доказать читателю, что могут существовать отношения и события в жизни героев, которые выбиваются за нормы общества?
— Реальная жизнь никогда не является доводом для читателя. К примеру, то, что сейчас происходит в России – даже Оруэлл до конца не прописал. Надо готовить, должна быть внутренняя логика, должно быть оправдано.
🔴 Есть мнение в литературоведении, что типичность – это самое главное.
Это и понятно, потому что от шаблонов человеческой логики никуда не уйти – иначе никто просто не будет читать. Да потому же и нетипично написать в принципе очень трудно. Вопрос – так ли это? Есть ли примеры в литературе, когда нетипичность не мешала воспринимать текст?
— Мне кажется, это очень общий такой вопрос. Но – есть. И много. У меня до сих пор лежит в редакции текст, написанный половина на русском, половина на греческом – и автор так и не понял, почему я не готов его публиковать.
🔴 Сегодня действия многих романов происходят в «столицах» РФ. Будет ли интересен читателю мир провинции? И быт, соответственно.
— Будет, если вы его сделаете восхищающим-ужасающим, таким, о котором хочется говорить. Возьмите Иванова – у него же провинция. Или ту же Зулейку, или Абгарян…
🔴 Знакомство читателя с миром (фантастика/фэнтези/ реализм-другая страна) как должно быть подано? Вступительным блоком? Или блоками по ходу действия? Если этот блок будет затянут – может перерасти в бытовые описания, которые скорее всего читатель начнёт пропускать... Значит, там должно что-то происходить?
— Как именно – выбор автора. Мне кажется, что идеально – через события. Например, у Буджолд в первой книге о Майлзе Форкосигане в первой главе задается два мира с их отличиями, социальными системами плюс ландшафт третьего мира, где находятся главные герои.
🔴 Есть точка зрения, что с персонажем должны происходить какие-то изменения. А если с ним происходит что-то необычное, и смысл рассказа в другом – что восприятие персонажа «канализовано», и он любые происшествия вокруг всё равно рассматривает через призму своего восприятия, хоть ты тресни? (С реальными людьми такое сплошь и рядом). Всегда ли оправданы стремления написать изменения персонажа?
— Это такой шаблон, облегчающий работу автора, что герой должен меняться. Но мы знаем ярких героев, к примеру, Холмса, который меняется довольно слабо. Мне кажется, есть немного другой подход, не столько герой меняется, сколько меняется наше впечатление от него, то есть по ходу текста мы его узнаем все лучше и лучше, и он может раскрываться неожиданным образом. А вот если он у вас просто точка входа происшествий... может, это не герой? С моей точки зрения – это право автора так построить, но может получиться скучно.
🔴 Обратила внимание, что в рассказах, и правда, больше внимания языку – в плане именно красоты выражения, а в долгострое-романе – язык проще. Это вообще нормально?
— Язык – инструмент. И он меняется не в зависимости от объема, а от задач. Увы, у нас есть товарищи, которые считают, что в рассказе главное количество метафор и тайных смыслов, увы, вообще не тайных, но это проблема, а не признак.
🔴 Прочитал кто-то роман – но разве будешь возвращаться только из-за того, что шикарный язык? Читатель должен вынести что-то еще, кроме красивого языка?
— Важно все – и язык, и интрига, и мир. Если мы говорим о перечитывании, то интрига, сюжет – уже не важны, а герои, мир, язык – продолжают работать.
🔴 Есть теория, что описания детальные сейчас не слишком нужны, потому что есть телевидение и интернет. Сейчас не надо описывать каждую деталь одежды, устройство двигателя… Ведь можно просто вбить в Гугле, и всё он тебе выдаст. Потому подробные описания утомляют и отталкивают. Такая точка зрения вообще имеет право на жизнь, имеется ли у такой теории подтверждение?
— Люди меняются, и современный текст не должен копировать текст столетней давности. И Жюль Верн сейчас не нужен. Но обратите внимание, что Жюль Верн умер, а Марк Твен – нет. То есть вопрос в том, что, да, надо динамичнее, но никто не отменял общие принципы.
Часть 1:
Часть 2:
Другие статьи в подборке "Мастерство, опыт"
Статья на сайте
© Алексей Ладо
Буду рад вашим отзывам.