Всего одна фраза истца, которая «утопила» выигрышное дело. Интересный случай из личной практики
Картинка создана мной с использованием нейросети YandexART «Шедеврум».
Те из вас, уважаемые читатели, кто немного знаком с моими публикациями, наверняка знают, что я ярый противник непосредственного участия стороны в судебно процессе. И дело совсем не в том, что я переживаю по поводу того, что доверитель будет оценивать мои профессиональные и ораторские качества. Вопрос в другом. Человек, когда его выдёргивают из привычной среды, и он оказывается в стрессовой ситуации, склонен совершать ошибки и необдуманные действия.
В суде же зачастую решаются судьбы людей, и цена ошибки бывает крайне высокой.
Забавный случай
На эту тему я уже как-то писал и приводил пример, когда участник процесса от волнения сказал не то, что нужно или то, что хотел. Так вот, был случай, когда в заседании суда мой доверитель, обращаясь к суду в гражданском процессе, вместо фразы «Уважаемый суд» произнёс фразу «Ваше величество». Было забавно, даже судья заулыбалась. Но это весёлый позитивный случай, и ляп доверителя естественно не повлёк никаких процессуальных последствий.
Я же хочу рассказать о другом. О том как всего одна необдуманная фраза моего доверителя привела к тому, что решение суда состоялось не в его пользу. При том, что изначально все доказательства по делу указывали на его правоту.
Обстоятельства дела
Несколько лет назад ко мне обратился некий гражданин и посетовал на то, что ему не возвращают долг. В обоснование своих доводов гражданин представил мне договор займа и расписку от заёмщика о получении денег по указанному договору. Срок возврата займа вышел. Этот гражданин, как он меня уверял, денег обратно не получил, а доказательств обратного не было.
Следует отметить, что мой будущий доверитель и заёмщик ранее были компаньонами, но потом они рассорились, а бизнес развалился. Я искренне полагал, что причина невозврата долга кроется именно в испорченных отношениях и наличии общих долгов от неудавшегося партнёрства по бизнесу.
И так, заключаем договор, оформляем доверенность и выходим с исковым заявлением в суд.
Всего одна фраза истца, которая «утопила» выигрышное дело
И вот назначена дата беседы по делу. Как я не убеждал моего доверителя не участвовать лично в процессе, обосновывая перечисленными выше доводами и тем, что это никак не отразится на ходе судебного разбирательства, он всё же решил поприсутствовать.
В ходе беседы выяснилось, что оригинала расписки о возврате долга у ответчика нет, а есть только копия (которая доказательством по делу являться не может). Ответчик настаивал, что долг вернул, а оригинал расписки утерян.
В личной беседе с доверителем тот утверждал обратное, что денег не получал, а копия расписки поддельная.
Наступил день судебного разбирательства. Всё шло к тому, что решение будет вынесено в пользу моего доверителя, а ответчика обяжут возвратить долг. И тут судья решила задать несколько вопросов непосредственно истцу. Я возражал, мотивируя это тем, что обладаю всей необходимой информацией, полномочиями и в этом нет необходимости. Судья была непреклонна.
После ряда сопутствующих вопросов судья спрашивает истца:
- Вам долг вернули?
- Нет.
- А расписку Вы писали? Ведь на той копии, которая есть в деле, подпись идентична подписи на доверенности и на исковом заявлении!!!
Истец растерялся или испугался ответственности за ложь и говорит:
- Писал, но денег не получал…
- А зачем писали, если денег не получали???
Полагаю понятно, что было дальше. Мои возражения судья не принимала, а истец в конечном итоге признал, что деньги были возвращены.
Итог
Естественно в иске моему доверителю отказали, но, на мой взгляд, справедливость в данном случае восторжествовала!
Юрист
Лопатин Д. Н.
https://www.9111.ru/questions/77777777724165750/
